中國區域間產業轉移程度比較的灰關聯分析

彭小珂

摘 要：本文在界定好產業轉移的相關概念基礎上，利用區域間投入產出模型建立了定量測算區域間產業轉移的方法，并結合中國區域間投入產出表，測算了中國1997—2012年間三個時間跨度的區域間產業轉移。為避免其數據過多導致掩蓋指標的不明確與不均衡的特點，本文結合灰關聯矩陣的分析方法，進行深入量化計算，進一步直觀化結果，得出結論加快東部地區產業向中西部地區轉移的步伐仍是中國區域均衡發展的重要任務之一。

關鍵詞：產業轉移；區域經濟；投入產出；灰關聯

中圖分類號：F127 文獻標識碼：A 文章編號：1008-4428（2018）11-0080-04

在近些年來的三個五年規劃期間，我國實施了一系列的跨區域布局優化措施，東南沿海地區“騰籠換鳥”以及中西部地區“筑巢引鳳”的產業轉移等，試圖以此實現區域的產業結構調整，進一步深化地區之間的分工合作。國家實施的一系列發展戰略都是旨在縮短區域的發展差距，然而有學者認為，實際情況上我國各地區的發展水平不但沒有得到趨同反而差距有擴大的趨勢。對于區域協同發展情況以及如何測量都仍然是中國區域發展的重要研究方向，對今后制定更為有效的發展策略有著重要意義。

一、 文獻綜述

對于用產業轉移來衡量區域間的相互影響情況，國內外都有許多學者進行相應的研究。Raymond Vernon和Arthur·Lewis分別從產品生命周期理論和勞動成本角度分析了產業轉移現象。而東方的理論研究與此不同，日本經濟學家赤松要（Kaname Akamatsu）最初提出“雁形模式”，后有小島清進一步深化了該理論，并提出發揮比較優勢是一國承接產業轉移的直接原因。

對于歐洲和日本等學者的研究，由于其所在國家或地區范圍相對較小，考慮區域產業轉移多為國家之間的轉移，如發達國家向發展中國家、國內向國外等。而對于中國來說，幅員遼闊、人口密集、產業分工細而全，更多需要考慮的是國內地區分塊的產業轉移情況。國內學者在這一方面的研究，起步相對較遲，而且研究的重點多半是圍繞著產業轉移的動因、模式和產業轉移的效應。主要被認可的理論有：盧根鑫從政治經濟學產品價值構成角度、王先慶從地理空間維度出發、陳建軍從宏觀層面、魏后凱從企業空間微觀層面分別對產業轉移進行的深入研究。

本文所研究的產業轉移是考慮其引致產業生態經濟系統整體影響，是指其廣義上的內涵，這一方面最具代表性的還是范劍勇和劉紅光學者。他們對產業轉移進行的界定是指在一定時期內產業區位的變化，不僅包含產業（或企業）在地理上的遷移，也包含產業生產份額在區域間的增減。本文在此內涵上，借助區域間的產業部門投入產出表，定量測算區域間產業轉移情況，以產業經濟中投入產出關系為基礎，對中國主要區域間1997—2012年間的產業轉移情況進行測算。在計算過程中，由于時間跨度長、數據量也龐大，最終得到的信息紛雜，不易就整體區域的產業轉移情況進行比較分析，而且簡單比較會掩蓋指標值的不均衡性，于是引入了均衡灰關聯分析模型，以結合投入產出測量數據進行整體分析，得出結論。

二、 測量的模型與方法

（一）投入產出模型測量產業轉移

在設定明確參數前，定量測算產業轉移需要先考慮其內在含義，以及我們模型的具體原理和方法。區域間投入產出模型（IRIO模型）是利用商品和勞務流動，將單個區域多個產業部門的投入產出情況連接起來的模型。區域間的非競爭型投入產出模型不僅可以反映區域內部各產業之間的經濟關聯，還可以全面地反映不同區域、不同產業之間的經濟聯系。具體情況如表1所示。

三、 實證分析

（一）數據來源

按照上述研究思路和方法，本文以1997、2002、2007和2012年的《中國區域間投入產出表》數據為基礎，進行區域間的產業轉移情況計算分析。按照國家信息中心的研究方法，將中國大陸30省份劃分為八大經濟區域：東北區域（NE：黑龍江、吉林、遼寧）、京津區域（JJ：北京、天津）、北部沿海區域（NC：河北、山東）、東部沿海區域（EC：江蘇、上海、浙江）、南部沿海區域（SC：福建、廣東、海南）、中部區域（MR：山西、河南、安徽、湖北、湖南、江西）、西北區域（NW：內蒙古、陜西、寧夏、甘肅、青海、新疆）、西南區域（SW：四川、重慶、廣西、云南、貴州、西藏）。該表中產品部門依據《國民經濟行業分類》（GB/T4754-2002）將國家和各省份42產業分類調整為8部門和17部門。通過查詢文獻和數據分析情況得出，無論是國際產業轉移還是國內產業轉移，最初都主要集中在制造業轉移方面，因此本文將研究分析重點放在11個制造產業部門。隨后把2012、2007和2002年的經濟產出都平減為1997年的可比價格，通過上述方式，以五年為一個跨度，計算經濟凈轉移量。

（二）計算結果

計算得到1997—2002年、2002—2007年和2007—2012年，總共3個時間跨度組成的8個主要區域11個產業部門的產業凈轉移量，后根據上述灰均衡關聯方法，計算出各個區域的產業轉移的相對程度排序。

這里詳細列出1997—2002年的計算過程展示。首先如表2所示，從區域角度分析，展現了區域與區域間的轉移情況，以對角線為界形成數值相同，符號相反的形式，從橫向看，正向代表轉入，負向代表轉出，例如：東北區域向北部沿海轉入131.58億元，京津區域向北部沿海轉入319.78億元。

從產業部門角度分析，如表3所示，展示了八個區域11個制造業產業部門的轉移情況。同區域間的轉移情況，正向代表轉入，負向代表轉出，數值大小代表其轉移程度，例如：東北區域在食品制造及煙草加工業產值轉出154.49億元，而在化學工業產值轉入5183.39億元。由于在基于區域間投入產出表上計算，所得的結果是由某一區域轉入某一區域，因此最終加和結果為零，在考慮產業部門的產值轉移情況時，轉移程度可直接由數值大小表示，在運用均衡灰關聯分析各個區域間的產值轉移程度時，便是以產業部門作為衡量因素，在此基礎上取絕對值得到所需計算數據。

可得出以下幾點結論：

（一）三個跨度的產值凈轉移量顯示，區域與區域間都有一定程度上的轉移變化，顯示出各區域間都具有一定關聯程度。并且，從數量上看，產值凈轉移量都在逐步提升；從空間上看，轉移情況則是在不斷變化，從“北上”轉向“沿海”后向著“京津”區域發展，而且轉移的程度上越來越趨同。

（二）在1997—2002年中，產值的轉移情況主要呈現“北上”特征，除向中部區域轉出外，北部沿海區域的產值情況全是轉入效應，由京津區域轉入319.78億、東北區域（131.58億）、南部沿海（103.26億）、西南區域（97.20億）最為突出。除此之外，轉移量顯著的還有西北區域向南部沿海和西南區域的轉移。總體上看，中部區域不論是轉入還是轉出，都相對穩定，而北部沿海的轉入效應最為顯著，京津區域轉出效應最為顯著。

（三）2002—2007年中，明顯數值上都較1997—2002年有增長，總體上說，三個沿海區域（北部、東部、南部沿海）都是明顯轉入，而中部區域還是相對穩定，其余區域都是呈轉出效應。其中，西南區域向南部沿海轉移1484.6億、中部區域轉入917.8億、西北區域轉入852.8億；對于東部沿海區域來說，主要是由京津區域（927.9億）、西北區域（829.7億）、西南區域（608.1億）以及東北區域（595.7億）轉入。

（四）2007—2012年，相比較產值數量還是在上升，但增長率沒有前一個跨度大，呈緩速上升狀態。這個階段的轉移情況相對較為平均，各個區域都有轉入和轉出情況。其中最為突出的是，京津區域和西北區域的轉入效應明顯加強。其中，有南部沿海、東部沿海、北部沿海向西北區域和京津區域轉移量所占比重較大。

為了方便分析，不同制造業在區域產業轉移中的不同情況，本文參照覃成林的分類方法，把計算得到的11個制造業分為勞動密集型、資源密集型和技術密集型制造業三大類型。其中，除去其他制造業外，勞動密集型制造業包括食品制造及煙草加工業、紡織服裝業、木材加工及家具制造業、造紙印刷及文教用品制造業；資源密集型制造業包括金屬冶煉及制造業、非金屬礦物制造業和化學工業；技術密集型制造業類型主要指機械工業、交通運輸設備制造業、電氣機械及電子通信設備制造業。

經數據顯示可見，如表5所示，勞動密集型制造業主要分部在東部沿海和南部沿海區域，三個時間跨度的產業轉移量都不太大，主要產生轉移的區域也存在于三個沿海區域。但是在2007—2012年的轉移情況中出現例外，中部區域的勞動密集型制造業轉入情況顯著，西北區域的轉出情況顯著。與政府實施的西部大開發政策相聯系，可見在勞動密集型產業領域開始產生成效。

對于資源密集型制造業而言，除去東部和南部沿海區域，其他區域皆為資源密集型制造業的分布區域。在1997—2002年和2002—2007年的產業轉移情況中，資源密集型制造業的轉移相對而言最為活躍頻繁，涉及的區域也最多，主要轉出區域為北部沿海區域和東北區域，主要轉入為東部沿海區域。而在2007—2012年，資源密集型制造業的轉移量相對減少了很多，波動范圍也略有減小。

經調查，中國技術密集型制造業的空間分布雖然比較廣泛，但主要集聚在京津區域、南部沿海和東部沿海區域。經數據計算顯示，結合圖2，八大區域中，1997—2002年時，東部沿海為主要轉出區域，京津和北部沿海區域為主要轉入區域；2002—2007年時，技術密集型產業轉移量大幅上升，東部沿海區域變為最主要轉入區域，京津、東北區域和北部沿海區域成了主要轉出區域；而到了2007—2012年時，技術密集型產業的轉移成了所有產業部門轉移最具代表性，經濟轉移量最大的產業類型，正與科學技術信息化迅速發展相切合，其中，東北、西北和北部沿海區域為主要轉出區域，南部沿海和西南區域為主要轉入區域。

五、 結論

通過上述對我國制造業產業轉移情況的動態分析，可總結出以下幾個特點。首先，在不同的研究時段內，我國制造業轉移現象始終存在，且對于不同區域和產業類型，其產業轉移的路徑和相對規模存在明顯差異，不存在統一的轉移模式，不適合做簡單化判斷。另外，從時間維度上看，我國制造業轉移現象隨著時間跨度變化，存在著不同的變化情況，這與不同時段間，國家與地方政府所采取的政策措施相關聯，又相互作用影響。國家的政策與地方政府對其措施實行情況相互作用，導致產業轉移變動，而產業轉移帶來的影響又作用于下階段國家政府政策措施的設立。

就中國制造業轉移而言，本是一個十分復雜的過程，造成其復雜性的原因是多方面的，除了區域經濟規模、區域間空間關聯等因素外，我國區域經濟發展政策起到了相當大的影響。結合不同年份間中國區域經濟發展政策與本文的研究數據結果，得出以下結論。

自1997年來，國家實施國民經濟戰略性結構調整，是在市場經濟日益發展和擴張的情況下的結構調整，也是經濟全球化和我國加入WTO（前后）背景下使我國經濟融入全球經濟系統的過程。從第八次人民代表大會上通過“九五”計劃后，中國的區域經濟進入轉型期，特別是“十二大”以后，政府主要制定的促進東部地區經濟重點發展戰略，包含了發展和效率兩個主題，希望以效益為目標重點發展東部沿海地區的經濟。這一時期的戰略思路是：中國經濟呈現東部、中部、西部為順序的梯度態勢，即發達的東部、欠發達的中部、不發達的西部三個地帶，以東部先富來帶動全面富裕的思想。結合前文的投入產出產業轉移數據結果可見，這一政策措施完成情況相對比較理想，從1997—2002到2002—2007年份間的產業轉移情況可明顯看出，經濟產量由北上向著東部沿海區域發生轉移，然而相對應的中部、西部區域呈現欠發達狀態，這一時期導致我國區域發展不平衡現象越發嚴重。因此，21世紀以來的區域經濟發展進行了新的戰略調整，西部大開發戰略成為重大決策，中央考慮到各個區域協調發展的重要性，按照“十一五”規劃要求，確立了“推進西部大開發，振興東北地區等老工業基地，促進中部地區崛起，鼓勵東部地區率先發展的區域發展總體戰略”。在比較分析2002—2007年與2007—2012年的產業轉移情況可見，政府的戰略措施起到了一定的作用，各個區域的產業轉移情況呈現相對均衡狀態，產值總量都在大幅度增長，中部和西部區域轉移情況都有明顯上升。但是，區域經濟發展不協調、東部地區的經濟發展水平明顯全面領先于全國其他區域，可見區域間的協同發展仍待進一步加強改善。

參考文獻：

[1]謝麗霜.產業梯度轉移滯緩原因及西部對策研究[J].中央民族大學學報（哲學社會科學版），2005，32（5）：11-16.

[2]Raymond Vernon. International investment and international trade in the product cycle[J]. The quarterly journal of economics，vol.80.

[3]William Arthur Lewis. The evolution of the international economic order[M].北京：商務印書館，1984：20-51.

[4]赤松要.世界經濟論[M].國元書房，1965.

[5]小島清.對外貿易論[M].天津：南開大學出版社，1987：54-63.

[6]盧根鑫.國際產業轉移論[M].上海：上海人民出版社，1997.

[7]王先慶.跨世紀整合：粵港產業升級與產業轉移[J].廣東財經大學學報，1997（2）：31-36.

[8]陳建軍.要素流動、產業轉移和區域經濟一體化[M].浙江：浙江大學出版社，2009.

[9]魏后凱.產業轉移的發展趨勢及其對競爭力的影響[J].學術評論，2003（4）：11-15.

[10]劉紅光，劉衛東，劉志高.區域間產業轉移定量測度研究——基于區域間投入產出表分析[J].中國工業經濟，2011（6）：79-88.

[11]姚亮，劉晶茹.中國八大區域間碳排放轉移研究[C].2010中國可持續發展論壇，2010：16-19.

[12]鄧聚龍.灰色系統理論教程[M].武漢：華中理工大學出版社，1990.

[13]張歧山，鄧聚龍.均衡接近度灰關聯分析方法[J].華中科技大學學報（自然科學版），1995（11）：94-98.

[14]李方一，劉衛東，唐志鵬.中國區域間隱含污染轉移研究[J].地理學報，2013，68（6）：791-801.

[15]覃成林，鄭云峰，張華.我國區域經濟協調發展的趨勢及特征分析[J].經濟地理，2013，33（1）：9-14.

[16]覃成林，熊雪如.我國制造業產業轉移動態演變及特征分析——基于相對凈流量指標的測度[J].產業經濟研究，2013（1）：12-21.