城鎮化背景下中國新市民身份認同研究反思

李 博

（山西大學政治與公共管理學院，太原 030006）

隨著我國改革開放的逐步推進，農村人口的就業選擇范圍相對有限，因而他們開始由少至多地進入城市，此后成為人口大規模的流動和遷徙運動——中國城鎮化。為了更好地適應與調整社會的變遷和發展，我國各界對于城鎮化都給予了強烈的關注，讓城鎮化不再僅僅著眼于農民經濟生活水平的提高，而應是更為全面、更為人性化地城鎮化。因而基于身份再生產的新市民對于自身身份的界定，對于城鎮化的健康發展至關重要。可以說，“只有農民形成了市民的身份認同，‘人的城鎮化’才基本完成。”

一、城鎮化背景下的中國新市民

我國的新市民群體是城鎮化的衍生物，然而我國學界對于新市民群體的研究卻是始于城鎮化基礎上的城市移民。不同于西方學者將注意力集中在移民動機、移民過程與移民結果的研究思路與框架上，隨著后續研究的深入發展，我國學者逐漸將流動人口和農民工群體的研究納入了城市移民的研究范疇，但僅僅是移民群體的研究，還不足以包含中國城鎮化進程中的沒有發生地域轉移、就地城鎮化的部分群體。基于這一缺漏，我國學者提出了“新市民”這一概念，認為新市民應該是在城鎮化的進程中，從最初的傳統農民逐步向市民轉化這一發展脈絡上的所有群體。但是，通過文獻檢索不難發現，我國學者使用新市民概念的較少，多數仍然沿用城市移民、農民工、失地農民等概念。

二、城鎮化背景下中國新市民的身份認同

隨著城鎮化的快速推進，許多農民的生活地域已經從傳統農村逐步搬到了城市或城市邊緣。此外更進一步的是，國家通過對城郊村、城中村的改造使其在戶籍制度層面成為了市民。但是，在戶籍制度上或是生活環境上的市民化就是“人的城鎮化”了嗎？答案顯然是不夠的。身份的轉變不僅僅是戶籍制度和生活環境的轉變，更重要的是在社會轉型期人們心理層面和行為層面的轉變。要想從心理層面上實現全方位的市民化，就必須先解決其身份認同的問題，即“我是誰？”“我要到哪里去？”的問題。

我國學界關于身份認同的概念界定尚未形成較為一致的觀點，部分學者從詞源構成的視角，認為身份認同是“身份+認同”的集合，是社會生活中的個體對于自身地位、所能獲取的資源以及相應的責任、義務的感知和同意，是個體對于自身身份的確認以及屬于哪個群體的劃分[1]。此外，還有學者從社會學的視角，給出身份認同的定義：身份認同是個體為自身尋求群體歸屬的基礎，是個體社會關系及社會行動的指南。若從心理學的視角來看，身份認同則是個體強調自身屬于某種人、哪個群體的意識和認知。

對于身份認同概念的界定不同學科關注點不同，且互相獨立互不包含，各有側重。但值得一提的是，當今學科之間的界限越來越模糊化，很多社會現象及概念并不是一個學科便能闡釋清楚和全面的，因此我們應該采用多學科交叉的視角來全面、客觀地看待問題。基于此，在身份認同概念界定方面，本文認為單一學科領域的概念界定不甚完善，更偏向于學科交叉的概念界定方式。因此本文認為，錢龍等人從政治心理學視角對身份認同進行的界定更為準確、完善。他們認為：“身份認同是個體對于自身所處的社會地位、所扮演的社會角色以及所獲取的社會資源的一種心理判斷。與此同時，個體通過對自我身份的定位，很好地解決了我是誰、我和誰一樣（屬于哪一群體）以及我應該如何做等根本性問題。”[2]

三、城鎮化背景下中國新市民身份認同的研究現狀

（一）新市民身份認同與城鎮化理論的內在契合性

上文已論述過新市民是伴隨著城鎮化的發展應運而生的群體，那么新市民群體理應或多或少地具有現代性的一些特征。梳理學界已有的現代化理論，不難發現對于現代化學者們主要持有三種態度：第一，樂觀主義態度。堅持樂觀主義態度的學者主要延續了啟蒙思想家的觀點，認為現代化的問題會隨著科學技術的進步而得到解決，同時強調現代人積極的心理特征和性格特點。第二，悲觀主義態度。這種態度暗含著對于社會變遷的實用主義的接受現實，也就是既然個體不能改變周遭的環境，就只能被動地接受。但是，這種被動的接受并不是問題的最終，而是會出現：不能夠改變的社會現實—被動接受—麻木逃避—心里焦慮的現實路徑。例如，以弗洛姆為代表的學者就對現代化過程中個體所遭遇的心理沖擊感到憂慮和擔心，他們認為現代性能在某種程度上造成人心理層面的焦慮、不安和歸屬感的喪失，更甚者會造成個體對于自身身份的模糊感應，使人產生強烈的心理失序感。第三，激進的卷入。這種態度更多是一種中立性質的態度，既包含積極的樂觀主義，又在一定程度上含有消極的悲觀主義情緒。它是指當人們發現社會中存在一些我們人為力量無法改變的社會現實，既不悲觀也不逃避，而是在看清事實后采用較為積極的手段去解決問題，降低風險。

綜合各家觀點不難發現，現代化的浪潮不僅沖擊著宏觀層面的社會制度建構，更是無聲無息地滲透進了個體生活的方方面面。尤其是對個體意識較為強烈的現代人而言，時空的抽離和重組打破了傳統的習慣和秩序，使得個體原本無比熟悉的生活環境、生活方式發生了前所未有的轉變，人們開始對周邊的人、事、物感到陌生，之前建立的社會網絡、社會信任全部需要重新適應和調整等等。由此，現代化的生活給人們帶來的不僅僅是外在環境的變化，更是侵入到人們的心理層面，使得人們對于自身的身份產生懷疑。由此，新市民身份認同的危機產生。

（二）我國新市民身份認同研究的主要維度

西方對于新市民身份認同的研究，始于托馬斯和茲納涅茨對于歐美的波蘭移民的文化身份認同考察。而我國的現實國情和文化氛圍與西方都存在較大差異，在研究新市民群體的身份認同時，并沒有跟隨西方學界只關注移民的文化性身份認同的研究思路，而是以更廣闊的視角從群體身份認同和地域身份認同兩個維度來考察城鎮化進程中所有的新市民群體。

1.群體身份認同研究。群體身份認同的研究主要根據群際關系理論，劃分我群和他群，從而幫助自我尋找特定的群體歸屬[3]。我國學界在群體身份認同方面比較有代表性的研究有：張璐等學者運用實地調研的方法發現，多數農民工仍未將自己劃分到市民群體，也就是并不認同自己具有了市民身份。與此類似的還有學者王春光，他比張璐的研究更進了一步，指出農民工不僅不認同市民身份還不認同農民身份，因此就產生了兩邊搖擺、不甚清晰的局面，這種現象也被部分學者稱之為內卷化的群體身份認同。

2.地域身份認同研究。地域身份認同主要是個體對于自身屬于哪一個地域，是不是某個地域的人群的內心判斷。我國學者在研究新市民的身份認同時也關注了這個維度，例如關注流動兒童身份認同的石長慧就在其研究中指出，在地域認同方面，流動兒童的身份認同未出現整體一致性，即部分流動兒童認同自己的“城市人”身份，也有相當一部分流動兒童認同自己的“農村人”身份。不同于流動兒童相對分化的地域身份認同，流動人員則對于自己的地域身份認同有相對明確的認知，即認為自己是“城市的陌生人”，與城市人身份沒有太大的關聯性。

（三）我國新市民身份認同的影響因素

身份認同作為一種心理變量，會受到諸多因素的影響，而我國學界也運用不同的研究方法對影響身份認同的因素給予了關注。綜合各方觀點，本文挑選了兩類關鍵因素進行了歸納和整理。

1.個體因素。個體因素主要包含性別、年齡、受教育程度等公民自身層面的要素，個體因素對于新市民身份認同的影響受到諸多學者的關注。例如，學界經常探討的農民工與新生代農民工或是一代農民工與二代農民工。可見，年齡的區隔會對個體的身份認同產生一定的影響。在性別對于身份認同的影響方面，許傳新在研究了新生代農民工的身份認同后發現男性相對于女性而言更認同自己的市民身份；出乎意料的是，個體的受教育程度與身份認同并非相互促進的關系，而個體的受教育程度越高，個體越不認同自己的“城市人”身份。

2.城鄉二元戶籍制度。我國長期存在的二元戶籍制度在實際層面逐漸拉大了城市和鄉村之間的距離，農村逐步落后于城市，這樣農村的剩余勞動力逐步步入城市，尋求新的生活，但是城市的一系列限制政策又使得他們無法真正地融入到城市生活之中，這樣進入城市的農業戶籍人口雖然拜托了農業戶籍的生活環境，但卻無法從心理層面真正認同自己的市民身份。因此，長期存在的城鄉二元戶籍制度在一定程度上阻礙了新市民市民化的身份認同。

這些已有的文獻在一定程度上豐富了身份認同及新市民的理論，但就國內現有的文獻而言，也僅僅是通過群體身份認同和地域身份認同的研究，指出了新市民身份認同的制度困境和對城市認同感不高的現實。但是結合已有理論，不難看出，對于新市民身份認同而言，已有文獻大多是關于其現狀及影響因素的探討，并不能脫離時空的限制，同時缺乏將新市民身份認同作為自變量的相關研究。因此，目前的已有的相關文獻并不能切實而全面地滿足我國城鎮化進程中日益豐滿的中國身份問題。但也正是因為存在這樣或那樣的不足，才為今后這方面的發展提供了思路和可以開拓的領域。

參考文獻：

[1]張淑華，李海瑩.新生代農民工身份認同測量分析[J].沈陽師范大學學報：社會科學版，2016，(5).

[2]錢龍，盧海洋，錢文榮.身份認同影響個體消費嗎？———以農民工在城文娛消費為例[J].南京農業大學學報：社會科學版，2015，(11).

[3]趙立.農民工群體身份認同與群體偏好研究——自我認同的中介作用[J].浙江社會科學，2017，(2).