交警玩忽職守犯罪風險防范研究

韓雪

（公安部道路交通安全研究中心，北京100062, 中國）

交警是維護道路交通秩序、保障道路交通安全的重要力量。近年來，受主客觀多方面因素的影響，部分交警因觸犯玩忽職守罪被追究刑事責任，不僅給國家和人民群眾的利益造成了重大損害，還嚴重破壞了警察隊伍的聲譽和形象。交警玩忽職守犯罪通常表現為不作為或者不積極作為的行為方式，罪與非罪的界限比較模糊，分析相關案件的特點、明晰法律風險點、厘清玩忽職守罪與非罪的界限，探求有效的執法和司法對策，對于加強交警隊伍建設，持續推進執法規范化建設具有重要意義。

1 交警玩忽職守犯罪案件的特點與風險點

根據我國《刑法》規定，交警嚴重不負責任，不履行或者不認真履行職責，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的行為，構成玩忽職守犯罪。根據搜索到的35個生效判決，交警玩忽職守犯罪案件具有如下特點與風險點：

1.1 交警玩忽職守犯罪案件的特點

從案發環節來看，道路執勤執法、車輛管理和刑事案件辦理是該類案件的多發環節。在35個案件中，涉及道路執勤執法和車輛管理環節的案件各有11件，分別占案件總數的31.43%；涉及刑事案件辦理環節的案件共計4件，占案件總數的11.43%；其余9個案件涉及駕駛人管理、交通事故處理、行政管理等其他環節。

從危害后果來看，有17個案件造成人員死亡的交通事故，其中，4個案件為造成10人以上死亡的重特大交通事故；5個案件造成人員死亡；4個案件造成重大經濟損失；9個案件造成包括產生惡劣社會影響、犯罪嫌疑人未及時受到法律追究等其他嚴重后果。

從判決結果來看，在35個案件中，34個案件為有罪判決，占案件總數的97.14%；僅有1個案件為無罪判決。從無罪理由來看，該案雖確認犯罪嫌疑人有玩忽職守行為，但因該行為與重大損失結果之間不具有刑法意義上的因果關系，因此，法院最終認定犯罪嫌疑人不構成玩忽職守罪。

從刑罰適用來看，在34個有罪判決中，29個案件的被告交警被免予刑事處罰，占案件總數的85.29%；1個案件的被告交警被判處拘役；4個案件的被告交警被判處有期徒刑，其中1人適用緩刑。

1.2 交警玩忽職守犯罪案件的風險點

通過對34個有罪判決進行分析，如下環節易高發頻發交警玩忽職守犯罪：

（1）道路執勤執法環節。主要包括如下三種表現形式：

①在執勤執法過程中，不認真履行職責，未及時有效處理違法行為，導致違法車輛發生交通事故（8件）；

②在履行職務過程中，將警車交由輔警駕駛，導致發生交通事故（2件）；

③在道路封閉施工期間，未認真履行勸返攔截職責，導致非施工車輛駛入禁止通行路段，發生交通事故（1件）。

（2）車輛管理環節。主要表現為在辦理車輛注冊登記或者查驗過程中，不認真履行職責，嚴重違反相關規定，在機動車未經實地查驗的情況下，為偽造資料或不符合規定的機動車辦理注冊登記或者查驗等手續，致使國家遭受重大經濟損失（11件）。

（3）刑事案件辦理環節。主要包括如下兩種表現形式：

①未對犯罪嫌疑人進行有效看管，導致其死亡（3件）；

②未及時移交危險駕駛犯罪案件，致使多名涉嫌危險駕駛犯罪的行為人未及時追究刑事責任（1件）。

（4）駕駛人管理環節。主要表現為未嚴格履行吊銷交通肇事案件駕駛人駕駛證的工作職責，導致駕駛人持有效駕駛證駕車再次發生交通事故（3件）。

（5）交通事故處理環節。主要包括如下兩種表現形式：

①未有效處理事故現場導致發生交通事故（1件）；

②在處理道路交通事故過程中，不認真履行職責，造成他人利用虛假交通事故，騙取保險金（1件）。

（6）其他環節。主要包括如下三種表現形式：

①未及時督導、檢查工作，對下屬工作人員的違法行為沒有及時清查、發現并予以糾正，導致發生交通事故（1件）；

②接到群眾報警，在治安案件發生時，未采取當面制止、報警等措施，導致相關人員傷亡（1件）；

③未對本單位財務工作盡到監管職責，導致相關人員發生貪污、挪用公款犯罪（1件）。

2 玩忽職守罪的立法規定與司法適用

2.1 玩忽職守罪的立法規定

根據我國《刑法》第397條規定，玩忽職守罪是指國家機關工作人員嚴重不負責任，不履行或者不認真履行職責，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的行為。從法律規定看，玩忽職守罪的構成要件主要有以下特點：

（1）本罪的主體是特殊主體，只有具有國家機關工作人員身份的人才能構成本罪。

（2）本罪的主觀方面為過失，即行為人對自己玩忽職守的行為導致的后果應當預見而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免。

（3）本罪在客觀行為方面表現為，“不履行或者不認真履行職責”兩種形式。具體而言，不履行職責是不作為形式的玩忽職守行為，表現為擅離職守或者對自己工作范圍內的事項不傳達、不布置、不報告、不檢查、不執行等；不認真履行職責是作為形式的玩忽職守行為，表現為行為人雖然履行了職責，但卻不盡職盡責，而是馬虎草率、粗心大意、敷衍塞責。

（4）本罪的立案標準要求有法定后果發生。根據《最高人民檢察院關于瀆職侵權犯罪案件立案標準的規定》（高檢發釋字〔2006〕2號）規定，本罪的立案標準是：

①造成死亡1人以上，或者重傷3人以上，或者重傷2人、輕傷4人以上，或者重傷1人、輕傷7人以上，或者輕傷10人以上的；

②導致20人以上嚴重中毒的；

③造成個人財產直接經濟損失15萬元以上，或者直接經濟損失不滿15萬元，但間接經濟損失75萬元以上的；

④造成公共財產或者法人、其他組織財產直接經濟損失30萬元以上，或者直接經濟損失不滿30萬元，但間接經濟損失150萬元以上的；

⑤雖未達到3、4兩項數額標準，但3、4兩項合計直接經濟損失30萬元以上，或者合計直接經濟損失不滿30萬元，但合計間接經濟損失150萬元以上的；

⑥造成公司、企業等單位停業、停產1年以上，或者破產的；

⑦海關、外匯管理部門的工作人員嚴重不負責任，造成100萬美元以上外匯被騙購或者逃匯1000萬美元以上的；

⑧嚴重損害國家聲譽，或者造成惡劣社會影響的；

⑨其他致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的情形。

此外，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機動車相關刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2007〕11號）第3條第3款規定，國家機關工作人員疏于審查或者審查不嚴，致使盜竊、搶劫、詐騙、搶奪的機動車被辦理登記手續，數量達到5輛以上或者價值總額達到50萬元以上的，以玩忽職守罪定罪，處3年以下有期徒刑或者拘役。

2.2 玩忽職守罪的司法適用

司法實踐中，認定一行為是否構成玩忽職守罪，應當綜合考量如下方面：

（1）行為人是否承擔相應的工作職責，包括法定職責、崗位職責、授權職責、臨時職責等。查明行為人違反職責規定，是確認行為人是否構成玩忽職守罪的必要條件之一。

（2）行為人的履職情況，即判斷行為人是否認真、全面地履行了職責。

（3）法定危害后果，即要求導致公共財產、國家和人民利益遭受重大損失。

（4）玩忽職守行為與重大損失結果之間具有刑法意義上的因果關系。《最高人民檢察院關于印發第二批指導性案例的通知》（高檢發研字〔2012〕5號）在“楊某玩忽職守、徇私枉法、受賄案”（檢例第8號）中明確指出，“如果負有監管職責的國家機關工作人員沒有認真履行其監管職責，從而未能有效防止危害結果發生，那么，這些對危害結果具有‘原因力’的瀆職行為，應認定與危害結果之間具有刑法意義上的因果關系。”實踐中，如果行為人即便履行職責，仍然無法避免危害后果的發生，那么，就可以認定，行為人的相關行為與重大損失結果之間不存在刑法意義上的因果關系。

3 防范交警玩忽職守犯罪的意見建議

根據已發交警玩忽職守犯罪案例，結合玩忽職守罪的規定及法律適用特點，筆者認為，公安交管部門可以從以下方面做好交警玩忽職守犯罪的防范和預警工作：

（1）進一步厘清職責權限。明確公安機關交通管理部門及交警的工作職責，合理劃分各部門及人員的職責權限。按照職權法定原則，對現有職權進行清理、調整。對沒有法定依據的行政職權，應及時取消，確有必要保留的，應按程序辦理；對不符合全面深化改革要求和社會發展需要、嚴重過時、脫離實際、難以執行的行政職權，應及時取消或調整。

（2）加強交警執法風險防范能力。交警應增強責任意識和法律意識，牢記職責，嚴格、公正、文明執法，確保依法依規全面正確履行職責。通過教育培訓、案例分析等多種形式，提高交警對玩忽職守犯罪嚴重性的認識，增強交警執法風險防范意識，提高風險應對能力。

（3）嚴格區分罪與非罪的界限。積極與各級檢察院、法院溝通，嚴格區分交警玩忽職守罪與非罪的界限，將工作失誤與玩忽職守區分開來，認真核實相關行為與重大損失結果之間是否具有刑法意義上的因果關系，杜絕一發生危害結果就追究交警玩忽職守刑事責任的結果導向，確保所有案件都能經得起歷史考驗。

（4）強化分析研判和預警監測。針對已發案件，應深入調查分析發案原因、特點和規律，提出整治建議和預防對策，開展警示教育和培訓，切實做好類案預防和個案預防。加強執法監督，堅持“抓早、抓小、抓苗頭”，及時查糾交警不履行職責和不正確履行職責行為，避免問題的長期發展乃至惡。