社區(qū)德育是學(xué)校德育的補(bǔ)充嗎？

近年來(lái)，隨著我國(guó)城鎮(zhèn)規(guī)模的擴(kuò)張、城市人口的迅速增加，更多的學(xué)校在城市中拔地而起，頻發(fā)的學(xué)生道德失范現(xiàn)象和學(xué)校德育的現(xiàn)實(shí)困境，讓人們將求助的視野轉(zhuǎn)向了社區(qū)，社區(qū)的教育價(jià)值借此逐漸受到關(guān)注。在學(xué)術(shù)論文和學(xué)校實(shí)踐中，我們經(jīng)?？吹胶吐?tīng)到一種提法，即構(gòu)建家庭、學(xué)校和社區(qū)三位一體的德育合作體系。這樣的提法看似將社區(qū)與學(xué)校放在同等重要的位置，似乎也契合了當(dāng)前倡導(dǎo)的全員育人、全方位育人的教育宗旨，但是，進(jìn)一步梳理已有文獻(xiàn)，筆者發(fā)現(xiàn)這種提法背后存在著明顯的問(wèn)題：社區(qū)德育被當(dāng)作了學(xué)校德育的補(bǔ)充。形成這一觀念的原因主要有三個(gè)：

其一，基于學(xué)校德育的需要。從文獻(xiàn)中的作者分布情況可以發(fā)現(xiàn)，社區(qū)德育的研究主體基本上是學(xué)校教育者。他們不但先驗(yàn)地認(rèn)可了社區(qū)具有天然的德育作用，而且從主觀上確立了社區(qū)德育和學(xué)校德育的關(guān)系。這意味著社區(qū)德育的提出并非基于社區(qū)主體及其自身德育邏輯，而是被社區(qū)外部“賦予”的期望和需求。一言以蔽之，該判斷的提出并不是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)或證明了社區(qū)確實(shí)具備某種強(qiáng)大的德育功效，能夠與學(xué)校德育形成邏輯上成立的互補(bǔ)價(jià)值，而只是學(xué)校德育研究者們希望在學(xué)校德育的短板之外尋求幫助，將社區(qū)德育作為學(xué)校德育的輔助和延伸。

其二，緩解學(xué)校德育的壓力。社區(qū)德育被作為學(xué)校德育的補(bǔ)充源自“學(xué)校德育實(shí)效性低”的判斷，在這個(gè)判斷中，存在一個(gè)需要質(zhì)疑卻也被廣泛認(rèn)同的邏輯，即學(xué)校德育決定著兒童未來(lái)道德水平的高低和社會(huì)未來(lái)的道德風(fēng)貌。社會(huì)夸大了學(xué)生道德失范的學(xué)校責(zé)任擔(dān)當(dāng)，過(guò)高估計(jì)了學(xué)校德育的價(jià)值。為了緩解學(xué)校德育的巨大壓力，只能借助外力，甚至希望通過(guò)外力共同承擔(dān)起道德教育。

其三，將德育看作機(jī)械的過(guò)程，將兒童看作被動(dòng)的德育對(duì)象。在可查的文獻(xiàn)范圍中，尚缺乏社區(qū)德育與學(xué)校德育是否具有內(nèi)在邏輯一致的相關(guān)論述，一些判斷主要取決于研究者直觀的生活經(jīng)驗(yàn)和教育經(jīng)驗(yàn)，他們還試圖借用有效的方式“幫助”兒童獲得道德上的速成。在整個(gè)思路中，他們把學(xué)?？臻g未能達(dá)成的德育效果，擴(kuò)大到兒童生活的其他區(qū)域，創(chuàng)造一種排斥外界干擾的“純凈”環(huán)境，而忽視了德育本身的邏輯和兒童道德生長(zhǎng)的特殊性。

筆者認(rèn)為，基于上述立論基礎(chǔ)和推理，便作出社區(qū)德育就是學(xué)校德育補(bǔ)充的認(rèn)定，顯然是不合適的。當(dāng)我們通過(guò)歷史和兒童發(fā)展的視角進(jìn)行更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徱暎蜁?huì)發(fā)現(xiàn)社區(qū)德育絕非學(xué)校德育的補(bǔ)充。其論據(jù)主要有三：

首先，從歷史時(shí)間線(xiàn)索來(lái)看，傳統(tǒng)社區(qū)德育的價(jià)值高于學(xué)校德育。費(fèi)迪南德·滕尼斯認(rèn)為，傳統(tǒng)社區(qū)中的人具有相同價(jià)值取向和權(quán)威信仰，學(xué)校只是處在維護(hù)這種共同認(rèn)同下的附屬組織。因而，并沒(méi)有單獨(dú)的學(xué)校德育之說(shuō)，或者說(shuō)從功能的角度來(lái)看，并沒(méi)有獨(dú)立于社區(qū)德育之外的學(xué)校德育出現(xiàn)。今天的社區(qū)，建立于陌生人的隨機(jī)聚集，無(wú)法形成共同的價(jià)值認(rèn)同，而學(xué)校卻存在相同的利益目標(biāo)和價(jià)值認(rèn)同。顯然，社區(qū)和學(xué)校在價(jià)值認(rèn)同上并不一致。魯潔先生認(rèn)為：人作為社會(huì)性的存在，每個(gè)人的生活視域都具有社會(huì)歷史的內(nèi)涵。相對(duì)于成人在社會(huì)化過(guò)程中遭遇的復(fù)雜性，學(xué)校生活則顯得更為清晰。因而，除非社區(qū)成員配合式的“表演”，否則，社區(qū)德育如何與學(xué)校德育接軌呢？

其次，從道德生長(zhǎng)的起點(diǎn)來(lái)看，社區(qū)是兒童初級(jí)社會(huì)化的第一場(chǎng)域。在一些理解中，人們常常將家庭作為初級(jí)場(chǎng)所，但我們進(jìn)行一些細(xì)致的考察，就能發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)意義中的家庭，非指今天日常生活中的“三口之家”，而是“齊家、治國(guó)、平天下”之家族、宗族，如歷史上有名的韓、趙、魏“三家分晉”。所以，如果把兒童放到家庭作為初級(jí)場(chǎng)所之下思考，就需要回到過(guò)去的語(yǔ)境中，當(dāng)下的家庭并不具備這樣的性質(zhì)。在傳統(tǒng)社會(huì)中，兒童的初級(jí)社會(huì)化在自我與血緣、親緣關(guān)系的互動(dòng)和體驗(yàn)中得以完成，家國(guó)同構(gòu)形成的價(jià)值同一性，幫助他們實(shí)現(xiàn)了兒童從初級(jí)群體到社會(huì)中的過(guò)渡。而今天，無(wú)論兒童和他人是否同意，兒童的初級(jí)社會(huì)化事實(shí)上是在社區(qū)中完成的，這意味著兒童生活的初級(jí)群體與次級(jí)群體也存在某種一致，兒童在初級(jí)社會(huì)化過(guò)程中已然經(jīng)歷了價(jià)值多元。因而，與兒童初級(jí)社會(huì)化過(guò)程中的豐富多彩相較，學(xué)校生活就顯得單調(diào)起來(lái)，同樣，與社區(qū)價(jià)值的多元相較，學(xué)校德育也顯得更為純粹。這也許還是5+2=0詰難的答案，學(xué)校只是兒童生活的一個(gè)場(chǎng)景，兒童在學(xué)校中需要壓抑多元來(lái)保持價(jià)值一致，一旦離開(kāi)學(xué)校進(jìn)入多元的社會(huì)，他們的個(gè)性便被釋放出來(lái)。

最后，從社區(qū)德育和學(xué)校德育的本質(zhì)來(lái)看，二者存在難以兼容的內(nèi)容?；谌粘Ｋ季S，兒童成長(zhǎng)經(jīng)歷的場(chǎng)域順序分別為家庭—社區(qū)—學(xué)校，因而，學(xué)校德育實(shí)際上在家庭和社區(qū)教育之后，這樣一來(lái)，就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題：如何要求本無(wú)嚴(yán)格關(guān)系的社區(qū)成員作出同樣的配合呢？基于道義和人文的假設(shè)也許能夠理解，卻似乎缺乏可操作的可能性。事實(shí)上，家庭、學(xué)校和社區(qū)的異質(zhì)性特征，具有各自特殊而又無(wú)法互相替代的德育功能。社區(qū)中的道德特征是基于倫理的道德，兒童從家庭關(guān)系和家庭同社區(qū)的交往中，獲得了基于情感和感知覺(jué)的直接體驗(yàn)，奠定了他們道德認(rèn)知的基礎(chǔ)，獲得了自我存在—維護(hù)秩序的基本觀念性聯(lián)系。而學(xué)校相對(duì)于社區(qū)成員價(jià)值觀念的多元，學(xué)校中成員的價(jià)值目標(biāo)則是趨同的，其道德體現(xiàn)為倫理的道德和道德的混同，我們甚至可以說(shuō)，兒童在學(xué)校中的道德行為存在家庭和社區(qū)德育的價(jià)值映射，一方面它們繼續(xù)體現(xiàn)著對(duì)于維護(hù)社會(huì)秩序的道德表達(dá)，另一方面在學(xué)校德育價(jià)值觀的引領(lǐng)下，開(kāi)始探索作為獨(dú)立的道德主體應(yīng)該做什么、怎樣做好的思考。

知識(shí)讓人求實(shí)，邏輯讓人求是。社區(qū)德育與學(xué)校德育的概念，需要從實(shí)踐和發(fā)生的維度作出邏輯的推斷、歷史和經(jīng)驗(yàn)的維度作出知識(shí)的澄明，進(jìn)而找到二者融合的可能及限度。

【趙國(guó)棟，山西大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，講師】

責(zé)任編輯︱李 詩(shī)