論法律援助與司法救助的一體化

摘 要：眾所周知，目前社會(huì)上弱勢(shì)群體維護(hù)自身權(quán)益的方法有兩種：法律援助和司法救助。本文首先介紹了兩者的相同之處和不同之處，之后根據(jù)目前在一體化進(jìn)程中存在的問題，提出了相應(yīng)的優(yōu)化策略，希望能夠有助于法律援助與司法救助更好地發(fā)揮作用。

關(guān)鍵詞：法律援助；司法救助；一體化；經(jīng)費(fèi)；服務(wù)

因?yàn)榉稍退痉ň戎@兩種制度存在很多不同的地方，在具體應(yīng)用和實(shí)施的過程，常常發(fā)生沖突和矛盾，不能很好地解決問題，所以有必要探索如何實(shí)現(xiàn)法律援助和司法救助的一體化。

一、法律援助和司法救助的相似點(diǎn)和差異點(diǎn)

法律援助指的是，經(jīng)縣級(jí)以上的人民政府同意，成立相應(yīng)的法律援助機(jī)構(gòu)，里面的法律援助人員對(duì)一些經(jīng)濟(jì)比較困難或者是案件比較復(fù)雜的當(dāng)事人提供無償?shù)姆煞?wù)。而司法救助指的是，司法機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)際情況，對(duì)在訴訟中處于劣勢(shì)的當(dāng)事人，在法律允許的情況下，給予一定的援助，從而維護(hù)其合法權(quán)益。

先說兩者的相似：首先，都屬于法律援助的形式，并且定位一致，都是為了幫助弱勢(shì)群體。其次，都是為了維護(hù)司法公正，保障人權(quán)。最后，資金來源一致，都是政府財(cái)政的一部分。再說兩者的差異：第一點(diǎn)，實(shí)施的主體不同，法律援助包括法律援助機(jī)構(gòu)的律師、服務(wù)人員以及社會(huì)志愿者等，而司法救助主體是人民法院。第二點(diǎn)，服務(wù)的范圍不同，司法救助的范圍比法律援助的范圍更廣泛和全面。第三點(diǎn)，實(shí)施的過程不同，法律援助過程比較具體和詳細(xì)，而司法救助只能用于訴訟階段。

二、法律援助與司法救助一體化面臨的困難

（一）服務(wù)內(nèi)容單一

雖然我國法律援助針對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的群體，但是只是在獲得法律服務(wù)上取得了一定的效果，卻忽視了后期的訴訟環(huán)節(jié)。因?yàn)槲覈蟛糠秩罕姷姆梢庾R(shí)淡薄，絕大多數(shù)民事案件都需要經(jīng)過訴訟才能解決，但是進(jìn)行訴訟就必須繳納一定數(shù)額的訴訟費(fèi)，這對(duì)于經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人而言，無疑是雪上加霜。如果人民法院不受理案件，那么前期的法律援助也就沒有了用武之地，同時(shí)也失去了意義。也就是說法律援助的作用極其有限，不能與法院訴訟相融合，效果也就不盡如人意。

（二）認(rèn)定方式復(fù)雜

對(duì)于一個(gè)需要獲得法律服務(wù)的困難公民而言，想要獲得法律援助和司法救助，那么就需要分別進(jìn)行申請(qǐng)和認(rèn)定，而且方式復(fù)雜，內(nèi)容還不一致。如果想要獲得批準(zhǔn)，需要大費(fèi)周折，尤其是準(zhǔn)備不同的證明和資料，對(duì)于這些困難群眾而言，真實(shí)勞心費(fèi)力，苦不堪言。加上缺乏必要的監(jiān)督，法律援助機(jī)構(gòu)和人民法院各自為政，缺乏溝通，很難形成合力，嚴(yán)重削弱了法律服務(wù)的效果，失去了民心。而且對(duì)于困難的定義也各不相同，法律援助注重最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，而司法救助卻含糊其辭，沒有明確規(guī)定，經(jīng)常發(fā)生互不認(rèn)可的情況。

（三）經(jīng)費(fèi)銜接不當(dāng)

法律援助和司法救助的銜接出現(xiàn)了斷裂，因?yàn)槿嗣穹ㄔ菏杖〉脑V訟法是法律規(guī)定并且允許的，這些訴訟費(fèi)是法院日常經(jīng)費(fèi)的來源之一，那么從利益角度出發(fā)，法院并不愿意減免或者緩收訴訟費(fèi)，這樣不利于法院的正常運(yùn)行和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。但是法律援助卻希望并且要求法院減收訴訟費(fèi)，雖然國家出臺(tái)了相關(guān)的規(guī)定，但是還是鞭長(zhǎng)莫及，無法正本清源，導(dǎo)致在經(jīng)費(fèi)這方面法律援助和司法救助無法相輔相成[1]。

三、加強(qiáng)法律援助和司法救助一體化的策略

（一）擴(kuò)大援助內(nèi)容

因?yàn)檫@兩種制度同時(shí)存在，但是想要做到并行不悖，需要制定一體化的法律援助法。也就是說，要明確法律援助的主體和責(zé)任，包括援助條件、內(nèi)容以及標(biāo)準(zhǔn)等。同時(shí)還要擴(kuò)大援助的范圍，必須將訴訟費(fèi)的減收納入到法律援助的范圍中。而且法律援助不僅包括律師方面的援助，還包括法院的援助，兩者不可偏廢，如果只有律師援助，當(dāng)事人進(jìn)不了訴訟程序也是無濟(jì)于事，而只有法院援助，當(dāng)事人缺乏知識(shí)，也是前功盡棄。只有兩者相輔相成，有機(jī)結(jié)合，才能真正起到維護(hù)權(quán)益的作用。令人欣慰的是，在刑事犯罪方面，我國法律援助已經(jīng)與司法救助實(shí)現(xiàn)了有效的銜接，只要是經(jīng)濟(jì)困難的犯罪嫌疑人，都可以申請(qǐng)獲得法律援助，經(jīng)過審查和批準(zhǔn)后，就可以直接享受司法救助，極大了提高了救助效率。同時(shí)也有部分地方政府要求法院緩收和減收訴訟費(fèi)，這些都能夠幫助法律援助和司法救助實(shí)現(xiàn)一體化。將訴訟費(fèi)的免收等事宜納入到法律援助的工作中，具有切實(shí)可行并且立竿見影的效果，能夠幫助人們更好地認(rèn)識(shí)和了解法律援助的內(nèi)容和實(shí)質(zhì)，并完善我國法治建設(shè)。

（二）規(guī)范受理標(biāo)準(zhǔn)

首先，司法救助應(yīng)該囊括刑事案件，而法律援助也要涵蓋民事和行政方面的案件，受理對(duì)象也要向司法救助靠攏，包括法人、組織以及外國友人等。其次，對(duì)于案件的范圍和對(duì)象也要做好統(tǒng)一規(guī)范，比如請(qǐng)求國家賠償?shù)模热缟暾?qǐng)最低生活保障金的，比如要求支付撫養(yǎng)費(fèi)以及贍養(yǎng)費(fèi)的，比如發(fā)生事故追索醫(yī)療賠償?shù)模热缙鹪V和抗議行政機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的，這些都在受理的范圍內(nèi)。最后，對(duì)于經(jīng)濟(jì)困難的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，法院和援助機(jī)構(gòu)要對(duì)當(dāng)事人的情況共同進(jìn)行審查，并且根據(jù)省級(jí)政府的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定，只有達(dá)成一致，才能繼續(xù)進(jìn)行后續(xù)工作。對(duì)于特殊情況或者是個(gè)別地區(qū)，可以參照農(nóng)村或者是郊區(qū)的最低生活保障執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，只有認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)，才能保證認(rèn)定結(jié)果有效。

（三）完善服務(wù)管理

眾所周知，政府的財(cái)政撥款是法律援助經(jīng)費(fèi)的來源，所以必須做好預(yù)算工作，并且隨著時(shí)代的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展不斷調(diào)整和提高。可以建立最低經(jīng)費(fèi)保證機(jī)制，促進(jìn)法律援助事業(yè)的穩(wěn)步展開，并且與時(shí)俱進(jìn)。另外，對(duì)于法律援助機(jī)構(gòu)的人員素質(zhì)，要不斷培養(yǎng)和提高，增強(qiáng)業(yè)務(wù)能力，打造優(yōu)秀的律師援助隊(duì)伍。同時(shí)還要制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定服務(wù)的原則，將責(zé)任和義務(wù)有機(jī)地結(jié)合起來，并且提高這些援助人員的福利和待遇，營造和諧的工作環(huán)境，建立科學(xué)的激勵(lì)制度，不斷吸收優(yōu)秀的法律人才，擴(kuò)大隊(duì)伍的規(guī)模，讓法律人才能夠真正地發(fā)揮作用，并且主動(dòng)進(jìn)行援助，從而提高服務(wù)的質(zhì)量[2]。

四、結(jié)論

綜上所述，為了更好地維護(hù)社會(huì)上弱勢(shì)群體的權(quán)益，提高服務(wù)水平，真正發(fā)揮法律援助和司法救助的作用，保證社會(huì)的和諧穩(wěn)定。需要結(jié)合實(shí)際情況，采取多方面的措施，克服掣肘，擺脫樊籬，實(shí)現(xiàn)法律援助與司法救助的一體化。

參考文獻(xiàn)：

[1]李美娜.我國民事司法救助制度問題及完善研究[D].河北大學(xué)，2016.

[2]林欣.關(guān)于加強(qiáng)國家司法救助與法律援助銜接與配合問題的思考[J].法制博覽，2018（18）：120-121.

作者簡(jiǎn)介：

洪琛（1983～ ），女，漢族，浙江杭州人，杭州市富陽區(qū)人民檢察院案件管理部主任。