教育信息化項目風險標準化與應用探索

錢冬明 ，羅安妮

（1.華東師范大學 上海數字化教育裝備工程技術研究中心，上海 200062；2.華東師范大學 國家教育宏觀政策研究院，上海 200062；3.華東師范大學 教育信息技術學系，上海 200062）

1 問題緣起

2017年，國家教育信息化經費支出不低于2 731億，按“各級政府在教育經費中按不低于8%的比例列支教育信息化經費”，至2020年，教育信息化經費預算或將達到3 500億以上。除了貨幣投入，教師與學生在開展教育信息化活動中的機會成本和時間成本也是其投入的一大來源。教育信息化投入巨大，但就其收益（社會效益、教育效益、經濟效益）來看，卻不盡如人意。項目風險是導致成本超值、進度超期、質量超低的一個重要因素。

教育信息化促進了教育領域在多個層面發生變革，為教育創造更多社會效益奠定可能，卻存在許多問題。例如重建設，輕應用，輕運維；需求變更或模糊；主管領導變更導致項目“虎頭蛇尾”；項目績效評估手段較簡單，科學性、全面性不強等多重問題。這些問題也為教育過程引入更多風險，這些風險構成制約教育效益產生的重要因素[1]。面對教育信息化項目投入與收益發展的現況，風險管理這件“未雨綢繆”的事情，變得刻不容緩。因此，不論是對教育信息化項目組織方、承建方或利益相關者而言，風險管理的重要性不言而喻。

風險管理，評價是首要環節[2]。梳理風險因素、識別關鍵風險，為后續管控、決策作指導，是促升教育信息化項目效益的關鍵一步。基于教育信息化項目的復雜、難以量化等特點，研究通過梳理信息化項目、ICT項目管理等相關文獻，在借鑒項目管理相關經驗的基礎上，結合實證案例調研，了解教育信息化項目風險的影響因素；而后通過多輪專家論證修正影響因素模型，構建教育信息化項目風險評價指標，為教育信息化項目風險評價提供方法參考；同時，為指標后續應用提出借鑒思路，以指導教育信息化項目風險管控。

2 研究現狀

橫亙于期望成效與實際成效中的不確定性，就是風險[3]。從20世紀50年代起，風險管理逐漸作為一類學科存在。隨著信息化水平和科學技術的不斷發展，國外有很多知名大學開設了風險管理課程，很多國家建立了專門的風險管理研究機構。20世紀80年代初期，一些留美的學者將風險管理引入國內，并在保險學、金融學等多個領域展開研究。我國風險管理研究可分為4個階段：翻譯引進階段（1980—1982年）、消化吸收階段（1983—1985年）、綜合深入階段（1986—1996年）和高速創新階段（1997年后年）[4]。20世紀90 年代末期，我國逐漸開始重視風險評估相關研究。

就目前的文獻來看，已有較為成熟的風險識別方法，如SWOT分析方法[5]、德爾菲法[6]、事故樹分析方法[7]等；風險評估方法，如專家調查法、蒙特卡洛模擬法、模糊綜合評價法等[8]可供借鑒。同時，在工程、金融等領域，也形成了較為完善的風險管理體系，如金融市場風險管理[9]、財政風險管理框架[10]、工程建設風險管理[11]等。此外，風險的標準化研究層面也有較多學者在工程、社會經濟領域作了相關探索，如社會項目標準評價指標體系[12]、中國水庫大壩風險標準[13]、自然災害風險分級方法標準[14]等。但由于教育系統的復雜性及教育信息化項目“項目經費投入多且周期長、重社會效益且關聯性強、受政策影響大且需求變化多[15]”的特點，教育信息化風險影響因素與指標在直接借鑒其他領域項目管理經驗上具有一定的局限性。

為此，應通過文獻梳理，采集大量教育信息化項目風險影響因素，并通過實證調研、專家論證等方式確定關鍵風險，以此構建教育信息化項目風險評價指標。

3 教育信息化項目風險影響因素的采集與標準化

3.1 教育信息化項目風險影響因素標準化流程

教育信息化是教育變革的有力保障，帶來了效益，也帶來了風險。確定主要風險要素并在項目開展過程中加以規避，是教育信息化項目提升效益的新途徑。教育信息化項目風險影響因素的采集是一個不斷迭代修正的過程，見圖1。通過梳理其他領域項目管理經驗，結合國外ICT項目管理、信息化項目風險等文獻，輔以實證調研，初步梳理出教育信息化項目風險影響因素；同時，對因素進行描述定義，經修正后形成初步的教育信息化項目風險評價指標；而后通過2～3輪教育信息化項目專家論證，結合實證案例調研中的反饋數據，最終形成教育信息化項目風險評價指標。

3.2 教育信息化項目風險評價指標構建

標準化對經濟、技術、科學和管理等社會實踐有重大意義。對于一些復雜的事物和概念，只有通過制訂、發布和實施標準達到統一，才能獲得最佳秩序和社會效益[16]。經過反復論證與修整，最終從主體風險、客體風險、技術風險、政策風險、財務風險5個維度制訂適合教育信息化項目特點的教育信息化項目風險評價指標[17]，見表1。其中，主體風險主要考察項目實施方的人員結構、管理層的宏觀調控與支持度等決定教育信息化項目宏觀統籌方面的關鍵因素，包括項目組織方、用戶、項目承建方（即供應商）；技術風險則主要考察項目開展過程中使用信息技術的成本、技術使用可行性以及技術相對項目的適用性；客體風險主要考察支持項目開展的外部環境完備程度及質量情況，如基礎設施、軟件系統與信息資源等；政策風險主要考察項目相關人員對政策的了解程度及相關政策對項目的支持程度；財務風險主要考察項目開展過程中的財務保障力度及對后期項目運維的支持程度。

圖1 教育信息化項目風險影響因素標準化流程

4 教育信息化項目風險評價指標應用探索

應用是標準制訂的動因和實踐場，標準則是推動應用與實踐的加速包。為從實踐應用的角度給教育信息化項目風險管理提供指導、具化研究成果，并為教育信息化項目風險識別、評估、管控提供工具方法，在教育信息化項目風險評價指標的基礎上，團隊展開了一系列實踐應用研究，如構建教育信息化項目風險預警系統、構建教育信息化項目風險管控模擬系統、生成教育信息化項目風險管理API等。下面就團隊在教育信息化項目風險研究的主要成果，從標準應用實踐的角度展開闡述。

4.1 模糊評價，構建教育信息化項目風險預警系統

由于教育信息化項目風險的復雜性，在教育信息化項目風險評價層面，很難直接運用統計方法確定各個指標的具體標準數值，導致獲得的評價數據具有一定的模糊性。模糊評價方法是基于隸屬度理論把定性評價轉換成定量評價的過程，對于一些模糊性較強的評價過程具有較高的適用性，其具體應用可分為4步[18]：①構建因素分類；②構建權重集；③建立評語集；④模糊綜合評價。由此，科學地量化教育信息化項目風險，可以結合上述指標，根據實際項目開展情況建立評語集，采用模糊評價方法對教育信息化項目風險進行綜合分析。

在對風險開展模糊評價的基礎上，為更科學地識別、評估教育信息化項目風險，促進項目穩步開展，團隊進一步建立了教育信息化項目風險預警系統。系統主要分為風險測評、數據分析、風險解決預案3個部分。各個部分通過指標體系銜接，項目風險管理者可以以此作為識別關鍵風險、評估風險程度的參考。同時，在系統不斷運行與數據收集的過程中，可以以指標為元數據采集相關信息，為一般性教育信息化項目風險管理提供宏觀指導。

4.2 系統仿真，構建教育信息化項目風險管控模擬系統

由于指標體系只反映一個簡單的層級關系，雖然能較好地評估風險，通俗易懂，但在具體開展研究時可能會丟失指標因素間的一些反饋關系。系統動力學方法是研究信息反饋系統、認識系統中的問題并加以解決的分析方法。它以反饋控制理論、決策論、信息論為理論基礎，應用相關軟件或計算機技術，進行模型仿真，動態展現系統的演變過程[19]。系統動力學構建模型的步驟主要分5步：①問題定義與劃定界限；②反饋結構分析與變量定義；③建立方程；④模型建立與模擬仿真；⑤模型評估與應用。

教育信息化項目是一個十分復雜的系統，涉及人、技術、內外部環境等多重因素。為更深入地研究系統間的動態結構與反饋機制，在教育信息化項目風險評價指標研究的基礎上，可以以指標因素為變量，進一步引進系統動力學方法進行教育信息化項目風險建模與仿真，更深入地探究風險各因素間的內在聯系，并模擬仿真，真實反饋教育信息化項目風險動態演化過程。同時，以仿真結果為指導，建立教育信息化項目風險管控模擬系統，直觀了解風險因素的變化對整個風險系統的影響，同時提前識別項目潛在風險，提取關鍵風險，針對性地開展風險管控。

4.3 過程監控，生成教育信息化項目風險管理API

風險既是結果要素，也是過程要素。就整個教育信息化項目管理周期來看，隨著項目的推進，項目關鍵風險也將有所改變。由此，過程性監控尤為重要。以教育信息化項目風險指標為基礎數據，對項目各階段各個風險因素進行動態識別，以風險預警系統、動態仿真系統為基礎，開發相應的教育信息化項目風險管理API，用于項目管理平臺，實時監控風險要素變動，旨在更具化地明確風險關鍵風險，優化項目管理流程。

5 結 語

高投入、低回報的教育信息化項目發展現狀闡釋了教育信息化項目風險管控的必然性。評價作為風險管控的重要一環，為教育信息化相關風險管理奠定了基礎。教育信息化項目風險的標準化工作是一個連續、動態的過程。其中，教育信息化項目風險評價指標的研制是教育信息化項目風險管理標準化的基礎，為教育信息化項目風險管理提供了方法參考。基于教育信息化項目管理研究、風險相關研究與實證調研，本文從主體風險、客體風險、技術風險、財務風險、政策風險5個方面給出了教育信息化項目風險評價指標，并從指標實踐應用的角度，給出了相關的方法或實證指導，以期為教育信息化項目風險的進一步研究與實踐應用打下基礎。同時，研究思路與應用方向也將為同類研究提供方法參考。