醫學職稱改革應避免從“論文至上”走向“去科研化”

▍河北醫科大學生理教研室 滕旭 楊銳 武宇明河北省中醫院婦科 李艷青

隨著職稱改革的逐漸深入，人們關注的焦點之一就是職稱評定不再以“論文至上”，而是推行“代表作”，即能夠反映專業技術能力的著作都可以用于職稱評定，例如病例、教案等。此制度的推出是職稱評定改革的一大亮點，但是筆者也就此產生了相應的疑問：論文在職稱評價體系中作為評價專業技術人員科研能力最基礎也是重要的指標，為什么大家會對發表論文如此反感？作為一名專業技術人員，難道不應該在職稱評定過程中考核其科研能力嗎？就此問題，筆者分析了其產生的原因，并給出了相應的應對措施和建議。

一、導致“論文至上”的原因

（一）職稱評價體系不夠全面

職稱評價體系不夠全面，過分強調了科研在職稱評價中的作用，忽視了技術水平在職稱評價中的作用。作為專業技術人員，其專業能力應該包括技術水平和科研水平兩大方面。在現有的職稱評價體系中，反映科研水平的指標包括論文、課題和科技獎三大部分。雖然這三部分指標也并不能完全反映專業技術人員真正的科研能力，并且三部分指標是有重疊的，因為在三部分指標中論文是基礎，申請課題和科技獎勵都是以論文作為基礎的，但是這三部分指標是可以量化打分的，在職稱評價中的可操作性較強。而在技術水平的評價體系中，卻嚴重缺乏類似的可量化打分的標準，因此在職稱評價中的可操作性較差。基于上述原因，在職稱評價中，為了便于操作，不得不強調對科研水平的評價而忽視或者說有意回避了對技術水平的評價。例如，對醫生而言，就過分強調了對其科研能力的評價，忽視了對其醫術水平高低的評價；對教師而言，同樣過分強調了對發表論文的要求，忽視了對其教學水平的要求。基于以上分析，筆者認為，現行的職稱評價體系并不是對科研能力的要求過強，而是缺乏針對技術水平可量化的、操作性強的評價體系。因此，職稱改革的重點并不應該放在去科研化，而應該放在如何客觀、公正地評價專業技術人員的技術水平。

（二）專業技術人員并未完全意識到科研的重要性

科學研究，尤其是基礎科學研究，是科學技術發展甚至是整個社會發展的動力和基礎，但是它并不能帶來直接的顯而易見的好處。例如，以筆者所在的醫學領域來說，基礎研究的成果可能只有千分之一能夠最后轉化為臨床應用，而技術水平卻能帶來顯而易見的成果。例如，醫生的水平高就能更好地治愈患者，教師的水平高就能更好地教導學生。但是，我們不應忽視的是，醫生和教師的水平是不可能脫離整個醫學和教育學這個大平臺的水平的，而醫學和教育學這個大平臺的發展又是離不開科學研究的。因此，專業技術人員不應該不做科研。身邊經常聽到這樣的抱怨：“我技術水平這么高，不就是沒發文章嗎？那個某某不就是發了兩篇文章，水平還沒我高呢，就評上了主任醫師。”其實細究起來，作為一名專業技術人員，即便你的技術水平已經很高了，但是你對你所從事專業的發展又做出了什么貢獻呢？你加深了人們某種疾病的認識了嗎？你提高了對某種疾病的治療水平了嗎？如果沒有做到這些，你又憑什么認為自己有資格勝任主任醫師？筆者認為，你的專業技術水平再高，但是如果沒有對所從事專業的發展做出貢獻的話，充其量也就是一個技術“員”，而主任醫“師”既然是“師”，就應該為整個專業的發展做出相應的貢獻。

（三）職稱與個人利益密切掛鉤

職稱與個人利益密切掛鉤，使專業技術人員對職稱評定趨之若鶩。專業技術人員之所以熱心于職稱評定，主要原因之一就是職稱與個人利益密切掛鉤。最直接的就是個人收入。對于專業技術人員來說，高職稱就意味著高收入。此外，像評定研究生導師、科室領導等都對職稱有要求。例如，副主任醫師只能當科室的副主任，想當正主任就必須評上主任醫師；碩士生導師必須是副教授，博士生導師必須是教授；等等。但是，筆者認為，這些東西其實并不需要和職稱掛鉤。例如，個人收入應該與個人的付出與取得的收益相掛鉤，而不應與職稱相掛鉤；科室主任的選拔主要看重的是其領導才能，與職稱也并沒有必然的關聯。正是因為這些與個人利益密切相關的方方面面都與職稱相掛鉤，專業技術人員并不能客觀地看待職稱評價，為了獲得高收益，常常不惜一切手段去評定更高級別的職稱。

（四）論文水平差

部分期刊不能嚴格掌握科研水平，導致其發表的論文不能如實反映專業技術人員的科研水平。當前，職稱評定中的論文水平差也是最為人們所詬病的問題之一。產生此種現象的原因，一方面是專業技術人員并沒有達到相應的科研水平，所以無法寫出高質量的文章，但是又想評定更高級別的職稱，所以只能拿一些低水平的文章濫竽充數；另一方面，國內很多的期刊因為利益原因，對所發表的文章并沒有真正進行審核，很多雜志都是僅僅進行查重，只要重復率低于某一水平即可發表，并未對論文的創新性、科學性等進行審核；最后，論文代寫、代投產業鏈的形成，使得一些低水平的文章通過幕后運作，發表到符合職稱評定的較高級別的雜志上。

二、解決“論文至上”的建議

（一）實行雙軌制

職稱評定實行雙軌制，即分為專業技術等級和科研能力等級，并取消相應稱號而改為數字級別。例如，醫師的職稱等級可以為“臨床技術3級”和“科研能力4級”等，教師的職稱等級可以為“教學水平2級”和“科研能力5級”等。現有的職稱級別轉為相應崗位。例如，筆者所在的這個科室設主任醫師崗位1名、副主任醫師崗位2名、主治和住院醫師崗位5名，相關人員可自由競爭崗位。并且著力制定出客觀、公正、合理的專業技術和科研能力的評價體系，使職稱評價體系更加公平、公正。

（二）重新審視職稱評定的意義

有關部門重新審視職稱評定的意義，詳細確定職稱評定的目的和級別，搞清楚究竟什么樣的專業技術人才能夠勝任什么樣的等級。與之配套，有關部門對專業技術人員的職稱評定進行全面、翔實的宣傳教育，使專業技術人員了解職稱評定的意義，客觀、全面地看待職稱評定。

（三）個人收入與崗位掛鉤

個人收入與職稱脫鉤，而與崗位掛鉤。重新審視職稱評價的定位，就是對專業技術人員專業能力的一種客觀、全面的評價，而不應該與過多的利益相掛鉤。這也符合勞動法“按勞分配”“同工同酬”的原則，只要從事相同的崗位、付出相同的勞動，就應獲得相同的收入，不能因為職稱產生差異。

（四）嚴打學術造假

整頓科研市場，嚴打學術造假。政府相關部門應該花大力氣對學術類期刊進行整頓，提高論文發表水平；同時，對涉嫌違反學術道德甚至違法的論文代寫、代投產業鏈進行嚴肅處理，還學術研究領域一片清明。

綜上所述，當前職稱評價體系中“論文至上”現象的出現以及人們對此如此反感的原因是多方面的，本質是“論文”不能代表其科研能力，更不能代表其專業技術能力。但是，并不能因此就削弱科研在專業技術人員職稱評定中的重要地位和作用。所以，我們在進行職稱改革的時候，應該避免從“論文至上”的極端走向“去科研化”的另一個極端。