微型接骨板聯合重建接骨板與螺釘聯合重建接骨板治療髖臼后壁骨折的臨床療效比較

黃淑明　　蘭樹華　　褚旭峰　　邢海林　　王翀

[摘要] 目的 比較微型接骨板聯合重建接骨板與螺釘聯合重建接骨板治療髖臼后壁骨折的臨床療效。 方法 隨機選取2013年5月～2017年5月我院收治的髖臼后壁骨折患者89例，依據手術方法分為微型接骨板聯合重建接骨板組（對照組，n=49）和螺釘聯合重建接骨板組（研究組，n=40），統計分析兩組患者的手術時間、術中出血量、髖關節功能評分、臨床療效、術后并發癥發生情況。 結果 研究組患者的髖關節功能評分顯著高于對照組（P<0.05），但兩組患者的手術時間、術中出血量之間的差異均不顯著（P>0.05）。研究組患者的骨折復位質量優良率[90.0%（36/40）]顯著高于對照組[79.6%（39/49）]（P<0.05）。兩組患者的術后并發癥發生率20.0%（8/40）、26.5%（13/49）之間的差異不顯著（P>0.05）。 結論 螺釘聯合重建接骨板治療髖臼后壁骨折的臨床療效較微型接骨板聯合重建接骨板顯著。

[關鍵詞] 微型接骨板聯合重建接骨板；螺釘聯合重建接骨板；髖臼后壁骨折

[中圖分類號] R683 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2018）17-0064-03

Microplate combined with reconstructed plate and screw combined with reconstructed plate in the treatment of posterior wall fracture of acetabulum

HUANG Shuming LAN Shuhua CHU Xufeng XING Hailin WANG Chong

Department of Traumatic Orthopedics，Lishui Central Hospital in Zhejiang Province，Lishui 323000，China

[Abstract] Objective To compare the clinical efficacy of microplate combined with reconstructed plate and screw combined with reconstructed plate in the treatment of posterior wall fracture of acetabulum. Methods A total of 89 patients with acetabular posterior wall fractures who were admitted to our hospital from May 2013 to May 2017 were randomly selected. According to the surgical methods， these patients were divided into two groups： microplate combined with reconstructed plate group（control group， n=49） and screw combined with reconstructed plate group （study group， n=40）. The operation time， amount of intraoperative blood loss， hip function score， clinical efficacy， and occurrence of postoperative complications were statistically analyzed in both groups. Results The hip function scores in the study group were significantly higher than those in the control group（P<0.05）. However， the difference in the operation time and amount of intraoperative blood loss between the two groups was not significant（P>0.05）. The excellent and good rate of fracture reduction in the study group was 90.0%（36/40）， significantly higher than that in the control group[（79.6%（39/49）]（P<0.05）. The incidence rate of postoperative complications in the two groups of patients was 20.0% （8/40） and 26.5%（13/49） respectively， and the difference was not significant（P>0.05）. Conclusion Screws combined with reconstructed plate in the treatment of posterior wall fractures of acetabulum has a more significant clinical effect than microplate combined with reconstructed plate.

[Key words] Microplate combined with reconstructed plate；Screw combined with reconstructed plate；Posterior wall fracture of acetabulum

為了對髖臼后壁骨折進行更有效的治療，從而有效改善患者預后，本研究比較了微型接骨板聯合重建接骨板與螺釘聯合重建接骨板治療髖臼后壁骨折的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取2013年5月～2017年5月我院收治的髖臼后壁骨折患者89例，納入標準：所有患者均為新鮮髖臼骨折；排除標準：將有嚴重骨缺損、嚴重精神病等患者排除在外。依據手術方法將這些患者分為微型接骨板聯合重建接骨板組（對照組，n=49）和螺釘聯合重建接骨板組（研究組，n=40）。對照組患者中，男28例，女21例，年齡18～63歲，平均（40.3±6.5）歲；受傷至手術時間4～11 d，平均（7.6±1.2）d。在損傷部位方面，左側34例，右側15例；在致傷原因方面，交通傷39例，墜落傷5例，其他傷5例；在合并傷方面，四肢其他部位骨折31例，胸腹部損傷9例，顱腦外傷5例，無合并傷4例。研究組患者中，男23例，女17例，年齡19～63歲，平均（41.4±6.3）歲；受傷至手術時間5～11 d，平均（8.1±1.5）d。在損傷部位方面，左側29例，右側11例；在致傷原因方面，交通傷34例，墜落傷3例，其他傷3例；在合并傷方面，四肢其他部位骨折25例，胸腹部損傷8例，顱腦外傷4例，無合并傷3例。兩組患者的一般資料比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 對照組患者接受微型接骨板聯合重建接骨板治療，對患者進行全身麻醉，幫助患者取側臥位，常規消毒鋪巾，用無菌腳套包住患肢，為術中牽引提供良好的前提條件。取Kocher-Langenbeck入路，術中對粉碎小骨折塊上附著的軟組織進行盡可能的保護，并盡可能保留邊緣骨折塊的盂唇，盡可能解剖復位所有骨折塊。用3.5 mm普通螺釘和重建接骨板固定較大的骨折塊，如果骨塊較小無法有效固定，則將長度1.5 mm或2.0 mm的一字型或T形微型接骨板剪取出來，可用微型螺釘或彎曲成鉤狀或從孔中間剪斷固定。將長度合適的重建接骨板選取出來進行解剖塑型，然后和AO微型接骨板呈十字交叉固定，在骨表面壓微型接骨板形成外圍類網兜作用的阻擋固定。術中采用攝正位及側位X線片多角度透視髖關節，將螺釘、接骨板長度及位置確定下來，對螺釘向關節腔內突入的現象進行有效的避免。對手術切口進行清理并對其進行充分沖洗，沖洗過程中將大量生理鹽水充分利用起來，將1根引流管放置在深筋膜下，將關節囊縫合起來，對臀大肌筋膜及外旋肌群進行修復。

1.2.2 研究組 研究組患者接受螺釘結合重建接骨板治療，對患者進行全身麻醉，幫助患者取側臥位，常規消毒鋪巾，用無菌腳套包住患肢，為術中牽引提供良好的前提條件。取Kocher-Langenbeck入路，術中對粉碎小骨折塊上附著的軟組織進行盡可能的保護，具有理想的復位后用微型螺釘或克氏針進行軟骨下支撐固定，方向為和骨折線垂直，將長度合適的重建接骨板選取出來，解剖塑型后對髖臼后壁進行固定。術中攝正位及側位X線片多角度透視髖關節，將螺釘及接骨板長度及位置確定下來，對螺釘向關節腔內突入的現象進行嚴格的避免。對手術切口進行清理并對其進行充分沖洗，沖洗過程中將大量生理鹽水充分利用起來，將1根引流管放置在深筋膜下，將關節囊縫合起來，對臀大肌筋膜及外旋肌群進行修復。

1.3 觀察指標

觀察并記錄兩組患者的手術時間、術中出血量等手術相關指標。同時，應用改良Merle dAubigne-Postel評分系統對兩組患者的髖關節功能進行評定，包括活動過程中疼痛情況、關節活動度等，總分0～18分，患者的髖關節功能隨著評分的提升而提升[1]。此外，統計兩組患者的神經刺激癥狀、傷口不愈合、創傷性關節炎、異位骨化等術后并發癥發生情況。

1.4 療效評定標準

依據Matta標準對兩組患者的骨折復位質量進行評定，如果治療后患者的骨折殘存移位0～1 mm，解剖復位，則評定為優；如果治療后患者的骨折殘存移位2～3 mm，復位理想，則評定為良；如果治療后患者的骨折殘存移位3 mm以上，缺乏理想的復位，則評定為差[2]。

1.5 統計學方法

采用SPSS21.0統計學軟件分析數據，計數資料用率表示，用χ2檢驗；計量資料用（x±s）表示，用t檢驗，檢驗水準α=0.05。

2結果

2.1 兩組患者的手術時間、術中出血量、髖關節功能評分比較

研究組患者的髖關節功能評分顯著高于對照組（P<0.05），但兩組患者的手術時間、術中出血量之間的差異均不顯著（P>0.05）。

注：與對照組比較，*P<0.05

2.2 兩組患者的臨床療效比較

研究組患者中優23例，良13例，骨折復位質量優良率為90.0%（36/40）；對照組患者中優15例，良24例，骨折復位質量優良率為79.6%（39/49）。研究組患者的骨折復位質量優良率顯著高于對照組（P<0.05）。

2.3 兩組患者的術后并發癥發生情況比較

研究組患者中神經刺激癥狀1例，切口感染2例，創傷性關節炎3例，異位骨化2例，術后并發癥發生率為20.0%（8/40）；對照組患者中神經刺激癥狀1例，切口感染4例，創傷性關節炎5例，異位骨化3例，術后并發癥發生率為26.5%（13/49）。兩組患者的術后并發癥發生率之間的差異不顯著（P>0.05）。

3討論

在髖臼骨折中，髖臼后壁骨折最為常見，占總數的1/4～1/3，涉及后壁的髖臼骨折占總數的26%[3]，主要誘發因素為高能量的儀表盤損傷，臨床較易對其進行診斷和治療，但是相關醫學研究表明[4]，缺乏理想術后療效的手術占總數的1/3左右，很多因素均會對療效造成影響，術中無良好復位并固定粉碎骨折塊是主要因素。很多相關醫學研究均表明[5-10]，要想使手術治療髖臼骨折的療效顯著，關鍵是要有效解剖復位。近年來，在髖臼后壁骨折的治療中，AO微型接骨板聯合重建接骨板在臨床得到了日益廣泛的應用，其一方面能夠有效復位并固定，另一方面還能夠促進手術創傷的減少、手術時間的縮短、術中并發癥發生率的降低，具有理想的術后近期療效[11-13]。相關醫學研究表明[14-15]，在髖臼后壁骨折的治療中，和微型接骨板聯合重建接骨板治療相比，螺釘聯合重建接骨板治療更能有效改善患者的髖關節功能，提升患者的骨折復位質量，且不會在極大程度上提升患者的術后并發癥發生率，具有多方面的優越性。

本研究結果表明，研究組患者的髖關節功能評分顯著高于對照組（P<0.05），但兩組患者的手術時間、術中出血量之間的差異均不顯著（P>0.05），說明螺釘聯合重建接骨板治療髖臼后壁骨折較微型接骨板聯合重建接骨板更能有效改善患者的髖關節功能，且不會在極大程度上延長患者的手術時間，增加患者的術中出血量。本研究結果還表明，研究組患者中優23例，良13例，骨折復位質量優良率為90.0%（36/40）；對照組患者中優15例，良24例，骨折復位質量優良率為79.6%（39/49）。研究組患者的骨折復位質量優良率顯著高于對照組（P<0.05），說明螺釘聯合重建接骨板治療髖臼后壁骨折較微型接骨板聯合重建接骨板更能有效提升患者的骨折復位質量。本研究結果還表明，研究組患者中神經刺激癥狀1例，切口感染2例，創傷性關節炎3例，異位骨化2例，術后并發癥發生率為20.0%（8/40）；對照組患者中神經刺激癥狀1例，切口感染4例，創傷性關節炎5例，異位骨化3例，術后并發癥發生率為26.5%（13/49）。兩組患者的術后并發癥發生率之間的差異不顯著（P>0.05），和上述相關醫學研究結果一致，說明螺釘聯合重建接骨板治療髖臼后壁骨折較微型接骨板聯合重建接骨板不會在極大程度上增加患者的術后并發癥，安全性有保證，極易為患者及其家屬所接受。

總之，螺釘聯合重建接骨板治療髖臼后壁骨折的臨床療效較微型接骨板聯合重建接骨板顯著，值得推廣。

[參考文獻]

[1] 宋慶平，王垂芳. 高齡肺癌患者術中肋骨骨折應用肋骨環抱接骨板的研究[J]. 中國現代醫生，2017，55（4）：98-100.

[2] 陳戈，陳仲，歐藝，等.彈性鋼板在粉碎性髖臼后壁骨折治療中的應用[J].中華創傷骨科雜志，2012，14（5）：381-384.

[3] 房體剛，白云飛，項華春.髖臼后壁骨折手術療效的影響因素[J].中國現代醫學雜志，2011，21（12）：1499-1501.

[4] 王滿宜.骨盆與髖臼骨折值得注意的問題[J].中華骨科雜志，2011，31（11）：1181-1182.

[5] 張慶源.髖臼后壁骨折的手術治療[J].實用骨科雜志，2012，18（9）：860-861.

[6] 許猛，張立海，張里程，等.復雜髖臼骨折術中應用CT掃描的意義[J].中華骨科雜志，2011，31（11）：1261-1265.

[7] 李詩，耿玲.Kochor-Langenbeck 入路治療髖臼后壁骨折[J].中國骨科臨床與基礎研究雜志，2012，4（5）：380-382.

[8] 閔曉暉，俞光榮.手術人路對復雜髖臼骨折治療的影響[J].中國矯形外科雜志，2011，2011（4）：342-343.

[9] 李波，王婧. 后外側及內側聯合入路結合可吸收骨折內固定螺釘、接骨板治療三踝骨折53例分析[J]. 中外醫學研究，2014（6）：142-143.

[10] 謝壘，傅宏偉，陶勇. 額狀位螺釘加重建鋼板與克氏針加接骨板治療鎖骨干粉碎性骨折的效果比較[J]. 中國現代醫生， 2011，49（5）：143-144.

[11] 胡永波.骨盆重建鋼板結合彈性鋼板治療髖臼后壁粉粹性骨折[J].現代診斷與治療，2016，27（6）：1005-1006.

[12] 王娜，李建有.早期系統康復教育對髖臼骨折術后療效及生活質量的影響[J].中國現代醫生，2015，53（4）：141-144.

[13] 苑廣科，韋良心，張玉德等.改良Rives-Stoppa入路與髂腹股溝入路治療髖臼骨折的比較性研究[J].中國現代醫生，2015，53（1）：123-125.

[14] Ziran BH，Little JE，Kinney RC.The use of a T-plate as“Spring Plates”for small comminuted posterior wall fragments[J].J Orthop Trauma，2011，25（9）：574-576.

[15] Schwab JM，Zebraek J，Schmeling GJ，et a1.The use of cervical vertebrae plates for cortical substitution in posterior wall acetabular fractures[J].J Orthop Trauma，2011， 25（9）：577-580.

（收稿日期：2017-12-24）