英國學(xué)派國際體系理論的實(shí)踐研究

劉 波

（北京市社會科學(xué)院外國所）

以中國為中心的“朝貢—冊封”秩序體系屬于歷史上形成的一種前近代地區(qū)國際體系。英國國際政治理論委員會曾對中國古代的朝貢國際體系進(jìn)行深入分析。杰費(fèi)里·哈德遜認(rèn)為，中國與朝貢國家保持著不平等的關(guān)系，但是朝貢對中國來說主要是政治意義，而不是經(jīng)濟(jì)利益，出來要求朝貢國定期朝貢和承諾不進(jìn)攻中國，中國一般不干涉朝貢國家的內(nèi)政和外交。懷特在《國家體系》一書中，把以中國為中心的朝貢體系稱之為“宗主—國家體系”，并認(rèn)為它同由主權(quán)國家所組成的西方國家體系有著很大的區(qū)別。布爾在談到中國古代的朝貢體系時，也明確指出，中國與朝貢國所構(gòu)成的體系中，只有一個獨(dú)立政治共同體才擁有主權(quán)，因而不具備國家體系得以存在的一個基本前提條件，即同時存在著兩個或兩個以上的主權(quán)國家。其實(shí)，在布爾和沃特森的理念里，中國古代的春秋戰(zhàn)國國家體系比朝貢體系更適合作為英國學(xué)派國際體系的分析案例。新近的一些英國學(xué)派學(xué)者則認(rèn)為中國古代的朝貢體系是一種地區(qū)性的國際體系，有著朝貢的制度性規(guī)范，約束著體系內(nèi)國家的互動關(guān)系。

不過，遺憾的是，由于歷史文化等原因，英國學(xué)派有關(guān)中國古代的朝貢分析過于簡單，“迄今為止，英國學(xué)派學(xué)者與其他西方國家關(guān)系研究者一樣，還是一直無法找到合適的學(xué)術(shù)范疇來描述古代以中國為中心的東亞地區(qū)國際體系，他們總是根據(jù)現(xiàn)代主權(quán)國家的國際關(guān)系概念體系對此加以論述，從而無法準(zhǔn)確理解東亞朝貢體系”。本文基于英國學(xué)派的國際體系理念，試圖跨越學(xué)科范圍的限定，從歷史比較的視角出發(fā)，對“朝貢—冊封”秩序下的古代東亞國際秩序進(jìn)行探析，研究東亞歷史發(fā)展中的連續(xù)性和相關(guān)性，以此為當(dāng)今維護(hù)東亞地區(qū)的和平與發(fā)展提供可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為構(gòu)建東亞一體化提供了相應(yīng)的路徑支撐。

布羅代爾曾指出：“如果不談奴隸，不談附庸性經(jīng)濟(jì)，歐洲是不可理解的。同樣，如果不談其國內(nèi)的未開化民族和國外的藩屬，中國也是不可理解的”。要想從根本上理解東亞秩序，就必須了解“朝貢—冊封”體制及其賴以存在的觀念和理論基礎(chǔ)。當(dāng)前學(xué)界在闡釋東亞一體化進(jìn)程以及諸多東亞問題研究時，多半集中在二戰(zhàn)后的幾十年里，特別是冷戰(zhàn)后的十多年，這明顯缺乏一種對東亞發(fā)展的“歷史性”研究。誠如巴里·布贊所言：現(xiàn)有國際關(guān)系理論中國際體系的概念化沒有一個能夠描述和分析國際體系在世界歷史的進(jìn)程中是如何出現(xiàn)和如何演變的。在有關(guān)東亞歷史的發(fā)展動力和歷程解釋圖景中，美國現(xiàn)實(shí)主義等國際關(guān)系理論模式過去一直占據(jù)主導(dǎo)地位，這一研究模式以國家中心，這種歷史世界觀內(nèi)容簡化，也不符合東亞歷史發(fā)展的事實(shí)。

1 “朝貢—冊封”秩序的概念界定

在威斯特伐利亞體系所形成的近代國際關(guān)系體系之前，地球上還沒有全球性的國際體系，只是存在著相互隔離封閉的區(qū)域性國際體體系。在人類基本生活在彼此隔絕的地區(qū)中的時候，東亞就是自成體系的世界。約瑟夫·奈認(rèn)為一個國際性地區(qū)就是“因一種地緣關(guān)系和一定程度的相互依存性聯(lián)結(jié)到一起的有限數(shù)量的國家”。如果按照奈的定義，盡管古代東亞國家是一種王朝國家，非現(xiàn)代意義上的主權(quán)獨(dú)立國家，但是，就地緣關(guān)系和相互接觸作用性來說，古代東亞地區(qū)的確存在一種秩序。這種秩序就是由中國歷代中央王朝與周邊國家長期外交關(guān)系而形成的“朝貢—冊封”秩序。古代東亞各國間的政治秩序中，存在著冊封體制，它規(guī)定著當(dāng)時的國際關(guān)系。朝貢體系就是中國特色的外交哲學(xué)，它是一種帶有強(qiáng)烈道德色彩的關(guān)于東亞國際秩序的安排。

國內(nèi)學(xué)界關(guān)于“朝貢—冊封”秩序的界定，有著不同的看法。李云泉先生認(rèn)為：起源于先秦時代的朝貢制度，以四夷藩國的稱臣納貢和作為宗主的中國朝廷的冊封賞賜為主要內(nèi)涵，經(jīng)過漢唐時期的發(fā)展，至明代臻于縝密完善，成為中國歷代王朝“羈縻”、“四夷”、“懷柔”遠(yuǎn)人的重要手段。喻常森先生則認(rèn)為，基于地緣政治因素和儒家傳統(tǒng)文化的影響，古代中國封建統(tǒng)治者創(chuàng)造出一套中外關(guān)系體系，這就是所謂的朝貢制度，也叫封貢制度。而海外學(xué)者費(fèi)正清及其他諸多國外學(xué)者稱其為“華夷體系”，此外也有學(xué)者將其稱為“天朝禮治體系”而將“朝貢”與“制度”相結(jié)合，形成一種帶有體系特征的的國際秩序模式，出于西方學(xué)者筆下。朝貢制度（tributary system）“這一概念是基于描述的目的由西方發(fā)明的”

中國歷史上任何一個勢力相對強(qiáng)大的政權(quán)，為了保衛(wèi)其核心地區(qū)的政治安全，都或多或少地有自己的朝貢—冊封制度。朝貢的范圍所包含的具體國家，隨著時代的變遷，會有相應(yīng)的縮小或擴(kuò)增，但其基本地域并無多大出入。“朝貢—冊封”秩序所涵蓋的范圍主要包括：東邊的高句麗、百濟(jì)、新羅等朝鮮半島國家、琉球群島及日本列島；西邊經(jīng)河西走廊“絲綢之路”的中亞、西亞的愛烏罕、浩罕王國等諸國、南邊主要包括安南、緬甸、老撾、柬埔寨，這些國家向中國朝貢，而中國則以宗主國的身份，向這些國家封爵授官制度。

2 英國學(xué)派國際體系理論在朝貢體系實(shí)踐分析

英國學(xué)派布爾和沃特森主編的《國際社會擴(kuò)展》一書，對中國古代的朝貢冊封秩序進(jìn)行分析，認(rèn)為傳統(tǒng)的中國“文明”標(biāo)準(zhǔn)，圣化為儒教學(xué)說。“中國古代的天子，按照上天的意旨統(tǒng)治中央王國，在原則上，它涵蓋了全世界，既包括文明化的地區(qū)，也包括尚未文明化的蠻夷地區(qū)”。本書對古代中國為中心所構(gòu)筑的東亞區(qū)域性國際體系的闡釋，無意弘揚(yáng)“中國中心主義”，更不想通過放大“朝貢—冊封”秩序來散播中國的自我民族主義大國沙文主義思想，而是本著“實(shí)事求是”、“以史為鑒”的原則，回顧歷史上存在過的地域性國際關(guān)系體系，從中總結(jié)正反兩方面的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，力圖探析當(dāng)下東亞國際秩序的生成機(jī)理以及如何去理解世界和中國。誠如宇都宮清吉氏所言：“‘東洋史研究’正是‘我們在東洋歷史世界中，為了發(fā)展新的人性，尋求無法割斷的生命聯(lián)系的學(xué)問。”

古代中國政治哲學(xué)的分析單位是“天下”，強(qiáng)調(diào)“仁”與“和”，當(dāng)然這種天下未必就等同于現(xiàn)在意義上的世界。但“天下”的情境絕不是國家本位思想，它的著眼點(diǎn)是化“干戈”為“玉帛”的“仁”、“和”思想，是一種和諧的周邊地域性國際秩序構(gòu)想。有“天下”才有“國”然后才到“家”，即“大道既隱，天下為家”，這是一種世界本位思想。其研究路徑是：“天下—國—家”。可見，本體論上中國傳統(tǒng)的思維是弱式物質(zhì)主義；在方法論上，強(qiáng)調(diào)的是辯證法的思想，陰陽、矛盾；在認(rèn)識論強(qiáng)調(diào)的大同、和諧，強(qiáng)調(diào)的是體系的和平演變。然而西方政治哲學(xué)里面，沒有“天下”這一層次，其視角沒有超越國家本位，研究路徑為“個體—共同體—國家”，盡管當(dāng)前西方國際關(guān)系理論中的新現(xiàn)實(shí)主義、新自由主義和建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)“體系”，但終究沒有脫離國家本位的政治分析單位。建立在國家本位思想上的“威斯特伐利亞”體系讓當(dāng)代國際關(guān)系理論無法脫離其框定的以主權(quán)國家為本位的研究范式窠臼，本質(zhì)上是以國家去理解世界。任何高于或大于國家的政治單位和政治利益的分析范式仍未產(chǎn)生。

英國學(xué)派學(xué)者馬丁·懷特在《為什么沒有國際理論》一文中，認(rèn)為“國際理論”是關(guān)于國家間關(guān)系的一種思考傳統(tǒng)，它被認(rèn)為是關(guān)于國家思考的“政治思考”的孿生物。因此，國際理論是不存在的。懷特犀利且深邃的認(rèn)識，切中國際關(guān)系研究中國家本位要害，國家視界對于“全球治理”來說，范圍過窄，最終演繹出的將是國家利益的爭斗和大國權(quán)力的轉(zhuǎn)化。這明顯缺乏一種對整個世界的思考與責(zé)任。當(dāng)下全球化和各國相互依存的加深，世界已經(jīng)聯(lián)為一個整體，日益形成“你中有我，我中有你，一榮俱榮，一損俱損”的“攸關(guān)性”秩序。全球治理就是要使“無效的世界”通過一種新的模式，變成一種超越脫離國家本位的“世界社會”思維，即從世界整體的角度去理解國家。這里并不是要強(qiáng)調(diào)一種顛覆主權(quán)國家的普世的革命主義思想，而是認(rèn)為當(dāng)前國際關(guān)系研究有必要加強(qiáng)對個人、跨國行為體的研究，固然從個別到一般的歸納與從個別到個別的類比是研究國際關(guān)系的兩種基本方法，同樣從一般到個別的演繹也是國際關(guān)系理論的一種經(jīng)典方法。這里的一般就是“天下”、“世界社會”，個別就是主權(quán)國家和個人。我們需要用一種世界的眼光與責(zé)任來思考單位國家和個人。

英國學(xué)派國際體系的概念強(qiáng)調(diào)的體系成員之間的互動及其形成的框架范式。這個體系的運(yùn)行既需要大國的力量均衡，也需要制度性元素的推進(jìn)。當(dāng)中國成為一個必須為世界的和平與發(fā)展負(fù)責(zé)任的大國時，在理論上，我們不能只有引進(jìn)消化吸收，更多的我們還需要去糅合博大的中國歷史文化去嘗試?yán)碚摰闹厮芘c創(chuàng)新。在我們貢獻(xiàn)世界經(jīng)濟(jì)力量的同時，我們的文化，我們的國際關(guān)系理論的共享將會成為重要的議題。

中國的發(fā)展現(xiàn)在已經(jīng)成為世界性的熱議話題，尤其是習(xí)近平總書記有關(guān)“一帶一路”、人類命運(yùn)共同體等核心概念的認(rèn)識，已經(jīng)成為國際社會的重要討論議題。就英國學(xué)派國際體系擴(kuò)散的本質(zhì)內(nèi)涵來看，無論是中國發(fā)展的環(huán)境還是崛起的過程，中國的崛起遠(yuǎn)不同于美、德、日等國的戰(zhàn)爭崛起模式。在中國軍事實(shí)力遠(yuǎn)沒有達(dá)到區(qū)域或世界支配地位的前提下，依憑對內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與對外改革開放的發(fā)展戰(zhàn)略而實(shí)現(xiàn)脫胎換骨式的崛起，這充分反映出當(dāng)今國際社會的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)理與之前的國際體系是截然不同的。利益分配共同化的加深、規(guī)則執(zhí)行力的提升、規(guī)范認(rèn)同度的增加、價值觀念協(xié)調(diào)度的融合等是現(xiàn)行國際社會的幾大核心要素。現(xiàn)行國際社會是秩序與正義的統(tǒng)一體，二者共同運(yùn)行維系著國際社會的運(yùn)行。