不種地的收割者
——論美術考級之不合情理

■文/尹少淳 首都師范大學教授、博士研究生導師 中國美術家協會少兒美術藝術委員會主任

美術考級是中國社會一個有爭議的“社會文化”現象，而且爭議已經持續了近20年了。因為至今考級依然在進行，所以爭議也就如影隨形地存在。在一個多元社會中，每個人態度和立場的不同，會導致對問題的看法迥異，這并不足為怪。

從理論上和行為上堅持考級的大有人在，而且扛的是某某部和某某大學或學院的大旗，具有一定的“震撼力”和“號召力”，誤導了不明就里的家長，也迎合了另有企圖的培訓機構。

而反考級也同樣大有人在。藝評家陳默怒斥藝術考級“似在挪用鉗工車工考級方式，把尋求原創、尋求個性、尋求自由的藝術，進行野蠻惡劣的技工式切割……”美術史論家王林認為：“藝術考級這個事做得很荒唐，因為如果小孩兒要學美術、要學畫畫、要學藝術方面的東西，最首要的應該是激發他們自己的創造力，讓他們自由發揮，學會用材料與各種方式去表達。所以，用學院化的技術指標去要求這些熱愛藝術的小孩兒，讓他們去考試，這在我看來是一種傷害。”早在2001年，就有60多位專家和政協委員聯署提案至全國政協，建議取消美術考級。教育部也曾專門對此進行調研，最后定位為“社會文化”行為，學校不參與，也不作為升學的依據。對于美術考級，華君武斥為“荒唐”。但這一荒唐竟持續到20多年后的今天。

哲學家牟宗三說：“講道理一定要理與氣兩者兼備才完整，才不會出毛病。否則只注重氣，就一定會演變成‘強凌弱，眾暴寡’的結果。”對這種荒唐之事，任何熟悉美術學科特征和教育價值的人，都會“氣不打一處來”，動氣自然難免。但理性的分析則更為重要，因為這樣可以避免出現牟先生所言之“強凌弱，眾暴寡”的結果。

首先，是美術考級之不合情。司馬遷說過：“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往。”人一般不會做無利可圖的事情，當然其中的“利”可以做價值與好處理解，如此，晚飯后的散步也就成了一種“有利可圖”的事情。如果將司馬遷這段話中的“利”替換為“錢”，則似乎窄化了司馬遷的意思。事實上，美術考級正是這樣一種將“利”窄化為“錢”的行為。試想，如果有一天，政府規定任何美術考級都不能收費，還會有多少人員和機構熱衷于此事呢？當看到一些考級機構的“合作協議”中寫著“考務費6∶4分成”和“報名費5∶5分成”這類帶有誘惑性的條款時，其動機不是已經昭然若揭了嗎？這些人員和機構自身并不關注也不涉足少兒美術教育，卻運用一些政府部門和大學的旗號，占著“權威”地位，橫插一杠，不教而評，意在斂財。就像一伙人自己不種地，等別人地里的小麥熟了，卻拿著鐮刀進行收割。如此不教而評，是為不合情。

其次，是美術考級之不合理。關于美術考級，爭論的焦點并不在于其動機，因為動機已經昭然可見，而在于其合理性，在于美術考級是否符合美術和美術教育的特征和規律。眾所周知，美術屬于人文學科，而人文學科是一種價值學科，因此科學性和客觀性并非其根本屬性。基于這一認識，美術創作非常強調尊重創作者的個性和獨創性，同樣美術教育也必須尊重和培養少兒的個性和創造性。如果用一個尺度衡量，顯然會抹殺少兒美術的差異性，造成美術表現的同一性，從而導致美術生命力的衰竭。

我一直認為美術是有“坡度”而難以形成“梯度”的學科，不像體育、數學等學科那樣容易形成明細的“梯度”。因此，在此次根據核心素養的理念修訂《普通高中美術課程標準》的時候，我們沒有按照教育部的統一要求制訂5個級別的學業質量標準，而是僅僅設置了3個級別的學業質量標準。即便如此，我們在形成“梯度”（分級）的時候，依然十分困難。在一些情況下，似乎只能做成“文字”上的“梯度”，比如“了解”“認識”和“深入認識”。而在現實情境中，怎樣才算是“了解”“認識”和“深入認識”，依然是個讓教師或評價者十分為難的問題。因為教育涉及責任和質量問題，評價是不可避免的行為，而劃分一定的“梯度”也有其必要性和合理性，當其作為教育活動中的整體行為時（這是與美術考級的重要區別，因為美術考級方并不參與包括制訂標準和實施教學等教育行為的全過程，而是強行占據了評價這一環節）更是如此。在這種情況下劃分為3級尚且如此困難，那美術考級劃分為10級的情況又會如何呢？我們看看從中國美術考級網下載的《兒童畫考試大綱（試行）》中對5—6級水平的描述，會有令人驚訝的發現：

命題創作——5級：能運用繪畫語言表現畫面，構圖比較合理，畫面比較完整；內容豐富，主題明確；色彩比較協調，具有一定的想象力和感染力。6級：能運用繪畫語言表現畫面，構圖比較合理，畫面比較完整；內容豐富，主題明確；色彩協調，具有一定的想象力和感染力。

有趣的是，我在錄入了第5級的全部文字后，全部復制、粘貼，只是刪除了“比較”兩字（當然，全文還有一處錯誤，即在“色彩協調”之后，少一逗號），就完成了第6級的描述。換句話說，第5級和第6級的級差僅僅是“比較”兩字，在實際的考級中，真不知道考級方是如何找到和判斷其中“色彩比較協調”與“色彩協調”的差別。其他級別的描述，也普遍存在這樣的問題，恕不贅述。如此不可操作，是為不合理。

目前國家正在基礎教育中推行核心素養本位的美術課程體系，運用美術的方式解決現實生活中的問題成了這一體系的核心。可以預見，這一美術教育理念和課程思想將會對我國的校內外基礎美術教育產生巨大的影響。美術考級完全適應不了這一美術教育理念和課程思想，不僅不能產生促進作用，反而會形成逆勢力，消解其影響。

2013年教育部頒發的《中小學書法教育指導綱要》明確指出：“中小學書法教育不舉行專門的考試，不開展書法等級考試。”相比較而言，書法考級比起美術考級似乎更具有合理性和可行性，因為它有特定的“書體”可以依傍和參照。書法尚且不主張考級，美術就更不應該考級了。如果我們真正從美術事業考慮，對孩子成長負責，美術考級自當可以休矣。相關的考級人員和機構，是否可以不當不合情理的“收割者”，而將“收割”的權力還給在少兒美術教育的土地上辛勤耕耘的“勞動者”。