新高考：浙江“打補丁”

18歲的林玥，是杭州某省級重點中學高三的學生。她趕上了浙江新高考第一輪試點規則的“末班車”，卻認為自己運氣太差，成了新高考的“小白鼠”。

今年4月、10月和明年6月，是林玥的高考時間表：“這兩年好像總是在高考沖刺，弦一刻也沒松過。”除了必考的語文、數學、英語，林玥選擇了化學、地理和通用技術，今年4月參加了3門課程的“第一次高考”，由于化學成績尚不理想，10月將“再考一次”。

林玥過度緊張的備考狀態并非個例。自浙江和上海在2014年率先于全國試點新高考方案以來，高中生的考試頻次更加密集。新高考打破文理分科，意味著林玥等學生們可從7門選考科目（思想政治、歷史、地理、物理、化學、生物和通用技術）中任選3門，和語文、數學、英語一同作為高考科目。4月和10月選考科目考試，6月是正式高考，考核語文、數學、英語3門。每門選考科目都有兩次考試機會，為緩解高三壓力，包括林玥在內的多數學生會在高二下學期即進入首次選考，高三上學期則被用作首考不理想科目的二次“闖關”。

和林玥等學生同樣備感焦慮的，還有杭州高中數學教師鄭云。提前到來的“高考”，意味著最晚在高三下學期的4月份，學生就將完成所有選考科目的考試。“剩下的兩個月時間只有語文、數學、英語。這段時間簡直是我們的噩夢。”連續帶了兩年畢業班的鄭云，在去年和今年的4月-5月，周排課超過20節。

選考和多次考試機會，是浙江新高考方案的兩項重要變化，也是改革方案要求高校招錄時“兩依據一參考”的其中一個依據。此外，高考成績還將依據學考成績（7門中未選的另4門，以等級形式呈現）并參考“客觀記錄學生德智體美全面發展和個性發展情況”的綜合素質評價。而其中體現的綜合評價、多元錄取的考試招生模式，以及扭轉片面應試教育傾向并推進素質教育的取向，也是新高考總體方案的思路和要求。

意圖以考試改革撬動素質教育改革的新高考改革即將在全國鋪開。對“第一個吃螃蟹”的浙江而言，最初的彷徨和困惑卻在放大。過去的4年里，浙江新高考飽受選課偏向、走班無序和素質評價“空談”等詬病，本來意圖打破“唯分數論”和“一考定終身”的浙江樣本，收效并不盡如人意。

“落實情形與4年前的政策預估相差甚遠。”一位長期關注和調研浙江新高考試點情況的觀察者坦言。也因此，新學期伊始，浙江新高考方案正在進行輪番調整。

比林玥晚一屆的師生迎來了新的時間表，他們有望比林玥和鄭云獲得更多“喘息”的空間。浙江在2017年底針對新高考作出調整：選考時間不再提前至高二；考試時間從4月和10月修改為傳統的1月和6月。新政將從2017級學生起施行，將惠及今年高二的學生。這是鄭云等教師們的福音，卻令2016年入學的林玥和她身邊同學們感嘆“生不逢時”。

修改選考時間并非浙江新高考方案唯一的“補丁”，另兩處與此前“棄考物理”風波有關。自由選課之下，“拿分難”的物理選課人數驟降，成為浙江教育系統的一塊“心病”。為此，兩個“補丁”相繼出臺：2017年底，浙江省教育考試院設定6.5萬的物理人數保障機制，若選考人數低于6.5萬，將以6.5萬作為基數按比例劃定等級并賦分；2018年初，教育部制定《普通高校本科招生專業選考科目要求指引（試行）》，允許高校專業同時設定多門選課要求，以倒逼高中學生選擇物理。

新的“補丁”也在繼續醞釀。據記者了解，下一個被調整的，或是飽受詬病的等級賦分制度。該制度旨在為選考不同科目的學生提供可比較的評分方法，但這套方法是否真正公平有效，浙江省教育考試院副院長邊新燦表示，他也找不到滿意的答案。

邊新燦對記者直言，對試點方案輪番調整屬于“打補丁”的應急機制。記者從當地多家學校以及多名教育系統內部人士處了解到，浙江新高考改革已經走到一個尷尬境地：原有方案必須修修補補才能繼續推進，而再往下走，卻必然撞上更堅硬的壁壘。

第一個吃螃蟹

浙江對于新高考的探索一直走在全國前列。全國排名名列前茅的浙江大學及國內最早的“洋大學”——寧波諾丁漢大學等都是“綜合評價、多元錄取”的最早踐行者。

降低高考分數比重、打破高考次數的唯一性、加強學生的學習的自主性等，是改革的關鍵內容。

早在2008年，浙江部分高考科目就實行“平時考”，并不全然集中在一年一度的高考期間，考生有兩次考試機會并可自主選用考試成績。2011年起，浙江率先嘗試了綜合3項測評指標的“三位一體”錄取模式，即高中學業水平測試成績、綜合素質測試成績和高考成績按一定比例合成綜合成績，具體比例由試點高校根據學校培養目標和學科專業設置情況確定，但高考成績原則上不低于50%。2012年，浙江深化以“加強選修課”為核心的普通高中課程改革，并推行走班制教學，即在基礎編班之外，選修相同專業課的學生上課時靈活組成專業班。這樣一來，即便入學編入同一個班的學生，上課時卻分別根據所選課程進入不同專業班。

“先行一步”的嘗試令浙江成為全國最“有條件”試行新高考的地區之一。浙江省教育考試院方面介紹，“浙江方案”早在2013年底就已成形，直到2014年9月最終定稿，從討論修改到落地歷時超一年，前后數十次修訂。

所謂“浙江方案”，核心是寫入全國指導方案的“兩依據一參考”：依據高考成績和學考成績，參考綜合素質評價。

一個關鍵的指標是高考成績的比重。浙江最早規定的占比下限為50%，全國指導方案中將這一數字進一步提升至60%。也就是說，高考分數仍為最關鍵的參照。而據記者了解，除高考成績外，剩下的40%多由高校自主測試和高中學業水平考試等級決定。換言之，即便是推行多元評價的“三位一體”，應試所占比重仍不可小覷。

在仍以分數為主導的評估方式基礎上，要讓這套方案落地，有賴于一整套繁復的技術操作來銜接。比如，為實現自由選課進行高中走班教學，為實現不同科目組合的考生分數可比而實行等級賦分，為實現多元評價而建立綜合素質考評機制。

和以往的“一考定終身”相比，高考所占比重的下降意味著高校自主選拔的空間擴大。但據記者了解，綜合素質評價目前并未成為高校招錄的真正參照。由于方案允許高校在通過高考分數招生時也可以自主提出考評方案，學生不得不在正式考試之外同時備戰高校的“自主招生”，負擔更加沉重。

2017年是浙江參與第一屆新高考考生的大考之年，3年前啟動的試點已矛盾重重，令考生和家長不滿。第一輪新高考到來前夕，浙江省教育部門曾在2017年初召集省內多名高中教師代表探討新高考在高中的實踐難點，并商討解決方案。參與討論的浙江省高中語文高級教師趙娜回憶，會場上交鋒激烈，提出的問題主要集中在兩方面：提前到高二的“高考”令學生接連面對應試，壓力倍增；始終處于應試狀態下的學生如何得以培養素質能力？在那次會議上，選課帶來的麻煩成為關注重點之一。即便已有反復討論，但半年后棄考物理的風波仍讓教師和教育部門的官員措手不及。

選課博弈

學生選課自由也為評價標準的設置帶來挑戰，等級賦分機制應運而生。這一機制試圖用分數比拼量化學生不同科目組合的成績差異，卻為新高考進一步深化埋下了隱患。

彼時一份報考數據在2016級學生家長當中流傳。2017年9月19日，網傳數據顯示“2016級全省高二學生報名參加11月份選考共30萬考生，其中選考物理的考生從以往的7萬-8萬人驟降至1.2萬人”。后來，傳言被浙江省教育廳辟謠，但新高考規則導致學生功利性選課的擔憂至今難平。

以往文理分科模式下，高考科目只有文理兩種組合，易于比較。但新方案下，高考科目和選考科目形成35種學科組合，不同科目組合的學生面對相同學校或專業的選拔，仍需要根據分數高低來評價。為使不同科目分數具有可比性，方案設計了一套復雜的模式，稱為“等級賦分”，不按實際分數而是按排名進行評價。即為每一科目按實際排名高低劃分出不同等級，按照等級再賦予對應的分數，等級分計入高校招生錄取總成績。

具體到每科的最終得分，需要參考學生該科成績的全省排名。浙江將考試分數分為21等，對應不同的排名比例：如成績排名前1%的考生得100分、排名2%～3%的考生得97分，依此類推。若某考生化學考82分，在全省考化學的學生中，排名位于前2%～3%，屬“等級賦分表”的第二等級，則最終得分97分。這也意味著在某一個科目當中，實際考分較高的學生，有可能因為當年整體分數偏高而獲得低賦分。

科目選考制度被指助長更加功利化、策略化的偏科學習，時至今日還在發生。“拿分容易”的科目大受追捧，教師一時間變得稀缺，其余科目則坐“冷板凳”。

田秋華和吳峰都是浙江某省級重點中學“生化班”的高三學生，考試臨近卻放棄了物理。“因為喜歡理科，一進高中就鉚足了勁兒學理化生三門課。到了高一下學期末尾，物理成績越來越不理想。”田秋華在那時動了換課的想法。為了能在高二早些完成選考，她選擇了“拿分容易”的地理。

吳峰喜歡理科，物理不算太差，但選物理就意味著高分幾率小。吳峰向記者解釋，等級賦分機制下，高分人數與該課總人數成固定比例，“選擇越多人學的科目，拿高分概率也越大。”

和吳峰、田秋華有類似想法的高中生并不少。據浙江省教育考試院、浙江省教育廳數據，2017年高考浙江全省共29.13萬考生，其中25.01萬人報名普通高校招生，新高考選考物理的僅8.95萬人，比例僅占普通高校招生報名人數的36%。而在2016年，選擇理科綜合的學生占到63%。實行新高考之后，選考物理的學生幾乎減少一半。

不同于傳統的文綜和理綜，新高考要求學生自主選擇3門課參加高考。看似彰顯自由度的改革舉措，卻延伸為趨利避害的捷徑。“我完全贊成擴大考生選擇權，不過，需要注意到目前這個方案可能存在的隱患。”全國政協委員、浙江大學副校長羅衛東在接受記者采訪時坦言，由于大量孩子不選物理，“像浙江大學這樣非常偏重自然科學化的學校，招生時就感到非常無奈”。

新高考4年來，在浙江對“等級賦分”的詬病始終不減。一位杭州高二班主任對記者坦言：“如果學生成績不是足夠好，我們一定不建議他選物理，影響成績的同時也影響學校的升學率。”在受訪的多位教師、家長看來，人數少于其他科目的物理，等級賦分結果顯然最為不利。

等級賦分何解？浙江教育系統人士直呼“世紀難題”。在一些學者看來，這種無視考試內容和考試人群差異的計分方式，反而有違公平。記者多次就等級賦分解決方案追問浙江省教育考試院負責人，對方表示問題敏感，并不愿多言，只稱已和上海一同遞交修改方案，等待教育部最終敲定。

未來會否有其他科目重蹈物理的覆轍？答案是不確定。浙江省教育考試院方面表示，如若后續仍出現類似問題，保障機制還將是他們的首選辦法。

教育資源重配困境

選課走班也是強調考生個性化的措施，但即便在教育投入并不低的浙江，仍難破解背后學校資源儲備的差異。從新高考改革初期至今，因場地和師資力量受限而縮減學生可選組合的情況，在浙江的多數高中仍是常態。

“基層學校確實面臨客觀難題，縣里中學最為突出。”身為經濟強省的浙江，教育系統有關負責人對記者并不諱言。

王振今年夏天畢業于杭州市區一所重點高中，選擇雖多，但他們當時仍感到不安。作為新高考第二批“小白鼠”，王振和周圍一些同學仍然選擇了傳統理綜的三門課，沒有“自由選課”。“老師們對理綜和文綜的把控比較有經驗，打亂課程組合之后老師心里沒底，我們也擔憂。”王振所在的高中在選課應對上較為保守，第一年甚至只安排文綜和理綜兩個組合供選。

但對大多數浙江的高中來說，高二走班教學勢在必行。記者通過走訪杭州不同高中了解到，當下并無統一推行的走班模式，全憑學校“摸著石頭過河”：一些高中實行7門選考的“大走班”；一些高中依據已有師資和場地，固定有限組合供學生選擇；一些高中像王振所在的學校一樣，起初仍按傳統文綜和理綜的保守方案應對。

距離杭州市區30公里外的一所高中，歷史教師曾良記得很清楚，2015年學校第一次面臨選課時，“缺乏經驗，任由學生們自己選。老師們光排課表和安排教室就用了整個暑假”。曾良介紹，當時除保留16個行政班統一上語數外，其他7門課全部走班。

用了多少教室？“太多了，數不清也記不清。一些本不是教室的屋子也被拿來當教室。”對曾良等教師們來說，困惑的是如何維持教學秩序和保證教學質量。“學生換班上課容易遲到；學生們缺乏班級歸屬感；課后師生互動不便，彼此效率都很低。”2016年第二次選課時，學校改為采取“固定兩門，走班一門”的途徑排班。

但趙娜所在的學校就沒有這么好的條件了。她所任職的學校位于寧波，高中每個年級只有四個班級。“第一年選課時，學校就認識到場地問題必然制約學生選課自由。”后來為應急，學校打掃整理了6間空余屋子，用作走班教室。

據曾良和趙娜等觀察，最難解決的是師資：地理教師嚴重短缺，物理教師過于清閑以致轉投技術課或做實驗室器材管理。剛剛來杭州就讀大一的浙江臺州學生李云告訴記者，她高一的地理老師由于課程安排太滿今年剛剛辭職。

按照上海市浦東新區教育局教育綜合改革項目組組長劉文杰和他的課題組的測算，上海高中師生比至少要達到1∶8，校長手里配置的師資要比原來增加30%以上，才能滿足新高考的要求。而浙江面臨的學科組合多于上海，對師資配置的要求也更高。

“走班可以慢慢適應，但初期必然會影響教學質量。”浙江大學教育學院教授呂陽認為。而師資調整能力和教室配備能力，背后所仰仗的是學校知名度和地區經濟基礎。當新高考改革真正推行至全國，長年面臨教師招聘困難的中西部縣城高中，又如何能為學生提供與東部城市平等的選課自由權？

在新高考全國指導方案當中，也提到“現有師資、教室等教育資源面臨嚴峻壓力，需要相關部門配合解決”。但何為解決方案？改革推行已然4年，這個問題仍懸而未決。

由校際乃至地區經濟差異帶來的教育資源鴻溝，令新高考所追求的公平公正受到質疑。浙江省教育考試院有關負責人對記者表示，這是長期問題。他表示，未來主要依靠“農村貧困地區定向招生專項計劃”，并研究是否走農村學校特色發展道路或加強師資。這又是另一種“打補丁”的思路。新高考能否倒逼城鄉教育資源均衡化的實現？前景并不明朗。

等待高校改革

新高考推行的綜合素質評價和“三位一體”，已在浙江實行多年。在中學越能夠真正實現綜合素質評價，就越有助于讓高校實現招考分離。關于綜合素質評價，在方案中被概括為“客觀記錄學生德智體美全面發展和個性發展情況”，但記者通過采訪浙江多所高中的師生了解到，各校的具體落實情況參差不齊。各高校如何參考綜合素質評價亦沒有清晰標準，最終趨于應試化。

劉勇是王振的高中同學，今年通過“三位一體”成為一所知名學府電氣工程系的大一新生。但回首招錄過程，他表示“從沒想過會這么辛苦”。

由于新高考最初的安排，劉勇在高中入學伊始就開始籌備高二的選考。而在緊鑼密鼓的備考間隙，他還將面臨學校“三位一體培訓班”的篩選。篩選標準是什么？劉勇對記者搖了搖頭，“反正只要學習成績夠好，就能進。”劉勇所在的高中是浙江省重點中學，年級約500人。據他了解，每年高二下學期都開設兩個針對高水平大學的“三位一體培訓班”，專門培訓競賽題，每班約60人，最終有六成同學可以順利通過目標院校的“三位一體”筆面試。

以劉勇所報考的目標院校要求為例：最終成績的60%為高考成績；30%為高校筆面試成績；剩余10%的綜合素質評價成績，依據標準是高中學業水平考試成績所得“A”的個數。換言之，該校“三位一體”評價體系絕大部分被考試所占據。高中接觸過如志愿服務或社會實踐的綜合素質評價內容嗎？劉勇表示否定。

在不少業內學者看來，現階段注定無法徹底實施的“招考分離”，是“唯分數論”無法改變的根本原因。“包括平時表現、道德修養和社會實踐等方面的綜合素質評價由高中老師打分。在大學錄取中究竟起多大作用，這個很難講。”杭州高中教師曾良說。

意圖倒逼高中素質教育的綜合素質評價，在實踐中亦逃不出“唯分數論”的怪圈。來自浙江金華的高中政治教師王利認為，學生追求分數的根源在于高校選拔標準，“只有高考選拔標準這個指揮棒有了根本性改變，素質教育才能貫徹到日常生活當中。”

無論如何，“三位一體”已向多元評價邁出了關鍵一步，在21世紀教育研究院院長楊東平、廈門大學教育研究院院長劉海峰等決策參與者看來，這無疑是通往招生制度改革的一個進步。根據中國教育在線發布的《2018高招調查報告》，部分省外知名高校在浙江的錄取名額中，八成以上都屬“三位一體”。舉例而言，中國科學技術大學2017年在浙江計劃招生115人，其中“三位一體”計劃招生100人，占比達86.95%；中國科學院大學2017年在浙江計劃招生41人，其中“三位一體”計劃招生39人，占比達到95.12%。

象征著多元評價初探的“三位一體”，高比例邁進是好事嗎？劉海峰表示擔心。他認為，“三位一體”的比例需要嚴格控制，新高考對于文化、社會資本比較弱的家庭而言，比較不利。“沒摸過鋼琴的學生如何考級？沒出過縣城的學生如何談吐不凡、見多識廣？”浙江省教育考試院有關負責人也向記者表達了他的擔心，“這種評價方式確實好，但是‘裸考上去的學生越來越少了，分數線也越來越高。”

參與方案制定討論的劉海峰對記者坦言，適當推動招生制度改革毫無疑問是高考方案制定的方向，然而作為決策建議者，他們亦無法忽略現階段城鄉素質教育存在的巨大鴻溝，且缺乏剛性標準的自主招生容易引發不正之風。過去的15年里，體現著高校自主權的自主招生，自誕生起就常常與“競賽獲獎”“重點中學”相結合，也時有發生令人震驚的貪腐案。如何確保自主考試的公正公平，成為公眾最為關心的議題。

素質教育如何能真正推進？楊東平分析，關鍵在于高校自身的改革。他指出，招生的重大決策，應交給由教授組成的招生委員會，改變國內大學由招生辦公室全盤操作的局面。內部制衡的同時，強化外部的社會監督，包括向家長公開招考過程，錄取環節向媒體、家長開放。在學者們看來，綜合評價招生模式的探索，在多元評價邁出第一步后，更需要高校去行政化、招生去行政化的相應配套制度予以保障，未來任重道遠。（應受訪者要求，文中的師生均為化名）

（來源：《財新周刊》本刊有刪節 記者 宿慧嫻/文）