企業(yè)環(huán)境責(zé)任的概念與驅(qū)動因素研究進(jìn)展

周方舟

(蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215123)

1 企業(yè)環(huán)境責(zé)任的起源與概念

企業(yè)環(huán)境責(zé)任這一概念脫胎于企業(yè)社會責(zé)任。企業(yè)社會責(zé)任最早指企業(yè)除了滿足股東所要求的利潤最大化目標(biāo)之外，還包括對員工、社區(qū)等所承擔(dān)的責(zé)任。早期，企業(yè)社會責(zé)任概念局限于改善員工工作環(huán)境與工薪水平、企業(yè)回饋社區(qū)以及企業(yè)慈善捐贈等領(lǐng)域。20世紀(jì)70年代以來，隨著“意大利二噁英污染事件”、“英國威爾士酚污染事件”等在西方的集中爆發(fā)，企業(yè)對環(huán)境造成的破壞日益受到關(guān)注，加之公民環(huán)保意識的不斷提高，人們開始認(rèn)真思考企業(yè)對環(huán)境的責(zé)任。恩德勒[1]認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會責(zé)任、環(huán)境責(zé)任構(gòu)成了企業(yè)社會責(zé)任的三方面；卡羅爾[2]也認(rèn)為環(huán)境是企業(yè)利益相關(guān)者的重要組成部分，企業(yè)要對利益相關(guān)者承擔(dān)社會責(zé)任，也就要對環(huán)境承擔(dān)責(zé)任。由此可見，企業(yè)環(huán)境責(zé)任是作為企業(yè)社會責(zé)任的重要組成部分而誕生的。

從學(xué)者所持的視角或者立場來看，關(guān)于企業(yè)環(huán)境責(zé)任的概念，大致有以下幾種看法。

1.1 倫理學(xué)的視角

從倫理學(xué)的角度來看，企業(yè)環(huán)境責(zé)任關(guān)系到人與自然和諧相處的問題。人類無節(jié)制地從環(huán)境中獲取資源、制造了大量污染，最終導(dǎo)致人與自然之間關(guān)系的失衡，使得人類自食苦果。Bansal 和Roth[3]認(rèn)為，企業(yè)環(huán)境責(zé)任是倫理約束下的一種環(huán)境影響管理的行為，指企業(yè)為降低對環(huán)境的影響而采取的產(chǎn)品、流程以及政策方面的行動，以確保企業(yè)合乎環(huán)境倫理；廖小平等學(xué)者[4]也認(rèn)為，有實(shí)力和有能力的組織需要為整個(gè)社會承擔(dān)責(zé)任，而企業(yè)環(huán)境責(zé)任的缺失是造成環(huán)境日益惡化的原因之一，企業(yè)作為破壞環(huán)境的主體，必須為其行為后果負(fù)責(zé)。

1.2 經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角

環(huán)境是一種生產(chǎn)要素，和其他生產(chǎn)要素一樣，也是有價(jià)格的，企業(yè)利用了環(huán)境中的資源開展生產(chǎn)活動，又因?yàn)楦鞣N污染物給環(huán)境造成了負(fù)面影響，需要為此付出成本，無成本地使用自然資源只會導(dǎo)致“囚徒困境”。賀立龍等[5]學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)環(huán)境責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義是指通過一定經(jīng)濟(jì)機(jī)制的規(guī)范或引導(dǎo)，企業(yè)主動或被動地按社會福利最大化標(biāo)準(zhǔn)配置和使用環(huán)境資源。

1.3 管理學(xué)的視角

組織合法性理論認(rèn)為，企業(yè)的行為應(yīng)當(dāng)符合社會的價(jià)值體系。企業(yè)在社會中不可能孤立存在，只有當(dāng)企業(yè)被社會所認(rèn)可時(shí)，企業(yè)才能獲得其發(fā)展壯大所需要的資源。具體而言，企業(yè)要想在激烈的市場競爭中勝出，必須得到投資者、債權(quán)人、消費(fèi)者等的認(rèn)可，如果企業(yè)的行為與社會主流價(jià)值體系背道而馳，則其必然將失去“合法性”，被競爭所淘汰?，F(xiàn)在，廣大民眾的環(huán)境保護(hù)意識已經(jīng)被喚醒，環(huán)保已然融入了社會的主流價(jià)值體系中去，所以企業(yè)需要承擔(dān)社會責(zé)任以提升其合法性?？_爾[2]認(rèn)為，“企業(yè)對自然環(huán)境的污染和消耗起了主要作用”，但企業(yè)也有能力支持環(huán)境并減輕之前造成的破壞，因此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)實(shí)行戰(zhàn)略環(huán)境管理，將環(huán)境戰(zhàn)略貫徹到企業(yè)的基本活動中去。

以上3種觀點(diǎn)雖然有視角的差異，但核心內(nèi)涵是一致的，即企業(yè)在追求其利潤最大化目標(biāo)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)為其對環(huán)境所造成的負(fù)面影響負(fù)責(zé)，并盡可能主動承擔(dān)責(zé)任，減少環(huán)境污染，促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。

2 企業(yè)環(huán)境責(zé)任的驅(qū)動因素

企業(yè)的行為常常是各種因素交織下主動或被動的戰(zhàn)略選擇，所以，要想讓企業(yè)環(huán)境責(zé)任落到實(shí)處，就必須探究影響企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的驅(qū)動因素。從總體上來看，影響企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的因素主要分為內(nèi)外兩個(gè)方面。

2.1 外部因素

在外部因素方面，利益相關(guān)者理論是目前為較多學(xué)者所認(rèn)可的一種解釋，F(xiàn)reeman[6]認(rèn)為，利益相關(guān)者指的是在企業(yè)實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的過程中，任何會被企業(yè)影響或者會影響企業(yè)的團(tuán)體或個(gè)人。利益相關(guān)者理論突破了傳統(tǒng)的股東中心觀, 將企業(yè)的利害關(guān)系者擴(kuò)大至債權(quán)人、客戶、員工、政府等內(nèi)外部利益群體，因此，企業(yè)除了不斷追求利潤最大化的目標(biāo)之外，也需要考慮政府環(huán)保部門、參與有毒有害生產(chǎn)過程的職工以及受企業(yè)污染影響的居民等群體的訴求。企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任不再是一種“慈善”，更是一種“義務(wù)”。

此外，也有相當(dāng)多的學(xué)者從制度主義的視角入手。正如Hardin[7]的“公地悲劇”所認(rèn)為的，環(huán)境作為一種公共資源，總難逃被過度破壞的命運(yùn)，這就需要有制度來約束個(gè)體的行為。奧斯特羅姆[8]指出，通過創(chuàng)新制度供給，由政府推行各種環(huán)境規(guī)制措施，讓企業(yè)承擔(dān)破壞環(huán)境的成本，可以很好地促使企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任；這一觀點(diǎn)也得到了Schwartz和Carroll[9]的研究證實(shí)，面臨低制度壓力的企業(yè)往往僅試圖滿足最低限度的環(huán)保法規(guī)要求，而在制度規(guī)范嚴(yán)格的國家，不論這個(gè)國家有關(guān)環(huán)境的制度規(guī)范是否嚴(yán)格，企業(yè)也會自愿開展較高水準(zhǔn)的環(huán)境管理行為。

筆者認(rèn)為，利益相關(guān)者理論與制度理論兩者對于企業(yè)社會責(zé)任的觀點(diǎn)并不矛盾，利益相關(guān)者理論的視角是一種具體化了的制度理論視角，換言之，制度理論視角更為宏觀，使得我們可以以更為廣闊的視野將企業(yè)環(huán)境責(zé)任與其他各種經(jīng)濟(jì)、管理理論進(jìn)行對話；而利益相關(guān)者理論則更為細(xì)致，可以給企業(yè)具體的環(huán)境管理行為提供指引。

2.2 內(nèi)部因素

除了公司外部的各種壓力之外，公司內(nèi)部的一些因素也會促使企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，而這些內(nèi)部影響因素又可以分為公司層面和管理者層面這兩類。

在公司層面，企業(yè)的規(guī)模大小、盈利能力、現(xiàn)金充足程度、公司治理結(jié)構(gòu)、所有權(quán)結(jié)構(gòu)等都會對企業(yè)的企業(yè)環(huán)境責(zé)任產(chǎn)生影響。Darnall[10]等人研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)采取環(huán)境管理戰(zhàn)略的積極程度會受到企業(yè)規(guī)模的影響，較小的企業(yè)對價(jià)值鏈、內(nèi)部和監(jiān)管利益相關(guān)者的壓力更為敏感，反而更會采取積極的環(huán)境管理戰(zhàn)略。Delmas[11]考察了企業(yè)制定環(huán)境戰(zhàn)略的流程，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部各部門的影響力的大小會對企業(yè)環(huán)境責(zé)任產(chǎn)生影響，所以，客戶、監(jiān)管者、立法者、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和環(huán)保組織等外部利益相關(guān)者與公司內(nèi)部具有影響力的公司部門互動，更有可能影響企業(yè)的環(huán)境管理行為。

在管理者層面， Andrikopoulos和Kriklani[12]研究了139家哥本哈根上市公司，發(fā)現(xiàn)非執(zhí)行董事的存在、董事局主席年齡、具有法律背景的CEO等與企業(yè)環(huán)境披露顯著正相關(guān)，這一研究表明，企業(yè)高級管理人員的背景特征會對企業(yè)的環(huán)境責(zé)任有著明顯的影響。Meng等學(xué)者[13]利用中國制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，非自愿且負(fù)面的高管更替會使得高管更加謹(jǐn)慎地披露企業(yè)污染相關(guān)的信息，從而導(dǎo)致水平較低的企業(yè)環(huán)境責(zé)任，因此，將董事長與CEO兩職分離，從而避免高管更替給企業(yè)環(huán)境責(zé)任帶來負(fù)面影響就顯得尤為重要。

除了內(nèi)外部兩類因素外，也有學(xué)者綜合了內(nèi)外部因素的觀點(diǎn)，如Sharma和Vredenburg[14]從戰(zhàn)略管理的角度解釋了企業(yè)環(huán)境責(zé)任行為的動因，他們認(rèn)為，企業(yè)從事環(huán)境管理活動會因企業(yè)對待環(huán)境的戰(zhàn)略而不同，有的企業(yè)會主動承擔(dān)對環(huán)境的責(zé)任，而有的企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任則是一種被迫的行為。在主動型戰(zhàn)略下，企業(yè)積極從事清潔生產(chǎn)活動，降低各類成本，并助力企業(yè)樹立良好的社會形象，提高企業(yè)的競爭優(yōu)勢；而在被動型戰(zhàn)略下，企業(yè)視環(huán)境責(zé)任為“包袱”，只是因?yàn)閾?dān)心受到監(jiān)管部門的處罰才承擔(dān)起最低限度的環(huán)境責(zé)任。

3 結(jié)語

在對企業(yè)環(huán)境責(zé)任的梳理中我們不難看出，企業(yè)環(huán)境責(zé)任作為企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一種義務(wù)，已經(jīng)為人們廣泛認(rèn)同，關(guān)于企業(yè)環(huán)境責(zé)任的概念雖然在認(rèn)知視角等方面有所不同，但內(nèi)核是一致的。對企業(yè)社會責(zé)任動因的研究也為政府機(jī)關(guān)、企業(yè)高級管理人員等企業(yè)內(nèi)外部的政策制定者提供了一些提高企業(yè)環(huán)境績效的思路。對政府機(jī)關(guān)而言，不斷創(chuàng)新制度供給，對企業(yè)而言，不斷提升高級管理人員的環(huán)境管理理念，都可以有效地提升企業(yè)的環(huán)境責(zé)任。

當(dāng)然，企業(yè)環(huán)境責(zé)任在實(shí)踐中還存在著許多問題，近幾年國內(nèi)的“垃圾跨省傾倒太湖案”、“江西九江段長江重大環(huán)境污染案”無不表明當(dāng)前的國內(nèi)企業(yè)與企業(yè)家往往局限于短期目標(biāo)，清潔生產(chǎn)與環(huán)境管理理念還沒有從根本上建立起來——這也顯示出先前理論研究的局限性，如何將研究成果落地，將環(huán)境管理的研究成果轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾砉ぞ吲c政策工具從而實(shí)現(xiàn)“綠水青山”的目標(biāo)將是未來環(huán)境管理研究的一個(gè)重要方向。