對當下語文教師寫作能力的憂思

方 霞

20世紀80年代以來，關于寫作能力的研究有了蓬勃的發展，但絕大多數研究者只是將寫作能力與心理學中所說的一般能力等同：即觀察力、思維力、想象力等。也有從特殊能力角度來理解寫作能力的觀點，有兩類：一是指各種題材文章的寫作能力，如記敘文的寫作能力、說明文的寫作能力、應用文的寫作能力等；二是寫作中各種題材的文章共同要求的寫作能力，如審題能力、立意能力、布局謀篇能力等。

從以上的分析不難看出，再寫作能力的問題上，大家普遍熱衷于分析其結構要素，但寫作能力有哪些結構要素，即取決于怎樣選擇和界定分析的圍堵，也取決于對寫作基本心理機制的理解。

在我質疑“支離破碎”的寫作能力訓練之余，開始重性思考寫作能力研究的具體方向，試著突破其原有的分析框架。

我認為語文教的寫作能力主要表現為創作文學作品的能力，我這里提到的文學作品可以狹義的理解為：詩歌、小說、散文、戲劇影視文學等，但不包括所謂的教育科研論文。可以說，我是以一個作家的基本寫作能力來衡量語文教師的。有人會說：“你這個要求是不是太高了？”我不認為，試問中國的傳統的塾師有幾個寫不出一手的漂亮文章？而當下的中學生，正如《審視中學語文教育》一書的序言：“我的弟弟妹妹，你們學了12年語文，居然寫不好一張字條；你們學過數百篇的課文，居然聽不懂一首歌謠?！?/p>

如今的作文教學已經陷入了死胡同的誤區，更多的所謂的專家、學者、教師所努力的只是在制定各種條條框框，編出一些所謂的作文的“妙法”……殊不知到，正是這些“圣人”的努力，才有了作文教學中的一堆堆無可奈何的絆腳石。

語文學習的外延與生活的外延是相等的，語文教師除了應該掌握中國語言文字文學的知識以外，還應盡量廣泛涉獵歷史、哲學、社會學、美學以及自然科學等許多學科的知識，這樣才能在教學中如魚得水，游刃有余。但由于許多語文教師讀書少，不說別的學科知識，就是語文本身的知識也知之有限。

曾幾何時，作為書生，15歲之前便要把四書五經爛熟于心，他們對經典的了解，足以讓今天的古代文學博士生絕望。1912年1月19日，當國民政府第一任教育總長下令“小學堂讀經一律廢止”的時候，這是一個解放思想的壯舉；作為后果，近一個世紀后，已經沒有多少人回答得出來什么是四書五經了。別說是學生，眾多教師對以《大學》、《中庸》、《論語》、《孟子》；《易經》、《尚書》、《詩經》、《禮記》、《左傳》為代表的古代中國的支柱思想體系，一頭霧水。傳統文化知識的匱乏，造成了當下語文教師的先天不足！

現在不少語文教師缺乏必要的現當代文學修養，尤其對當代優秀文學作品和優秀作家、詩人知之甚少，對優秀的青少年讀物更是缺乏關注，對當今的知名純文學期刊也留意不多。其結果必然造成教師知識結構的殘缺，上課只能圄于教參和課本：課文到課文，從形式到形式，枯燥無味，死氣沉沉。

在知識全球化已成為必然趨勢的今天，絕大多數語文教師對外國文化缺乏全面、系統的了解，大多數只了解一些十九世紀所謂的批判現實主義的作家和作品，而對古希臘文化，基督教文學知之甚少，更談不上現代主義、后現代主；唯美主義之類，后殖民主義的作家和作品了。這倒是印證了吳宓老先生當年說過的一句話：“我們西方的好東西沒學到，道學了不少蘇聯的壞東西！”

沒有了傳統文化的積淀，也就沒有了語文教育的根，沒有了對現實的關注和了解就沒有了語文教育的生命，沒有了對外來文明的吸收和借鑒，也就沒有了語文教育的創新！比知識更匱乏更恐怖的則是思想的匱乏！

語文教育之所以會有這樣多的問題，除了歷史的、社會的、現實的因素外，一個帶有根本性的因素就是教師缺乏對語文本身哲學層面上的思考或把握。

現在的語文教師不懂《老子》、《莊子》，不了解朱光潛，不關心馮友蘭，更不懂費爾巴哈與斯賓塞。

先天的哲學素養不足注定要造成后天的思想的匱乏，現在，我們就不難理解我們的語文教師為什么在教學生寫作文的時候規則特別多，定位特別高了吧！沒有思想的他們只能從技術上去要求學生應該怎么寫作文，而喪失了思想的作文，最多也只能是一堆“看上去很美”的文字垃圾！

說到最后，也談談語文教師的優點———中國的語文教師從某種意義上來講什么都不缺，智慧、毅力、勤勉、奮發、這些東西都有，缺少的就是一種對人生的浪漫主義態度，一種更為豐富、更富有激情、更具有色彩的生活。

豐厚的文學素養，開闊的知識積累，敏銳的思想感受、濃烈的生活趣味和上乘的審美表現，才是精品之作的基礎與前提。