安樂死，那一條細(xì)細(xì)的紅線

□ 歐陽晨雨

“是生還是死?這是一個問題?！鄙勘葋嗊@一追問，也是很棒的人生獨白，道出的是一個人終極自由的問題

45歲的“蘇丹”死了。

因年邁體衰和感染不治，不久前，這頭世界上最后的北方雄性白犀牛在肯尼亞被安樂死。

緊隨“蘇丹”之后，世界上第一頭在熱帶地區(qū)出生的北極熊“伊努卡”，患有四肢肌肉萎縮，也在新加坡動物園接受了安樂死。

其實，明星動物的安樂死待遇，早已是實驗動物的家常便飯。在實驗過程中或結(jié)束后，通常會為免除或減輕動物痛苦，節(jié)約動物飼養(yǎng)成本，獲取精確的實驗數(shù)據(jù)等原因，而對它們施行安樂死。

一氧化碳毒氣室，是許多國家對流浪動物執(zhí)行安樂死的殺手锏。自二戰(zhàn)以來，美國各州的動物收容所，包括羅得島州、俄亥俄州和得克薩斯州等在內(nèi)，普遍使用了這種安樂死方法。

當(dāng)流浪動物被送入后，一個裝有高濃度一氧化碳?xì)獾钠孔樱蜁尫懦鲞@種有毒氣體。一分鐘即可失去知覺，死亡只需25分鐘左右。

理論上，1分鐘內(nèi)小動物就會失去知覺。美國獸醫(yī)協(xié)會也認(rèn)為，在這樣的人造“毒氣室”安靜地死去，對小動物來說是仁慈的，但美國許多動物福利提倡者卻認(rèn)為，這個死法極為殘忍、很不人道。因為，他們的錄像調(diào)查顯示，這個看似簡短的過程中，一些動物其實是痛苦不堪的。

由于動物福利的倡導(dǎo)者蘭迪·格里姆等人積極籌款，以及不懈地游說相關(guān)人員，專門安樂死動物的圣路易斯毒氣室，終于在2005年1月被關(guān)閉。

既然毒氣不能用了，動物還能怎樣安樂死呢?現(xiàn)在，美國大部分私人及城市的動物收容所，采用靜脈注射巴比妥鈉鹽，對動物實施安樂死。這種方法得到了該國人道主義協(xié)會認(rèn)可，包括加利福尼亞、佛羅里達和紐約等13個州，都要求動物收容機構(gòu)采用這種靜脈注射法。

沒有痛苦地死去，這將是動物的福音。

爭 論

圣雄甘地說：“從一個國家如何對待動物的態(tài)度，可以判斷這個國家的偉大與否和道德進步的程度。”

這種動物安樂死，雖然沒有真正“選擇”的余地，但從“沒有痛苦地死去”這一核心要義看，已然超越很多人的待遇。

在這個蔚藍星球上，絕大多數(shù)的人類，由于不能選擇安樂死，只能繼續(xù)在病痛中掙扎。比如前段時間備受公眾關(guān)注的“女子患癌找人撞死自己”案，這種生不如死的痛苦，誰能忍受?

當(dāng)然，也有這樣一些“幸運兒”，可以拒絕世俗的安排，為自己的死亡，親手按下“快進鍵”。比如，西澳大利亞州的前大學(xué)學(xué)者戴維·古德爾博士，104歲高齡的他身體健康，并未身患絕癥，卻決定飛往瑞士，通過安樂死的方式，結(jié)束自己生命。理由就是，后悔自己活到了這樣大的年紀(jì)，使得生活質(zhì)量持續(xù)惡化。

安樂死的實施，必須借助他人的力量，主要是親人或醫(yī)務(wù)人員的幫助，本質(zhì)上屬于幫助他人自殺的行為，符合故意殺人罪的犯罪構(gòu)成。如果立法沒有改變，這是一個怎么也繞不過去的坎兒。年邁的古德爾從澳大利亞飛赴瑞士，正為了規(guī)避法律的禁區(qū)，盡管他也不想死在異國他鄉(xiāng)。

在中國，首例安樂死出現(xiàn)在上世紀(jì)80年代。

1986年6月，因母親身患肝癌晚期，陜西的王明成為其母申請安樂死，得到了主治醫(yī)生蒲連升的配合。這起特別的“謀殺案”，一時轟動全國，引發(fā)了一場全民大論戰(zhàn)。贊成者“感同身受”，否定者卻“擔(dān)心后患”。

其時，論戰(zhàn)雖未定論，司法卻有所“松綁”。陜西漢中人民檢察院以故意殺人罪對王明成和主治醫(yī)生蒲連升提起公訴后，1991年4月，當(dāng)?shù)胤ㄔ盒级藷o罪釋放。只不過，這種司法“網(wǎng)開一面”，僅是特定歷史時期的一次特例而已。

10年之后的上海，出現(xiàn)了首例實施安樂死案件。因92歲的母親腦溢血深度昏迷癱瘓，大小便失禁，只能靠葡萄糖水維持生命，且治愈無望，年過六旬的梁萬山經(jīng)過激烈思想斗爭，用電擊方式為母親實施了安樂死。上海閔行區(qū)法院后以故意殺人罪，判處梁萬山有期徒刑5年。

翻看類似案例，近年來中國法院對安樂死案件，幾乎無例外地判處故意殺人罪成立，量刑的區(qū)間也大都在5年左右。但是，這種量刑上的相對“從輕”，并不能完全說明司法對安樂死的認(rèn)同。

比如，陜西農(nóng)民何龍成妻子徐桂琴臥病在床15年、飽受病痛折磨，他為妻子選擇了安樂死。之所以僅被判處有期徒刑3年，是因為法院考慮到，徐桂琴自身多臟器功能已衰竭，最終才導(dǎo)致死亡。她所服用的安樂死藥物，對死亡雖有一定促進作用，但影響輕微。

事實上，對安樂死持有司法否定態(tài)度的，也不止中國一家。1990年6月，美國病理學(xué)家杰克施行了首例自殺援助，通過研制的“自殺機器”，將致命毒劑注入一名54歲阿爾茨海默癥女患者的靜脈。之后，他共幫助了130位患者無痛苦死亡，結(jié)果被判二級謀殺罪，入獄八年半。

他的真實故事也被搬上銀幕，這就是HBO的電視電影《死亡醫(yī)生》。

立法破冰

“是生還是死?這是一個問題。”

莎士比亞的這一追問，也是很棒的人生獨白，道出的是一個人的終極自由的問題。

人類的文明，已經(jīng)能夠承載起以人道主義的文明態(tài)度對待動物，賦予它們以安樂死的權(quán)利，為什么不能惠及人類自身呢?當(dāng)生命成為酷刑，當(dāng)愛成為懲罰，一個百歲老人的安樂死，也并非不可理喻。

所謂“安樂死”，就是讓患者無痛苦地死去。該詞最早源于希臘文，由“美好”和“死亡”兩個詞組成。

在《理想國》中，柏拉圖贊成把自殺作為一種辦法，解除無法治療的痛苦。以畢達哥拉斯等為代表的諸多哲人們認(rèn)為，在道德上對老人與虛弱者，實施自愿的安樂死是合理的。

16世紀(jì)后，隨著人本主義的勃興，從天賦人權(quán)角度視之，旨在終結(jié)生命的安樂死，并不值得提倡。但是，也有學(xué)者從人本理性出發(fā)，主張一定條件下的自由選擇死亡。比如，培根在《新大西洋》中，主張實行自愿的安樂死；莫爾在《烏托邦》里說到，如果病人受到痛苦的、無法治愈的疾病折磨，病人就可以選擇死亡。

學(xué)說、道義、倫理，在時間的漫長攪拌下，一點點地改良著文化的土壤。然而，實現(xiàn)安樂死合法化，至關(guān)重要的還是立法破冰，這才是“臨門一腳”。

1993年2月，荷蘭通過了一項法案，即“沒有希望治愈的病人有權(quán)要求結(jié)束自己生命”，成為世界上第一個通過安樂死立法的國家。9年之后，比利時議會也通過安樂死法，成為世界上第二個以法律形式準(zhǔn)許實行安樂死的國家。

在推動安樂死合法化的國家中，英國歷來不是先鋒。因為一名46歲婦女黛比·普爾迪的努力，立法格局得到迅速改變。1995年，黛比被確診多發(fā)性硬化癥，逐漸喪失運動功能、感覺功能，甚至是排泄功能。她不想繼續(xù)過這種沒有尊嚴(yán)的生活，為避免丈夫和親人因幫助自己遭起訴，向英國法院提出，就“協(xié)助自殺”重作司法解釋。2009年7月30日，黛比接到了盼望已久的裁決，英國上議院決定，“可以接受”黛比家人協(xié)助她自殺的行為。得益于黛比的“斗爭”成果，在醫(yī)生幫助下，英國已有2.7萬人選擇了安樂死。

如今，有14個國家在法律上承認(rèn)安樂死，有11個國家在醫(yī)學(xué)上承認(rèn)安樂死。當(dāng)然，還包括了試驗中的國家。

2018年4月14日，人們在阿姆斯特丹葬禮博覽會上通過VR技術(shù)體驗“自殺膠囊機”。機器配備一個分離式的膠囊艙，內(nèi)有儲存氮氣的容器?！跋胱詺⒌娜酥灰聪掳粹o，膠囊艙里就會充滿氮氣。使用者之后會感到眩暈，很快失去意識直至死亡”，設(shè)計師尼奇克詳細(xì)介紹了這款機器的使用方法。他認(rèn)為，這款機器的問世不是用來殺人，而是幫助人。

在我國臺灣地區(qū)，有意愿執(zhí)行安樂死的病人，必須先由兩位醫(yī)師診斷為不可治愈的末期病人，且病人須自行簽署意愿書。若已昏迷，則由最近親屬集體出具同意書代替。不過，“植物人”并不適用該法規(guī)。

2017年10月，韓國保健福祉部決定，從當(dāng)年10月23日至2018年1月15日試行《維持生命醫(yī)療決定法》(也稱《安樂死法》)，臨終患者可以自己決定，是否繼續(xù)接受維持生命的治療。

現(xiàn)實紅線

澳大利亞的古德爾老人，之所以將“生命的最后一站”設(shè)在瑞士，是因為這個歐洲小國對“協(xié)助自殺”，比起只有個別地區(qū)放開安樂死的澳大利亞，要更為寬容，也更為便捷。

在瑞士，申請人無需擁有國籍，只需在此就醫(yī)。在這里，還設(shè)有“尊嚴(yán)”、“解脫”等專門“協(xié)助自殺”的機構(gòu)，幫助英國著名指揮家愛德華·唐斯和妻子等名人實現(xiàn)了“死亡之約”。

其實，在司法實踐中，很多國家也都默許安樂死，并不像對待其他犯罪那樣“真刀實槍”。即使進入司法程序，也往往找借口“法外開恩”，或是從輕發(fā)落。

讓生命回到終點、回歸大海、回復(fù)寧靜，好萊塢影片《深海長眠》的傳奇故事，回蕩著“沒有自由的生命不是生命”的人類吶喊，在政府與民間的“默契”中，傳遞著安樂死的人本觀念。

但是，現(xiàn)實依然是現(xiàn)實。專門安樂死動物的圣路易斯毒氣室關(guān)閉了，但很多地方的毒氣室并未停工，更殘忍對待動物的手段，仍不時見諸網(wǎng)絡(luò)。生不如死的病患，仍在痛苦中跋涉，在萬般煎熬中度過生命的最后時光，而大多數(shù)國家仍游離于安樂死之外。

在人類社會，文化傳統(tǒng)的力量是強大且固執(zhí)的。在痛苦不堪中，人為地結(jié)束生命，宗教也是一座難以逾越的“山丘”。任何正常的宗教，都不可能站在生命的對立面。

還必須看到的是，安樂死的“登峰造極”，發(fā)生在1930年代的納粹德國?！岸練馐摇彼淼陌矘匪?，淪為了納粹分子實行種族滅絕的“工具”。這一黑暗歷史，既讓流浪動物“毒氣安樂死”敏感而短壽，也讓安樂死和優(yōu)生學(xué)成為學(xué)術(shù)和立法的禁區(qū)，增加了推進安樂死合法化的難度。

立法的前行，離不開民意的助力。

從觀念到文化，從道德到法律，從動物到人類，從“尊嚴(yán)死”到“安樂死”，隱約一條細(xì)細(xì)的紅線。

有尊嚴(yán)地選擇死亡，還會那么遙遠嗎?