不同清洗消毒滅菌方式應用于手術室腔鏡器械清洗中的效果分析

曹小妮

【摘 要】目的：對不同清洗消毒滅菌方式應用在手術室腔鏡器械清洗中的效果進行分析。方法：將我院手術室中的腔鏡器械中隨機選擇120件將其分為常規組和實驗組，每組有器械60件。對實驗組器械使用人工清洗的方式，而對常規組器械則使用自動清洗機清洗的方式。同時將常規組和實驗組中的器械再次進行分組，實驗組中分為A組30件和B組30件，常規組中分為C組30件和D組30件。分別使用等離子滅菌機和2%戊二醛浸泡的方式進行清洗，對比清洗的效果。結果：通過對比發現，實驗組的清洗效果要明顯優于常規組的清洗效果（P<0.05），在使用人工清洗的方法對器械進行清洗時，A組的清洗效果是最好的（P<0.05），而在使用2%戊二醛浸泡的方式進行清洗時，人工清洗的效果要比自動清洗機的清洗效果要好（P<0.05）。結論：在對手術室腔鏡器械進行清洗時，使用人工清洗的方法其清洗的效果更好，而在滅菌方面則是使用等離子滅菌的方式其滅菌的效果會更好。

【關鍵詞】清洗消毒；滅菌；手術室；腔鏡器械

【中圖分類號】R471 【文獻標識碼】B 【文章編號】2095-6851（2018）09--01

隨著臨床醫學技術的不斷發展，目前微創的內鏡技術的應用范圍不斷擴大，在臨床的治療中其內鏡的手術效果具有創傷小的優點，并且隨著內鏡種類的不斷增多其用途也會越來越廣[1]。但是內鏡設備的管道比較細長，制作的材料也會比較特殊，結構較為復雜，因此在對其進行使用之后在清洗和滅菌方面的要求比較高。對手術室中的腔鏡器械進行清洗消毒以及滅菌的效果會對內鏡手術的效果產生直接的影響，良好的清洗和滅菌效果能夠避免在進行手術的過程中發生交叉感染的現象[2]。本文對不同清洗消毒滅菌方式應用在手術室腔鏡器械清洗中的效果進行分析，現得出的結果報告如下。

1 一般資料和方法

1.1 一般資料 將我院手術室中的腔鏡器械中隨機選擇120件將其分為常規組和實驗組，每組有器械60件。對實驗組器械使用人工清洗的方式，而對常規組器械則使用自動清洗機清洗的方式。同時將常規組和實驗組中的器械再次進行分組，實驗組中分為A組30件和B組30件，常規組中分為C組30件和D組30件。分別使用等離子滅菌機和2%戊二醛浸泡的方式進行清洗。在所選取的器械中其中有關節鏡20件、腹腔鏡器械18件、膀胱鏡器械20件；輕度污染的器械有40件、中度污染的器械有50件。重度污染的器械有30件。兩組器械在種類以及污染的程度等一般資料的對比上并沒有太大的差別（P>0.05），因此兩組之間的數據具有比較的意義。

1.2 方法 （1）清洗的方法分為人工清洗以及自動清洗的方法。人工清洗主要是先使用流水進行沖洗，然后使用多酶液對器械進行浸泡，浸泡的時間為6分鐘，然后使用超聲對器械進行清洗，清洗的時間為12分鐘，然后進行人工的刷洗，最后再使用高壓噴槍來對器械進行沖洗；而自動清洗的方法則是使用自動內鏡器械清洗機來對器械進行清洗。（2）滅菌的方法分為等離子滅菌機滅菌以及2%戊二醛浸泡滅菌的方法。使用等離子滅菌機滅菌的時間為一個小時，而使用2%戊二醛浸泡滅菌的方法則要對器械浸泡10個小時。

1.3 觀察的指標 對兩組清洗和滅菌的效果進行觀察對比。具體的清洗標準為：對器械上所殘留的蛋白質進行檢測，能夠對器械的污染程度進行間接的反應。將采樣棒放在培養的容器中進行培養，然后跟測試管的標準顏色進行對比，結果可以用肉眼進行判斷，顯示綠色表示為清潔，顯示灰色表示污染，顯示紫色表示為嚴重的污染。具體的滅菌標準為：在對器械進行采樣之后對細菌進行培養，使用瓊脂糖的培養方法，將結果進行比較，如果顯示有菌落為陽性的生長則表示滅菌不合格，當無菌落為陰性的生長則表示滅菌合格。

1.4 統計學的標準 本文對數據的處理采用的是統計學軟件SPSS21.0，以P<0.05為標準表示數據之間的比較具有統計學的意義。

2 結果

2.1 兩組器械清洗的效果對比 實驗組使用人工清洗的方法進行清洗，其中清洗效果為清潔的器械有58件，清洗效果為污染的器械有2件，清洗效果為嚴重污染的器械為0，其清洗的效果為96.7%；常規組使用自動清洗的方法進行清洗，其中清洗效果為清潔的器械有49件，清洗效果為污染的器械有9件，清洗效果為嚴重污染的器械有2件，清洗的效果為81.7%。通過對比發現實驗組的清洗效果要優于常規組的清洗效果（P<0.05），具體結果見表1。

2.2 兩組器械滅菌的效果對比 在使用人工清洗的方法對器械進行清洗時，A組的清洗效果是最好的（P<0.05），而在使用2%戊二醛浸泡的方式進行清洗時，人工清洗的效果要比自動清洗機的清洗效果要好（P<0.05），具體結果見表2。

3 討論

相關的研究表明使用含氯的消毒液對器械進行清洗，效果比較好，但是氯離子對器械會產生腐蝕的作用。因此目前在臨床上大都使用多酶對器械進行清洗，然后使用超聲的清洗機將溶解的殘留物質進行清除，再加上人工的刷洗，能夠將不容易清洗到的角落進行充分的清洗[3]。而使用自動清洗機對器械進行清洗，雖然能夠節省一定的人力勞動，但是只能對器械的表面進行清洗，對管腔的內部難以達到良好的清洗效果。而在滅菌方面對于手術器械的滅菌方法主要是通過高溫處理，電離輻射主要是使用在藥物以及一次性的醫療用品的滅菌，而紫外線可以將懸浮在空氣當中以及附在物體表面的微生物進行消除。在腔鏡器械的滅菌當中，傳統的戊二醛浸泡滅菌其所需要的時間比較長，并且細菌呈現陽性的概率比較高。本文通過研究對比發現，實驗組使用人工清洗的方法進行清洗，其中清洗效果為清潔的器械有58件，清洗效果為污染的器械有2件，清洗效果為嚴重污染的器械為0，其清洗的效果為96.7%；常規組使用自動清洗的方法進行清洗，其中清洗效果為清潔的器械有49件，清洗效果為污染的器械有9件，清洗效果為嚴重污染的器械有2件，清洗的效果為81.7%。實驗組的清洗效果要明顯優于常規組的清洗效果（P<0.05），在使用人工清洗的方法對器械進行清洗時，A組的清洗效果是最好的（P<0.05），而在使用2%戊二醛浸泡的方式進行清洗時，人工清洗的效果要比自動清洗機的清洗效果要好（P<0.05）。

綜上所述，在對手術室腔鏡器械進行清洗時，使用人工清洗的方法其清洗的效果更好，而在滅菌方面則是使用等離子滅菌的方式其滅菌的效果會更好。

參考文獻

全德君.手術室腔鏡器械兩種清洗消毒滅菌的實施效果對比分析[J].中國衛生標準管理，2015，6（23）：187-189.

鄭朝敏，甘曉琴，聶智容，譚春艷.PDCA在手術室腔鏡器械送消毒供應中心清洗滅菌中的應用[J].重慶醫學，2014，43（08）：1010-1012.

洪瑜玲，湯舜鑾.手術室腔鏡器械兩種清洗消毒滅菌方法效果觀察[J].齊魯護理雜志，2011，17（24）：120-121.