腐敗懲治、腐敗距離對國際直接投資的影響

楊先明，郭樹華，蒙昱竹

(1.云南大學(xué) 發(fā)展研究院，云南 昆明 650091；2.貴州財經(jīng)大學(xué) 欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心，貴州 貴陽 550025)

一、引 言

一般而言，腐敗是指為私利而濫用公職的行為，具體指有特權(quán)的行為個體為牟取個人利益，不顧國家利益而濫用國家權(quán)利的行為。Shleifer 和Vishny[1]認(rèn)為，腐敗發(fā)生不僅損壞社會利益、正義與公平，不利于制度與經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，而且還損害資源配置的效率。與國內(nèi)市場的資源配置活動不同，國際直接投資(Foreign Direct Investment，F(xiàn)DI)是由跨國公司主導(dǎo)的跨國經(jīng)濟(jì)行為，Godinez 和 Liu[2]認(rèn)為，生產(chǎn)要素和其他經(jīng)營要素在國家之間實現(xiàn)一攬子轉(zhuǎn)移，而腐敗則強化了這一過程的不確定性和成本。為了與腐敗做斗爭，國際社會締約了《聯(lián)合國反腐敗公約》，中國作為締約國之一，始終不遺余力地推進(jìn)反腐敗進(jìn)程。但是，腐敗懲治是否有利于國際直接投資的健康發(fā)展？經(jīng)驗研究并沒有給出統(tǒng)一的答案。

Cuervo-Cazurra和Genc[3]、Cuervo-Cazurra[4]以及聶輝華[5]認(rèn)為，腐敗懲治既是“幫助之手”又是“掠奪之手”，嚴(yán)厲的腐敗懲治為國際直接投資者節(jié)約了賄賂官員的尋租成本，在成本控制與提高利潤方面有良好的效果，將吸引更多的海外投資，且王永欽等[6]認(rèn)為，嚴(yán)厲的腐敗懲治能夠?qū)ζ髽I(yè)的賄賂行為與官員的腐敗行為形成限制，保障國際投資者的權(quán)益。因此，多數(shù)研究顯示，腐敗懲治越嚴(yán)厲越有利于開展國際直接投資。Wei[7]與Fredriksson等[8]分別提供了來自美國、世界45個東道國雙向投資和68個國家的跨國投資經(jīng)驗證據(jù)。然而Méon 和Weill[9]、Khanna和Palepu[10]認(rèn)為，對腐敗容忍也有利于國際直接投資的發(fā)展，如對于發(fā)展中國家而言，由于制度上的漏洞，投資者往往能夠獲取額外的經(jīng)濟(jì)租，腐敗懲治不足反而帶來對國際直接投資的較大吸引力。

部分研究者在文化距離、制度距離等概念的基礎(chǔ)上予以拓展，提出了腐敗距離的概念。所謂腐敗距離，實質(zhì)上就是國家之間腐敗差異的程度。引入腐敗距離的概念之后，國家之間腐敗懲治效應(yīng)的復(fù)雜性得到了更好的刻畫。有研究表明，在對制度變量進(jìn)行控制后，腐敗距離對國際直接投資的影響是非對稱性的。如果東道國與母國之間腐敗距離為正的話，其引進(jìn)外資增與減均不顯著；但如果東道國與母國之間腐敗距離為負(fù)的話，其引進(jìn)外資必然是低水平的。其原因在于，來自于相對較低腐敗水平的母國企業(yè)，不熟悉東道國那些正式或者非正式的腐敗制度，與之相反，來自于較高腐敗水平的母國企業(yè)，反而能夠順應(yīng)東道國的高度腐敗環(huán)境[2]。

現(xiàn)有的研究反映出一個基本特征，即世界各國腐敗懲治差異大，既有區(qū)位特點、發(fā)達(dá)程度特點又有國家異質(zhì)性特點。Holmes等[11]認(rèn)為，東道國腐敗懲治會對引進(jìn)外資產(chǎn)生直接影響，東道國體制既會與母國正式體制相互影響，又會與母國非正式制度(包括與腐敗行為、文化差異等)相互影響，并進(jìn)一步作用于外國投資者的投資行為。Kwok和Tadesse[12]的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)母國和東道國腐敗懲治態(tài)度存在差異時，不同的投資者將基于環(huán)境帶來的不確定性和額外成本考慮，做出不同的國際直接投資行為選擇：第一，為了避免對腐敗環(huán)境不適應(yīng)而遭受損失，來自于腐敗嚴(yán)懲治國家的投資者不傾向于對腐敗寬懲治的東道國開展國際直接投資。第二，如Godinez 和 Liu[2]所述，來自于腐敗寬懲治國家的投資者更傾向于對腐敗寬懲治的東道國開展國際直接投資，其更能夠利用腐敗獲利，獲取額外經(jīng)濟(jì)租，其對東道國的腐敗懲治質(zhì)量并不看重。因此，母國和東道國對腐敗懲治狀態(tài)是研究這一問題的重要變量。

現(xiàn)有關(guān)于腐敗懲治對國際直接投資影響的研究大多是單向的，即或從東道國引進(jìn)外資角度分析，或從母國對外投資視角展開研究，較少同時從雙向視角看待問題，對腐敗距離的研究尚有欠缺；同時，對不同國家的分組樣本經(jīng)驗研究不足，多是以某幾個國家或某幾個地區(qū)作為研究對象，缺失普遍意義的依據(jù)和結(jié)論。另外，大多研究僅考慮了單向國際直接投資行為的收益極大化問題，未考慮雙向投資和本國國內(nèi)投資的整體收益極大化問題。基于大多數(shù)國家同時具有東道國和對外投資母國的雙重身份，本文的拓展基于以下兩點：第一，從引進(jìn)外資和對外投資的兩個視角，把國家視為引進(jìn)外資和對外投資的雙向主體，同時分析腐敗懲治與腐敗距離對國際直接投資的影響，并進(jìn)一步討論其內(nèi)生性與穩(wěn)健性。第二，以腐敗懲治和腐敗距離的均值為分類標(biāo)準(zhǔn)，把世界多數(shù)國家劃分為四種類型(腐敗嚴(yán)懲治國家，這類國家的腐敗懲治指標(biāo)大于整體樣本的腐敗懲治指標(biāo)均值；腐敗寬懲治國家，這類國家的腐敗懲治指標(biāo)小于整體樣本的腐敗懲治指標(biāo)均值；腐敗距離小的國家，這類國家的腐敗距離指標(biāo)小于整體樣本的腐敗距離指標(biāo)均值；腐敗距離大的國家，這類國家的腐敗距離指標(biāo)大于整體樣本的腐敗距離指標(biāo)均值)，分別研究其腐敗懲治及腐敗距離對引進(jìn)外資與對外投資的影響，并綜合考慮穩(wěn)健性。第三，對理論模型的進(jìn)一步拓展。胡兵等[13]的研究方法建立在國際直接投資收益極大化的基礎(chǔ)上，而本文則進(jìn)一步考慮了國內(nèi)投資的收益，并將模型建立在國內(nèi)投資與國際直接投資整體投資收益極大化的理論基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考慮在雙向投資和國內(nèi)投資整體投資收益極大化基礎(chǔ)上建模，為國際直接投資的可持續(xù)性發(fā)展奠定了市場利益基礎(chǔ)。在樣本選擇上，本文利用2013—2016年世界多數(shù)國家的引進(jìn)外資和對外投資數(shù)據(jù)，在整體分析世界多數(shù)國家的腐敗懲治與腐敗距離對引進(jìn)外資與對外投資的影響后，進(jìn)一步分組研究四類國家的腐敗懲治與腐敗距離對國際直接投資的影響，并得出較為穩(wěn)健可靠的結(jié)論。

二、理論框架和假設(shè)提出

國際直接投資主要做出兩種決策:第一，是否開展對外投資。第二，對外投資的規(guī)模是多少。腐敗作為一種尋租行為，必然會給國際直接投資行為的成本與收益帶來影響，因而跨國投資者的尋租行為是建立在尋租成本小于尋租收益的基礎(chǔ)上。但是，跨國投資者尋租行為的經(jīng)濟(jì)租還受到尋租目標(biāo)所在國家腐敗懲治程度的影響，其往往面臨著兩種狀況，即尋租活動成功獲利或?qū)ぷ饣顒颖黄毓庠馐茴~外損失。基于以上考慮，本文把胡兵等[13]用于跨國公司國際直接投資收益極大化的理論模型分析方法擴(kuò)展到了東道國引進(jìn)外資和東道國國內(nèi)投資整體收益極大化的理論模型上，從東道國引進(jìn)外資和母國對外投資兩個視角，在整體投資收益極大化的基礎(chǔ)上進(jìn)行建模。

本文將東道國引進(jìn)外資和國內(nèi)投資分為t及t+1期。為獲得腐敗經(jīng)濟(jì)租，國際投資者與國內(nèi)投資者都開展尋租活動并面臨四種結(jié)果：第一，對東道國投資的國際投資者尋租活動成功，東道國國內(nèi)投資者尋租曝光。第二，對東道國投資的國際投資者尋租活動被曝光，東道國國內(nèi)投資者尋租活動成功。第三，二者都曝光。第四，二者都成功。本文建立東道國引進(jìn)外資和在本國內(nèi)投資的整體跨期收益函數(shù)，則國際投資者和東道國國內(nèi)投資者的整體收益函數(shù)為：

∏(bt,at)=α{Rt-Ct-bt+γRt+1+γρVt+1[U(bt)]}+(1-α)[Rt-Ct-bt+γRt+1-γρTt+1(bt)]+λ[R1t-Ct-at+γRt+1+γψWt+1[U(at)]}+(1-λ)[R1t-Ct-at+γRt+1-γψMt+1(at)]

(1)

其中，Rt和Rt+1是國際投資者開展東道國投資的t期和t+1期正常收益，Ct是t時期國際投資者在東道國開展國際直接投資的正常成本，bt、U(bt)、Vt+1[U(bt)]和Tt+1(bt)是東道國官員獲得引進(jìn)外資的腐敗經(jīng)濟(jì)租、效用函數(shù)、東道國官員對行賄的國際投資者的轉(zhuǎn)移支付及官員受賄被曝光后國際投資者對東道國的轉(zhuǎn)移支付，α是東道國引進(jìn)外資官員受賄不被曝光的概率；R1t、R1t+1是東道國國內(nèi)投資者t期和t+1期的正常收益，Ct是t時期東道國國內(nèi)投資者投資的正常成本，at、U(at)、Wt+1[U(at)]和Mt+1(at)是東道國官員獲得國內(nèi)投資的腐敗經(jīng)濟(jì)租、效用函數(shù)、東道國官員對國內(nèi)行賄投資者的轉(zhuǎn)移支付及官員受賄被曝光東道國國內(nèi)投資對國家的轉(zhuǎn)移支付，λ是東道國官員受賄行為不被曝光的概率為。γ是貼現(xiàn)因子，ρ、ψ是東道國對待官員在引進(jìn)外資和國內(nèi)投資活動中受賄的腐敗懲治因子，ρ=?Gt+1/?bt和ψ=?Ht+1/?at，其中，Gt+1(·)和Ht+1(·)是bt和at的函數(shù)，代表東道國對政府官員參與國際投資受賄和本國投資受賄的懲罰函數(shù)。

在模型(1)的基礎(chǔ)上，可以對函數(shù)∏(bt,at)求一階偏導(dǎo)，同樣，構(gòu)建東道國官員在引進(jìn)外資活動中受賄的效用函數(shù)和東道國官員在國內(nèi)投資活動中受賄的效用函數(shù)為：

U(bt)=(wt+dtbt)+γ[(1-dt)+dtα]wt+1-γ(1-α)ρGt+1(bt)

(2)

(3)

(4)

(5)

假設(shè)1：腐敗懲治越嚴(yán)厲，越有利于東道國(母國)引進(jìn)外資(對外投資)。

進(jìn)一步，把一個國家既視為引進(jìn)外資又視為對外投資的主體，從國家對外投資、引進(jìn)外資與母國國內(nèi)投資整體收益極大化的視角建模，同理，可以得出母國對外投資主體和國內(nèi)投資主體的整體跨期收益函數(shù)如下：

∏(bt,at)=α{Rt-Ct-bt+γRt+1+γρVt+1[Ut+1(bt)]}+(1-α)[Rt-Ct-bt+γRt+1-γρTt+1(bt)]+λ[Rt-Ct-at+

γRt+1+γψWt+1[Ut+1(at)]}+(1-λ)[Rt-Ct-at+γRt+1-γψMt+1(at)]+β[R2t-Ct-ct+γR2t+1+γ?Qt+1[Ut+1(ct)]}+

(1-β)[R2t-Ct-ct+γR2t+1-γ?Pt+1(ct)]

(6)

假設(shè)2：腐敗距離越大，越不利于國家引進(jìn)外資和對外投資。

三、 國際直接投資行為的實證分析

本文的面板數(shù)據(jù)樣本主要源于美國傳統(tǒng)基金會2013—2016年《世界經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)》數(shù)據(jù)以及聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議發(fā)布的《2017世界投資報告》。在研究過程中，按照以往的文獻(xiàn)經(jīng)驗，部分影響國家特質(zhì)的變量被納入了控制變量。

(一)變量選取、經(jīng)驗?zāi)Ｐ团c數(shù)據(jù)說明

因變量：引進(jìn)外資(IFDI)和對外投資(OFDI)。在對世界主要國家引進(jìn)外資(對外投資)進(jìn)行研究時，本文采用世界主要國家引進(jìn)外資(對外投資)指標(biāo)度量其引進(jìn)外資狀況。

自變量：腐敗懲治(fc)和腐敗距離(cd)。本文的核心解釋變量主要包括腐敗懲治和腐敗距離。第一，腐敗懲治是指國家以法律法規(guī)、行政處罰及經(jīng)濟(jì)制裁等手段對腐敗行為主體的懲罰，包括對經(jīng)濟(jì)、人身自由等方面的剝奪和限制，以及一國的國際直接投資與國內(nèi)投資免受腐敗行為影響的程度，腐敗懲治可用腐敗自由度指數(shù)表示。該數(shù)據(jù)主要來源于美國傳統(tǒng)基金會《世界經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)》的腐敗自由度指數(shù)，指標(biāo)越高表示國家對腐敗懲治越嚴(yán)厲，取值范圍為1—100。第二，腐敗距離是指國家之間腐敗差異的程度。本文選取國際直接投資規(guī)模大、跨國公司全球分布最廣且腐敗自由度指數(shù)大的美國與日本作為基準(zhǔn)。與之比較，腐敗自由度指數(shù)之差的絕對值越大，則國家腐敗距離越大。

控制變量。經(jīng)濟(jì)發(fā)展：可表現(xiàn)為國家整體投資收益，選取人均GDP作為國家整體投資收益度量指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)規(guī)模方面的變量包括：政府支出規(guī)模，用政府支出占GDP的比重表示。人口規(guī)模，用人口數(shù)量表示。經(jīng)濟(jì)增長，用經(jīng)濟(jì)增長率表示。宏觀經(jīng)濟(jì)運營環(huán)境方面的變量包括：關(guān)稅壁壘，用關(guān)稅比例表示。國內(nèi)稅負(fù)，用稅負(fù)占GDP的比重表示。債務(wù)規(guī)模，用公債占GDP的比重表示。失業(yè)水平，用失業(yè)率表示。通脹水平，用通貨膨脹率表示。

結(jié)合上述分析，可以得出以下回歸模型：

IFDIit=α0+β0fcit+β1controlsit+ui+λt+εit

(7)

IFDIit=α1+χ0cdit+χ1controlsit+ui+λt+εit

(8)

OFDIit=α2+γ0fcit+γ1controlsit+ui+λt+εit

(9)

OFDIit=α3+κ0cdit+κ1controlsit+ui+λt+εit

(10)

模型(7)—模型(10)中，考慮到國家樣本較大，可能存在異方差較大的問題，為減少異方差，采用Winsor2命令對數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行了1%和99%水平上的縮尾處理，剔除離群值的影響，采用Stata13進(jìn)行實證分析。4個模型中，控制變量中囊括了代表國家特性的9個控制變量。α0、α1、α2、α3分別是截距項，ε是隨機(jī)誤差項，u、λ分別代表個體效應(yīng)和時間效應(yīng)，下標(biāo)i和t分別代表國家和時間。模型中的對外投資數(shù)據(jù)來源同上文。在處理變量的過程中，一些國家在某些年份所有數(shù)據(jù)缺漏，對其予以整個截面樣本的刪除處理。部分國家在某些年份缺失部分變量，本文采用缺失值補漏的方法，先進(jìn)行前近鄰補漏，然后進(jìn)行后臨近補漏，最終得到平衡面板數(shù)據(jù)。本文主要選取2013—2016年的數(shù)據(jù)予以研究，最終，得到世界主要國家和地區(qū)2013—2016 年的708個研究引進(jìn)外資問題的平衡面板數(shù)據(jù)，以及世界主要國家和地區(qū)612個研究對外投資問題的平衡面板數(shù)據(jù)。對于百分比的指標(biāo)，統(tǒng)一以%作為單位，口徑一致。再者，引進(jìn)外資、對外投資和人均GDP等指標(biāo)涉及金額，由于數(shù)據(jù)來源對象已開展了價格調(diào)整和匯率調(diào)整，口徑上基本保持一致，本文不再贅述。

(二)實證結(jié)果分析

1.腐敗懲治與國際直接投資的跨國比較

腐敗懲治與國際直接投資的跨國比較結(jié)果，如表1所示。不同國家在引進(jìn)外資水平上存在較大差異，均值6 797百萬美元遠(yuǎn)大于50分位數(shù)1 004百萬美元，意味著多數(shù)國家引進(jìn)外資水平低于世界平均水平，少量國家較高的引進(jìn)外資水平拉高了平均值。這一現(xiàn)象在對外投資指標(biāo)上有類似的表現(xiàn)，且其表現(xiàn)更明顯。各國的腐敗懲治存在明顯差異，因而與最大對外投資國美國的腐敗距離也有著較大的差異。經(jīng)濟(jì)發(fā)展最大值為80 119美元,最小值為600美元，意味著世界貧富差異較大，另外，政府支出規(guī)模、人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)增長、關(guān)稅壁壘、國內(nèi)稅負(fù)、債務(wù)規(guī)模、失業(yè)水平、通脹水平等也存在較大差距，甚至，通脹水平和經(jīng)濟(jì)增長等指標(biāo)出現(xiàn)了負(fù)數(shù)。可見，樣本國家各指標(biāo)衡量的經(jīng)濟(jì)狀況存在較大差距，通脹水平和經(jīng)濟(jì)增長與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r與失業(yè)問題的關(guān)系較大，經(jīng)濟(jì)負(fù)增長意味著部分國家經(jīng)濟(jì)蕭條，缺乏增長動力，而負(fù)的通脹水平有時則意味著貨幣升值與較好的就業(yè)狀況。關(guān)稅壁壘、國內(nèi)稅負(fù)、債務(wù)規(guī)模一定程度上衡量了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)擔(dān)與自由貿(mào)易及經(jīng)濟(jì)交往的可能性，筆者發(fā)現(xiàn)，國家間的這三個指標(biāo)也存在較大差異。腐敗懲治、與美國的腐敗距離，從絕對數(shù)與相對數(shù)上描述了樣本國家的腐敗問題。其中，引進(jìn)外資、對外投資的單位為百萬美元；腐敗懲治、與美國的腐敗距離的單位為1—100的數(shù)值；經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)的單位為美元；政府支出規(guī)模、經(jīng)濟(jì)增長、關(guān)稅壁壘、國內(nèi)稅負(fù)、債務(wù)規(guī)模、失業(yè)水平、通脹水平均以百分比表示；人口規(guī)模的單位為百萬人。

表1 腐敗懲治與國際直接投資的跨國比較

注：數(shù)據(jù)來源于美國傳統(tǒng)基金會2013—2016年《世界經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)》、聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議發(fā)布的《2017世界投資報告》與Stata13.0統(tǒng)計輸出，表2—表5同。

2.不同腐敗懲治下的引進(jìn)外資與對外投資規(guī)模

將腐敗懲治均值與腐敗距離基準(zhǔn)值作為衡量基礎(chǔ)，把腐敗懲治高于均值定義為腐敗嚴(yán)懲治國家、把腐敗懲治低于均值定義為腐敗寬懲治國家、把高于腐敗距離基準(zhǔn)值定義為腐敗距離大的國家、把低于腐敗距離基準(zhǔn)值定義為腐敗距離小的國家，分別研究世界多數(shù)國家、亞太地區(qū)、歐洲地區(qū)、中東和北非地區(qū)、撒哈拉以南的非洲地區(qū)、拉丁美洲和加勒比地區(qū)、北美地區(qū)等7類地區(qū)所屬國家，結(jié)果如表2所示。由表2可知，所有的地區(qū)類型都表現(xiàn)出了相似的特征：第一，腐敗嚴(yán)懲治國家較腐敗寬懲治國家引進(jìn)外資和對外投資水平要高，且均通過了組間t檢驗，表明在不同的腐敗懲治條件下，所有國家引進(jìn)外資和對外投資都有明顯差異，且腐敗懲治越嚴(yán)厲，引進(jìn)外資和對外投資規(guī)模越大。第二，腐敗距離大的國家較腐敗距離小的國家引進(jìn)外資和對外投資水平要低，且均通過了組間t檢驗，表明在不同的腐敗距離條件下，所有國家引進(jìn)外資和對外投資都有明顯差異，且腐敗距離越大，引進(jìn)外資和對外投資規(guī)模越小。

表2 不同腐敗懲治下的引進(jìn)外資與對外投資規(guī)模

注：[]內(nèi)為樣本數(shù)。

3.加入時間效應(yīng)、個體效應(yīng)與雙向效應(yīng)的分析

其中，地區(qū)效應(yīng)主要控制的是該國家所屬區(qū)域；個體效應(yīng)主要控制的是按照聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議《2017世界投資報告》劃分的發(fā)達(dá)國家和地區(qū)、發(fā)展中國家和地區(qū)、轉(zhuǎn)型國家和地區(qū)；時間效應(yīng)主要控制的是年份。美國和日本是世界上主要的對外投資大國，以兩國為基準(zhǔn)來度量腐敗距離對引進(jìn)外資的影響研究后發(fā)現(xiàn)，腐敗距離與世界各國的引進(jìn)外資呈負(fù)相關(guān)，且十分顯著。即腐敗距離越大，越不利于世界多數(shù)國家引進(jìn)外資。腐敗距離對引進(jìn)外資的影響結(jié)果，如表3所示。進(jìn)行控制變量的研究后發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人口規(guī)模與引進(jìn)外資顯著正相關(guān)。這和理論預(yù)期相符合，即經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，人力資本越充足的國家，越容易引進(jìn)外資。而政府支出規(guī)模與關(guān)稅壁壘對于引進(jìn)外資的影響為負(fù)，符合國家對本國的投資分散了引進(jìn)外資力度的理論假設(shè)，具有一定“擠出效應(yīng)”，再者，較大的關(guān)稅壁壘將阻礙引進(jìn)外資發(fā)展，這同樣也是符合理論預(yù)期的。

腐敗距離對對外投資的影響結(jié)果，如表4所示，采用上述基準(zhǔn)和方法研究發(fā)現(xiàn)，腐敗距離與世界多數(shù)國家的對外投資負(fù)相關(guān)。無論是采用OLS基準(zhǔn)回歸的方法、加入時間效應(yīng)、個體效應(yīng)還是同時加入雙向效應(yīng)的分析方法，均顯示出了相類似的結(jié)論。即腐敗距離越大，越不利于世界多數(shù)國家開展對外投資。同樣進(jìn)行控制變量的研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人口規(guī)模顯著正向影響對外投資。這和理論預(yù)期相符合，即經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，人力資本越充足的國家，越容易開展對外投資。而政府支出規(guī)模與關(guān)稅壁壘對于對外投資的影響顯著為負(fù)，符合國內(nèi)投資分散對外投資力度的理論假設(shè)，具有一定“擠出效應(yīng)”，再者，較大的關(guān)稅壁壘將阻礙對外投資，這同樣也是符合理論預(yù)期的。

表3

腐敗距離對引進(jìn)外資的影響：世界多數(shù)國家

注：*、**和***分別表示在10%、5%和1%水平下顯著。表4—表5同。

表4 腐敗距離對對外投資的影響：世界多數(shù)國家

(三)內(nèi)生性問題、穩(wěn)健性檢驗與拓展分析

1.內(nèi)生性問題

腐敗懲治與腐敗距離會影響一國的國際直接投資，但是國際直接投資也對腐敗懲治與腐敗距離有導(dǎo)向作用。為了在異方差條件下解決內(nèi)生性問題，本文在陸銘和陳釗[14]的研究基礎(chǔ)上予以拓展，采用GMM估計方法。如表5所示，在研究引進(jìn)外資的實證過程中，在列(1)中引入世界經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)及其滯后一期作為腐敗懲治模型外的工具變量，同時引入經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后一期及經(jīng)濟(jì)增長滯后一期作為工具變量，其余模型自動加入的工具變量不做贅述。表5列(2)和列(3)的工具變量與列(1)的引入相類似，其主要內(nèi)生解釋變量之一是與基準(zhǔn)國家的腐敗距離(仍然以美國與日本為基準(zhǔn))。在對外投資為研究對象的列(4)—列(6)中，內(nèi)生變量主要為腐敗懲治及與基準(zhǔn)國家的腐敗距離，模型外的工具變量主要包括世界經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)及其滯后一期與滯后二期，內(nèi)生解釋變量的滯后一期和滯后二期也作為工具變量，其余模型自動加入的工具變量不做贅述。表5中報告了GMM C統(tǒng)計量及其P值，研究顯示，P值多數(shù)約為0.1，無法支撐腐敗懲治、與基準(zhǔn)國家的腐敗距離、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長等解釋變量具有內(nèi)生性的備擇假設(shè)，因此，模型的設(shè)定并不存在內(nèi)生性問題。

表5 腐敗懲治與腐敗距離對國際直接投資影響的GMM估計結(jié)果

2.穩(wěn)健性檢驗

檢驗一：本文采用不同的方法，探討腐敗懲治與腐敗距離對引進(jìn)外資和對外投資的影響，結(jié)果顯示，對世界多數(shù)國家而言，腐敗懲治與引進(jìn)外資和對外投資正相關(guān)，而腐敗距離與引進(jìn)外資和對外投資負(fù)相關(guān)，且影響顯著。表5中，采用GMM估計方法，其結(jié)果一致。盡管少數(shù)系數(shù)不顯著，但其符號一致，有一定的參考價值，結(jié)論具有穩(wěn)健性。檢驗二：關(guān)于腐敗距離對引進(jìn)外資和對外投資的影響，采用與美國和日本的腐敗距離兩個指標(biāo)來度量腐敗距離，在不同的指標(biāo)選取與研究方法下得出了類似的結(jié)論，即腐敗距離越大，越不利于世界多數(shù)國家開展引進(jìn)外資和對外投資，結(jié)論仍具有穩(wěn)健性。

3. 拓展分析：分組樣本回歸結(jié)果

為了判斷相同分組回歸方法的腐敗懲治系數(shù)是否存在組間系數(shù)差距，本文采用鄒至莊檢驗方法，通過引入虛擬變量交叉項檢驗組間系數(shù)差異的顯著性，結(jié)果顯示，腐敗懲治對引進(jìn)外資和對外投資的影響存在顯著的組間系數(shù)差異。即對于腐敗距離小的國家，腐敗懲治正向影響引進(jìn)外資和對外投資，符合假設(shè)1；對于腐敗距離大的國家，腐敗懲治對引進(jìn)外資的影響不顯著，顯著負(fù)向影響對外投資，不符合假設(shè)1。腐敗距離對引進(jìn)外資的影響顯著為負(fù)，且這一結(jié)果在分組回歸中的差異不顯著。在腐敗寬懲治國家樣本中，腐敗距離對對外投資的影響顯著為正，開展組間系數(shù)差異檢驗，在10%的顯著水平上，兩組樣本的腐敗距離系數(shù)存在顯著的組間系數(shù)差異。由此認(rèn)為，對于所有國家而言，腐敗距離負(fù)向顯著影響引進(jìn)外資，符合假設(shè)2；對于腐敗嚴(yán)懲治國家，腐敗距離負(fù)向影響對外投資，符合假設(shè)2；對于腐敗寬懲治國家，腐敗距離正向影響對外投資，不符合假設(shè)2。

四、結(jié)論與啟示

本文采用世界多數(shù)國家2013—2016年的跨國面板數(shù)據(jù)，以4類分組國家為研究對象進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)：第一，廉潔的國際直接投資環(huán)境是投資區(qū)位優(yōu)勢的基本體現(xiàn)，這一結(jié)論無論對任何分組類型的國家均合適用，即環(huán)境越清廉，越有利于引進(jìn)外資或?qū)ν馔顿Y。跨國公司投資正常運行的條件即OLI模式的不可分性，內(nèi)生地決定了企業(yè)的所有權(quán)優(yōu)勢和內(nèi)部化優(yōu)勢必須同時以區(qū)位優(yōu)勢為基礎(chǔ)。腐敗懲治越嚴(yán)厲，區(qū)位優(yōu)勢就越凸顯，這符合國際直接投資的發(fā)生機(jī)制。即國際直接投資之所以發(fā)生，是跨國公司追求要素成本和交易成本最小化的結(jié)果，懲治腐敗必然產(chǎn)生交易成本的降低，因而腐敗懲治將有利于所有國家國際直接投資的發(fā)展。第二，國家之間的腐敗差異程度的客觀存在，迫使企業(yè)在其他國家的投資過程必然要有一個適應(yīng)過程，腐敗距離大小決定了企業(yè)調(diào)適的難度、時間和成本，制約了不同類型國家之間的國際直接投資規(guī)模和質(zhì)量，甚至影響了國際直接投資進(jìn)入的速度和效率。腐敗距離不過是制度距離的體現(xiàn)，對制度距離的調(diào)適存在向上調(diào)適和向下調(diào)適的選擇問題。國家向更嚴(yán)厲的反腐敗標(biāo)準(zhǔn)看齊，符合本文揭示的腐敗與國際直接投資的基本關(guān)系和趨勢；企業(yè)為了提高投資效率而向下調(diào)適，順應(yīng)當(dāng)?shù)氐母瘮B(tài)勢，必然增強企業(yè)海外發(fā)展的不確定性。因此，為了減少本國企業(yè)對外投資風(fēng)險和防止本國腐敗對外來投資的侵蝕，加強反腐、縮小腐敗距離應(yīng)是制度改進(jìn)的基本方向。

本文延續(xù)了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與國際直接投資關(guān)于腐敗等制度因素對國際直接投資影響的研究，將國家的腐敗懲治與腐敗距離作為開展國際直接投資的重要外部制度變量，通過量化分析力圖回答這樣的問題，投資環(huán)境在國際直接投資區(qū)位發(fā)現(xiàn)過程中地位如何？研究答案其實已很明確。世界無凈土，但是相對清廉的投資環(huán)境仍然是國際企業(yè)必須尋求的第一要素，也是各國政府有責(zé)任去構(gòu)建的制度環(huán)境。