批判男性意識下的《鶯鶯傳》

錢芳瑩

一.偽君子張生

通過對《鶯鶯傳》的閱讀，我將從三個方面分析張生的形象：道貌岸然、虛偽薄情、卑鄙無恥。

首先《鶯鶯傳》的開頭為我們塑造了一位正直守禮的溫潤君子形象：“性溫茂，美風容，內秉堅孤，非禮不可入。”[1]然而當他看到鶯鶯之后卻顯示出與他之前大相近庭的表現。先是私下找鶯鶯的丫頭紅娘，偷偷翻到鶯鶯住處接著與鶯鶯私自結合，最后拋棄鶯鶯并總結出一套“妖孽”說。開頭的形象與文章中張生的行為舉動形成了鮮明的對比。

其次，張生在玩弄過鶯鶯之后又將她拋棄，體現了他的薄情虛偽，在見到鶯鶯之后的一系列表現，見到鶯鶯之后張生先是“稍以詞導之”接著“因梯其樹而逾”。又體現了他的好色放蕩。而在描寫張生對待崔鶯鶯的方式上面，實則是“遇仙型”故事的現實翻版。如《搜神記》中的《弦超》、《幽明錄》中的《劉晨阮肇》等。其情節特點是人間男子與非人間的仙女、狐女等發生奇遇,在滿足了人間男子的情欲需求后便分道揚鑣。表現的重心和興趣往往不在男女之間情感的糾葛上,而只在男子情欲需求的滿足上。[2]在張生對待鶯鶯前后態度的對比方面，我們看到了一個薄情寡義、自私自利的形象。

最后，張生把鶯鶯寫給他的信讓他的朋友看，并任由朋友寫詩，使得鶯鶯“致有自獻之羞，不復明侍巾幘。沒身永恨，含嘆何言？”在鶯鶯嫁人之后也沒有相忘于江湖，而是去到她家要求見鶯鶯，鶯鶯拒絕之后“怨念之誠，動于顏色”。在鶯鶯經歷了背叛與可畏人言之后再次給鶯鶯和她的家人心上插了一刀。

綜上所述，無論是從張生的言語、行為還是思想，處處體現出一個薄情好色、卑鄙無恥、道貌岸然的偽君子形象，無論元稹如何張生遺棄崔鶯鶯的無恥行徑辯解開脫，也無法改變他的所作所為對鶯鶯和其家人的傷害。而這種一味偏袒男性的做法也體現出男性意識在傳統社會中對女性的傷害。

二.男性意識的透視

由“張之友聞之者,莫不聳異之”以及該故事在后世文人中激起的長久反響與唱和,均顯示出小說中性別文化的深深印記,一篇由男性所寫,供男性閱讀,迎合男性欣賞情趣,折射男性性心理與性幻想,滿足男性性欲求的小說。這就是隱含在該小說中的深層文化心理意識——男性意識。

首先是男性的幻想意識。崔張故事的本質是男性在婚姻之外為滿足情感與肉體欲求而發生的“獵艷”行為，即對婚外異性和性生活的追求。在父權中心的社會中,男性的這種行為不僅不受婚姻制度的約束,甚至不受社會道德的約束,由于此類事件往往具有私密性、多變性等諸多不確定因素,就更加撩撥起男性的好奇心和求知欲,使之想入非非、躍躍欲試。[3]在這種意識下，男子的始亂終棄和見異思遷都是被允許且不會被譴責的。

其次是男性主體意識的透視。雖然張生和崔鶯鶯無論是樣貌、學識還是身世都足以相配，但是不難看出張生對女性的歧視：“大凡天之所命尤物也，不妖其身，必妖于人。”在張生看來，女子是誤國的妖孽，是一切災難的來源。因此自己之所以會拋棄崔鶯鶯，不是因為自己的始亂終棄也不是因為自己的自私自利，而是崔鶯鶯是誤人的妖孽。因此自己拋棄她是幡然悔悟，是正確之舉。男權中心的社會對女性公開的誣蔑與陷害,是獨霸了話語權的男性在始亂終棄之后為開脫責任而找尋的借口,是對女性繼肉體、情感傷害之后人格尊嚴更深的褻瀆與侮辱。

三.對《鶯鶯傳》中傳統男性意識的批判

關于《鶯鶯傳》中男性意識對女性的傷害我主要從兩個方面進行分析：第一，征服欲下男性對女性的傷害。作者通過寫一篇迎合男性性幻想的艷情小說從而達到滿足自己和滿足讀者的需要，實現內心的征服欲。例如：給拋棄自己的張生深情繾綣地又寫情書又贈禮物,末了還十分乖巧地要求張生“慎言自保,無以鄙為深念”主動配合張生“始亂終棄”行為，替張生消解心頭的愧疚。然而張生卻說：“大凡天之所命尤物也，不妖其身，必妖于人”鶯鶯的行為完全是在男性意識的主宰下單方面虛構幻想出來的,她在小說中僅僅只是滿足男性性幻想的道具。第二，虛榮心下男性對女性的傷害。從張生把信給朋友看，是男性在經過兩性親密。關系之后的展示和炫耀的體現。鑒于《鶯鶯傳》所處的時代背景，封建思想下的中國社會還是不能接受私自結合的，因此將這種事情告訴別人來滿足自己的虛榮心只能體現張生對崔鶯鶯的不尊重以及張生的卑鄙無恥。同時把這件事情傳播出去的楊巨源也是張生的幫兇。

總之，通過對張生形象的分析，可以看到《鶯鶯傳》中男性意識的劣根性，通過分析其劣根性又發現男權社會下女性命運。元稹筆下的崔鶯鶯性格前后矛盾，這不止是元稹眼中的女性形象和女性地位也是當時時代女性所處的命運悲劇。因此在我看來鶯鶯并非妖孽紅妝，她只是被薄幸兒郎“妖孽化”的被拋棄的可憐女性。

[1]元稹.《鶯鶯傳》，廖晨星譯，《唐宋傳奇》，湖北：崇文書局，2015年，第149頁

[2]竇春蕾.《鶯鶯傳的故事模式及男性意識透視》，《寧夏大學學報》，第29卷第5期

[3]竇春蕾.《鶯鶯傳的故事模式及男性意識透視》，《寧夏大學學報》，第29卷第5期