乘客中途下車遭車禍死亡 責任誰擔

劉某乘坐陳某所經(jīng)營的客車。當停車上下乘客時，劉某下車看放在該車頂部貨架上的電視機。此時，被告王某駕駛無牌農(nóng)用三輪車與橫過公路的劉某相撞，致劉某受傷并于次日死亡。交警大隊做出交通事故責任認定，王某、劉某應(yīng)各負事故的同等責任。原告劉某家屬訴至法院，認為王某駕駛技術(shù)低劣，是造成事故的直接責任者。劉某購票乘車，與陳某之間形成客運合同關(guān)系，陳某有責任和義務(wù)將乘客運送到目的地，但陳某只顧拉人載客，未盡到安全注意義務(wù)，所以陳某也需要賠償劉某家屬的損失。

陳某辯稱，事故與其沒有任何關(guān)系，其已告知乘客應(yīng)注意安全，其只管車上的安全，不能限制他人下車的自由，故不應(yīng)承擔任何責任。

法院經(jīng)審理認為，劉某的死亡與陳某的不作為、王某及劉某的作為行為均有關(guān)系。陳某作為承運人應(yīng)當向旅客及時告知安全運輸應(yīng)當注意的事項，并將旅客安全運輸?shù)郊s定地點。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條第2款的規(guī)定，王某與陳某應(yīng)依其過失大小或者原因力比例各自承擔相應(yīng)的賠償責任。

最后法院審理后認為，王某是該起交通事故的直接侵權(quán)人，應(yīng)承擔民事責任比例45%，陳某對運輸途中的乘客沒有盡到安全保障義務(wù)，其有一定的過錯，陳某應(yīng)承擔10%。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第122條，《中華人民共和國民法通則》第106條第2款、第119條、第131條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條第2款的規(guī)定，判決陳某賠償劉某家屬人身損害經(jīng)濟損失4332.95元，王某賠償劉某家屬人身損害經(jīng)濟損失13396.78元。

律師解答：道路交通事故責任認定是一種事故的成因分析，交通事故責任認定中的“責任”并不等同于民事責任中指稱的“責任”內(nèi)涵。本案中，交警部門的交通事故責任認定只是就王某、劉某二人的行為與事故損害后果之間的因果關(guān)系進行了認定，而沒有涉及被告陳某的不作為行為。陳某作為承運人應(yīng)當向旅客及時告知安全運輸應(yīng)當注意的事項，并將旅客安全運輸?shù)郊s定地點。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條第2款的規(guī)定，王某與陳某應(yīng)依其過失大小或者原因力比例各自承擔相應(yīng)的賠償責任。