淺析我國現(xiàn)階段《物權(quán)法》方面的擔(dān)保物權(quán)制度

摘 要：我國物權(quán)法是一項(xiàng)非常典型的擔(dān)保物權(quán)制度，其在推進(jìn)和發(fā)展民事立法規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)或者是推進(jìn)和發(fā)展民事立法規(guī)定司法實(shí)務(wù)的基礎(chǔ)上得到的。例如：《擔(dān)保法》等，所以其存在非常完善的制度體系，進(jìn)一步體系化了擔(dān)保物權(quán)制度的發(fā)展。并且，在確立物權(quán)法的過程中，還實(shí)現(xiàn)了擔(dān)保物權(quán)類型的有效豐富以及完善，并且從根本上健全了擔(dān)保物權(quán)設(shè)定的相關(guān)公示體系，實(shí)現(xiàn)了擔(dān)保財(cái)產(chǎn)范圍的有效擴(kuò)大，并且還實(shí)現(xiàn)了擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制的針對完善，并從根本上實(shí)現(xiàn)了我國擔(dān)保物權(quán)制度的極大程度的改善，基本上不存在一些規(guī)范缺失等問題。但是需要注意的是，我們需要從根本上在改革擔(dān)保物權(quán)制度方面，重視物權(quán)法所存在的幾個(gè)問題。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)階段；《物權(quán)法》；擔(dān)保物權(quán)制度

在《物權(quán)法》規(guī)定出臺后，其沒有從根本上得到程序法方面的有效搭配以及配合，抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，重視單純依靠抵押合同訴訟提起來實(shí)現(xiàn)，所以那部分存在非常高的訴訟成本的企業(yè)，并沒有隨著《物權(quán)法》實(shí)施實(shí)現(xiàn)尷尬局面的改善。所以，后期政府針對《民事訴訟法》完成了再一次的修改跟調(diào)整。實(shí)現(xiàn)了擔(dān)保物權(quán)的明確，并且將其劃分為特別程序中非常典型的一種類型，其可以通過非常簡易的、快捷的非訟程序來完成，對于實(shí)際的程序來說，其可以從根本上保證擔(dān)保物權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)。上述提出的這個(gè)修改，其很好的融洽銜接了實(shí)體法與程序法兩個(gè)部分，在上述的基礎(chǔ)上可以促使擔(dān)保物權(quán)制度所存在的一些基礎(chǔ)功能得到有效的發(fā)揮。

一、現(xiàn)階段我國《物權(quán)法》方面涉及到的擔(dān)保物權(quán)制度

現(xiàn)階段，隨著立法實(shí)務(wù)以及司法實(shí)務(wù)的有效發(fā)展，目前已經(jīng)很好的發(fā)展以及延伸了擔(dān)保物權(quán)制度所涉及到的基本內(nèi)涵，并且在學(xué)術(shù)界、司法實(shí)務(wù)界等領(lǐng)域已經(jīng)得到了非常廣泛的認(rèn)可。發(fā)展到2007年的3月份，我國全國人大，在結(jié)合實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，整理、改革、完善了《物權(quán)法》。現(xiàn)階段，我國在物權(quán)法定主義的結(jié)構(gòu)體系完成了物權(quán)法將擔(dān)保物權(quán)的置放，并且，在上述的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步體系化安排了抵押權(quán)制度內(nèi)容、質(zhì)權(quán)制度內(nèi)容以及留置權(quán)制度內(nèi)容等方面。“一般規(guī)定”了擔(dān)保物權(quán)構(gòu)造，在性質(zhì)、設(shè)定、物等方面實(shí)現(xiàn)了擔(dān)保物權(quán)的專門代位，并且實(shí)現(xiàn)各個(gè)方面的有效統(tǒng)一。

二、我國《物權(quán)法》擔(dān)保物權(quán)類型制度分析

物權(quán)法一般會對物權(quán)擔(dān)保的制度類型進(jìn)行選擇，從而對我國當(dāng)前頒布的《民法通則》以及《擔(dān)保法》等相關(guān)的物權(quán)擔(dān)保規(guī)范等內(nèi)容直接取代，從而對我國當(dāng)前物權(quán)的擔(dān)保制度進(jìn)行不斷的完善。而且我國的物權(quán)法里面，對于物權(quán)擔(dān)保的基礎(chǔ)性制度進(jìn)行確定，同時(shí)對于物權(quán)擔(dān)保的類型尤為關(guān)注，并且對其進(jìn)行不同類型的制度及系統(tǒng)構(gòu)建開展。現(xiàn)階段我國《擔(dān)保法》，在制定擔(dān)保物權(quán)類型化選擇的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了《民法通則》相關(guān)內(nèi)容的突破，例如：擔(dān)保物權(quán)種類原則等。除去抵押權(quán)，以動產(chǎn)作為基礎(chǔ)，完成了擔(dān)保財(cái)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的創(chuàng)設(shè)，實(shí)現(xiàn)了擔(dān)保物權(quán)基本類型以及基礎(chǔ)原則的確立和豐富。對于擔(dān)保物權(quán)的實(shí)際類型化來說，其在實(shí)施一系列制度設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上很好的體現(xiàn)了擔(dān)保物權(quán)所存在的實(shí)踐價(jià)值，相對于傳統(tǒng)形式的不動產(chǎn)抵押權(quán)、動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和留置權(quán)為分析的基礎(chǔ)前提，爭取實(shí)現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐對擔(dān)保物權(quán)制度多樣化需求的最大程度滿足。

如果存在多樣化的論證擔(dān)保物權(quán)類型，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其實(shí)質(zhì)上對擔(dān)保交易方式已經(jīng)產(chǎn)生了一個(gè)非常明顯的多樣化需求。為了實(shí)現(xiàn)多樣化需求的滿足，在順應(yīng)當(dāng)代發(fā)展潮流的前提系，順應(yīng)物擔(dān)保制度的發(fā)展，在實(shí)現(xiàn)動產(chǎn)質(zhì)權(quán)規(guī)定的過程中，需促使權(quán)利質(zhì)權(quán)得到進(jìn)一步完善，還應(yīng)對于全部人質(zhì)權(quán)以及最高額質(zhì)權(quán)等進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。

現(xiàn)階段我國在對物權(quán)法除抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)進(jìn)行規(guī)定的過程中，需要保證的是，這里提到的“優(yōu)先權(quán)”需要融入擔(dān)保物權(quán)體系。對于抵押權(quán)部分來說，需要針對實(shí)際情況完成以下權(quán)利的規(guī)定，例如：共同抵押權(quán)、集合抵押權(quán)、浮動抵押權(quán)等。

物權(quán)法在擔(dān)保物權(quán)選擇的時(shí)候采用的是一種保守傳統(tǒng)的方式，這就導(dǎo)致了不利于掌握擔(dān)保物權(quán)的屬性，以至于不被物權(quán)法吸納。在筆者看來，目前我國需要在立法上將擔(dān)保變成一種被法律所認(rèn)可的手段或者制度，用以滿足實(shí)際生活中的需要，但需要進(jìn)行補(bǔ)充的一點(diǎn)是，《物權(quán)法》用于明文規(guī)定“讓與但保”以及讓法定的擔(dān)保物權(quán)質(zhì)同化，在我國的立法制度上還存在這一定的技術(shù)困難，目前需要解決的最大問題是：怎么樣來選擇讓與擔(dān)保法的構(gòu)造。《物權(quán)法》中的擔(dān)保物權(quán)部分最好是通過單行法的方式讓與擔(dān)保制度，而不是規(guī)定讓與擔(dān)保制度，在所有權(quán)構(gòu)成理論對待讓與擔(dān)保的前提條件下。《物權(quán)法》中的擔(dān)保物權(quán)部分規(guī)定讓與擔(dān)保制度的前提條件是：擔(dān)保機(jī)構(gòu)理論去對待“讓”與“擔(dān)保”。就目前的情況，我們了解到的是，留置權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、和讓與擔(dān)保有很多地方截然不同，需要立法者進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目紤]怎么樣才能將擔(dān)保融人物權(quán)法擔(dān)保物權(quán)編，現(xiàn)如今《物權(quán)法》的規(guī)定并不怎么切實(shí)合際。

三、結(jié)束語

綜上所述，我們需要在分析擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以及擔(dān)保物權(quán)兩者實(shí)際關(guān)系的基礎(chǔ)上，保證在行使權(quán)利的過程中，擔(dān)保物權(quán)人不可以在權(quán)利行使的時(shí)候?qū)е滤袡?quán)人的利益受到損害。主要是因?yàn)槲覈F(xiàn)階段的物權(quán)法，還沒有根據(jù)實(shí)際情況完成擔(dān)保物權(quán)人行使權(quán)利的限定，并且也沒有重視物權(quán)法定主義這一項(xiàng)基礎(chǔ)前提條件。例如：對于權(quán)利行使來說，如果是擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，是需要折價(jià)協(xié)議，還是請求法院拍賣，后期拍賣是機(jī)械能的變賣，只要是滿足擔(dān)保物權(quán)人權(quán)利行使基礎(chǔ)條件既可以將其作為最佳的一個(gè)方法，對于行使擔(dān)保物權(quán)來說，其存在非常廣闊的自治空間，這里提到的這種規(guī)定極，在實(shí)際實(shí)施的過程中，會造成擔(dān)保物權(quán)跟所有權(quán)人兩者之間存在明顯的利益沖突。需要注意的是，對于擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，擔(dān)保物權(quán)人選擇自行變價(jià)，那么擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人則會尋求《物權(quán)法》第一編第三章規(guī)定，以其所有權(quán)受侵為理由救濟(jì)“物權(quán)的保護(hù)”，進(jìn)而促使擔(dān)保物權(quán)人權(quán)利行使受到制止。

參考文獻(xiàn)：

[1]李林啟.論實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件中適用調(diào)解的必要性[J].求索， 2014（09）.

[2]王利明.我國民法典物權(quán)編的修改與完善[J].清華法學(xué)，2018 （02）.

[3]高圣平.民法典中擔(dān)保物權(quán)的體系重構(gòu)[J].法學(xué)雜志.2015（06）.

[4]高圣平.擔(dān)保物權(quán)司法解釋起草中的重大爭議問題[J].中國法學(xué).2016（01）.

作者簡介：

陽韓（1993～ ），男，漢族，湖南人，研究方向：民商法。