淺談法官助理與員額法官的關(guān)系

王得志

摘 要：眾所周知，審判工作是一項嚴格注重程序的專業(yè)工作。理論界也一直有“程序正義”與“實體正義”孰重的爭議。設(shè)立法官助理，由法官助理配合員額法官處理完成一些事務(wù)性工作，將法官的工作重心定位于案件的定性及說理，從而全面提升審判效果。本文將從法官助理和員額法官這兩方面出發(fā)，分析法官助理和員額法官的關(guān)系，論述這兩方面設(shè)置的合理性，從而評價該項制度在全面提升司法效率與公正中所起的作用。

關(guān)鍵詞：法官助理；設(shè)置；法官員額確定

近年來，司法改革進行地越來越徹底，其對社會發(fā)展產(chǎn)生了諸多影響，這就需要對各項改革內(nèi)容進行評價。在司法機關(guān)設(shè)置法官助理與法官員額制，就是改革的一部分。這項制度在全國已經(jīng)全面展開并落實，但改革的成效如何有待于我們深入思考。

一、法官助理的設(shè)置

設(shè)立法官助理的初衷，是借鑒其他國家的法官助理制度，即為保證法官更好地處理審判工作的核心工作，將法官從繁雜的事務(wù)工作中解放出來，我國在這次司法改革中設(shè)置了法官助理崗位。該崗位的設(shè)置目的是由法官助理配合法官工作，減少法官在處理各項法律事物都親力親為。目前，法官助理的職責權(quán)限主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，庭前準備工作。由于審判工作流程較為復(fù)雜，涉及的文書資料也比較多。因此，在開庭之前，就需要法官助理能夠按照法官要求做好材料等各項準備工作，減少法官在處理各項法律事項時出現(xiàn)問題的可能；第二，法官助理還可以與主審法官協(xié)調(diào)案件處理方法，更加深入地剖析案情，盡可能理清庭審側(cè)重點，提高庭審效率；第三，裁判文書草擬工作。庭審后，法官結(jié)合庭審查明事實及證據(jù)認證過程，對案件的整體情況有一個判斷，交由法官助理草擬裁判文書。

從上述論述中可以看出，在設(shè)置法官助理時，必須保證法官助理職責權(quán)限能夠滿足上述要求，只有這樣才能滿足法官對助理的要求，夠減少法官在處理各項法律事項中出現(xiàn)問題的可能。由于法官助理負責的法律事項非常多，我們應(yīng)保證法官助理對自身職責權(quán)限和與其他人員之間的劃分有所了解，以保證法官助理在審判工作中發(fā)揮自身最大的作用。

二、法官員額的具體確定

法官員額，是司法改革的產(chǎn)物，現(xiàn)在就是指某一個法院中法官的數(shù)量。在司法改革前，我國的法官包括助理審判員及審判員。經(jīng)過司法改革的遴選，各個法院從原來的法官中遴選出了一定比例的法官，稱“員額法官”。目前，從法律層面上，尚沒有員額法官的概念。員額這一比例往往是根據(jù)某地區(qū)案件數(shù)量及審判力量決定的。理論上來說，經(jīng)濟越發(fā)達，訴訟案件越多。但一個法院需要設(shè)置多少個員額法官，還應(yīng)考慮年度案件受理數(shù)量和法官辦案效率這兩個方面。如果法院年均辦案數(shù)量超過相應(yīng)標準，就需要按照案件辦理數(shù)量和其他方面因素制定合理法官員額確定模式，在保證法院內(nèi)部法官數(shù)量充足的同時，更好地開展法律事務(wù)評判工作。對于不同的案件來說，還應(yīng)對各類案件綜合分析，評估有關(guān)人員對各類法律的掌握力度，并按照有關(guān)評估結(jié)果制定合理的案件處理方案。而且不同案件在處理過程中涉及的法律編制也存在本質(zhì)上的差異，為此，必須按照法律案件表現(xiàn)形式確定法官員額，必要時還需要對法官員額實施動態(tài)調(diào)整。只有這樣才能更好的處理各項法律案件，在提升法律案件處理效果的同時，彰顯法官在處理各項法律事項中的實用價值，從本源上降低法律事件在處理過程中出現(xiàn)問題的可能。

三、審判團隊的設(shè)置

目前，在實施法官員額制后，法院案多人少矛盾更加突出，為了更好地提升辦案效率，法院辦案實施審判團隊制，即由法官——助理——書記員按照1∶1∶1的配置，分工合作，各負其職，完成審判任務(wù)。但是，各個法院受理案件類型比例不一，比如目前司法改革的一個趨勢就是將原來的鐵路運輸法院改制為跨行政區(qū)劃法院來辦理一地的行政案件。同時，各個法官專業(yè)傾向也不一致，審判團隊的創(chuàng)設(shè)應(yīng)綜合考慮該院的辦案類型，法官的專業(yè)傾向，從而讓“合適的人辦合適的案”，達到審判的專業(yè)化。同時，在形成專業(yè)化審判團隊后，三者的工作安排就顯得尤為重要，尤其要避免推諉扯皮或者忙閑不均。

四、問題及展望

由此可見，法官助理在案件審判中充當“文書”工作，但并不意味著其達不到法官的水平，特別是原先就具有審判資格的法官。目前的改革基本都在政策層面展開，相關(guān)法律的修訂正在進行，但對于員額法官、法官助理的工作內(nèi)容、人事安排、職業(yè)規(guī)劃均需要明確的法律支持，而不是由一些紅頭文件來決定。按照全國人大2018年立法規(guī)劃，法院組織法正在修訂階段，筆者寄希望于本次法律的修訂，將原先的改革政策法律化，既能做到改革有法可依，也能讓法律鞏固改革成果。

五、結(jié)語

綜上所述，員額法官、法官助理的關(guān)系影響著審判工作的效率與公正。法官助理并不意味著工作能力不達標，而是因為員額數(shù)量的限制等因素所致。員額法官切不可忽略對助理的關(guān)懷。此外，一個法院的法官員額也應(yīng)動態(tài)化，將優(yōu)秀的法官助理盡快“員額化”，避免優(yōu)秀的審判力量流失，以保證法院內(nèi)部法官數(shù)量的穩(wěn)定，滿足社會對司法工作的有效需求。

參考文獻：

[1]儲晨韻.法官員額制下法官助理制度研究[J].法制博覽，2015 （35）：216.

[2]傅郁林.法官助理抑或限權(quán)法官？——法官員額制改革后審判輔助人員的定位[J].中國審判，2015（17）：45-46.

[3]王立新.法官助理制度是實行法官員額制的基礎(chǔ)和保障[J].中國審判，2014（10）：76-77.

[4]佛法研.法官助理與法官員額問題研究[J].人民司法，2002（08）： 36-41.