方便旗船船員保護法律問題淺析

摘 要：關于方便旗制度以及各國船員保護法律問題研究的文章有許多，而對于方便旗船船員保護法律問題的研究則鮮有人問津，這便是本文研究的意義所在和創新之處。本文通過相關案例和數據，提出了方便旗船船員保護中所存在的問題。再進而深入分析背后的原因，最后結合《2006年海事勞工公約》等，從不同的方面提出切實可行的建議。

關鍵詞：方便旗制度；船員保護；海事勞工公約

船員是一個兼具國際性、專業性、技術性的職業，與其他陸上職業相比，承受著更多的壓力和風險。而本文討論的對象則是船員中更為特殊的一個群體——方便旗船船員，在原本的壓力和風險中加之一個方便旗制度的因素，使這一類群體的保護更值得關注。

一、方便旗船船員保護所存在的問題

（1）船員社會保障制度不健全。船員社會保險是社會保障制度中的重要部分，在此，通過一個方便旗船中國籍船員的投保情況的案例來進行舉例分析，從而提出方便旗船船員在社會保險制度方面所存在的問題。

在2010年的一份日照海事局的調查報告中①，對37艘雇傭中國籍船員的方便旗船舶進行了船員保險的調查。其中共計中國籍船員747名，占被調查方便旗船總船員數的97.1%，筆者將選擇其中的兩組數據進行分析。

首先，第一組數據是：個體船員的投保情況比較糟糕，個體船員的數量高達60%。同時，船東責任保險參保比例達到了100%，而社會保險的比例在82.5%。

其次，第二組數據是：在報告中的柬埔寨籍船舶中，船員社會保險投保的比例非常低，僅僅在28.8%，其中僅四家單位為員工進行了投保，其余均是個人投保或者未投保。

從這兩組數據中，可以看出，在方便旗船舶的保險制度這一方面是存在嚴重問題的。

（2）船員維權存在困難。雖然維權困難時船員保護中普遍存在的問題，但在方便旗船中，由于方便旗制度的特殊性，在向船舶所有人或船公司部門主管求償這一方面，方便旗船船員可謂是難上加難，筆者將通過一個實例闡述該問題。

在2009年，“新星號”貨輪抵達港口后，收貨人發現貨物遭受損害，隨即申請了訴前財產保全。然而，船舶并沒有因此滯留，船舶擅自駛出港口。俄羅斯方的軍隊隨即派出艦艇進行多次警告和追擊，但船長沒有回應。俄羅斯軍艦便進行攻擊，炮擊高達515次。在這艘方便旗船之上有八名船員不幸身亡，其中七名是中國籍船員。②在遇難后，這些船員的家屬該找誰去主張自己的權利？由于是方便旗船，登記在冊的船舶所有人往往不是真正的船舶所有人，真正船舶所有人也能通過方便旗制度來隱藏他的身份，故該問題顯得尤為復雜。

二、方便旗船船員保護所存在的問題之原因分析

第一，從表面上來看，許多環節出現問題，是由于一些方便旗國立法環節的落后。或者，雖有立法以及加入一些國際公約，但不積極履行。

第二，進一步來看，針對方便旗船船員保險制度不健全的問題，是因為方便旗船船員的法律關系的復雜性，涉及到的有方便船旗國、船員國籍國、船公司所在國，多個點之間，涉及到法律不明確的問題，從而使船員的保險制度存在多處漏洞，船員得不到切實安全的保護。

第三，針對船員維權方面的問題，以及綜合之前的問題及原因，其實很大程度上來源于方便旗制度本身存在缺陷，討論方便旗船船員的保護也是繞不開這一點。追求經濟效益以及便捷，勢必會犧牲船員的利益。

三、對方便旗船船員保護的建議

（1）要明確方便旗船船員社會保障制度的法律規定。社會保險屬于社會保障體系中的一環，若要改善方便旗船船員的社會保險，更好地去保護方便旗船船員，則首先需要明確方便旗船船員社會保障制度的法律規定。對于方便旗制度來說，方便旗船船員的社會保障制度便出現了多個因素，會導致法律適用的時候產生歧義，該適用何國家的法律成為了方便旗船船員能夠得到保護的關鍵因素。

筆者認為可以引入《2006年海事勞工公約》中的相關規定，方便旗國和船員的國籍國都有責任去承擔船員的社會保障義務。同時，如果遇到方便旗國家存在立法上的缺失，此時便需要引入公約中的商討機制③，讓勞資雙邊或者政府與勞資雙方共同進行一個三方的商討，對船員進行一個有效保護。

（2）建立透明化的方便旗船信息登記制度。前述問題以及方便旗船船員難以維權等問題，究其原因，都與方便旗制度本身存在的不合理之處有關。有一些學者為了解決方便旗所帶來的弊端，便提出了“真正聯系原則”，想要讓方便旗制度退出歷史舞臺。但從眼下看來，方便旗制度的勢頭絲毫沒有減弱，而是占據了世界商船船隊相當大的比例，已經超過三分之一④。

故筆者認為，方便旗制度大力發展的今天，我們應在順應此制度的基礎上去完善它，而并非去排斥它。首先從方便旗國本身來說，在船舶登記的環節中，雖然不需要真正聯系，但應當要求船公司能提供詳細的歷史記錄，例如船舶的建造、船舶的真正所有人、船舶的租船人等等信息，而并非不負責任的只記錄部分信息，真正做到透明化，做到能夠使方便旗船船員在遇到事故時，至少有人可尋，同時也仍然保留著方便旗制度的便利，是一個切實可行的方法。通過這樣做，可以使方便旗船的船員能夠有方向、有目的地找到船舶所有人去維權，船舶所有人或者相關船舶經營人也能夠肩負起這個責任，也不可能逃脫法律責任的追究。

注釋：

①荊曉.方便旗船中國籍船員保險保障現狀及海事監管對策[J].中國海事，2011，（03）：44-46.

②周路.方便旗船雇傭中國船員的若干法律問題研究——以“新星號”貨輪在俄羅斯海域沉船事件為視點[J].中國律師，2010，（04）：65-67.

③參見《2006海事勞工公約》，規則5.3第1款及標準A4.5的第3款和第5款.

④Francisco Piniella，Juan Ignacio Alcaide，Emilio Rodríguez-Díaz. The Panama Ship Registry：1917–2017[J].Marine Policy，2017，77.

參考文獻：

[1]Francisco Piniella，Juan Ignacio Alcaide，Emilio Rodríguez-Díaz. The Panama Ship Registry： 1917–2017[J]. Marine Policy，2017，77.

[2]中華人民共和國交通部國際合作司.2006年海事勞工公約[M].大連：大連海事大學出版社，2007.

[3]周路.方便旗船雇傭中國船員的若干法律問題研究——以“新星號”貨輪在俄羅斯海域沉船事件為視點[J].中國律師，2010，（04）：65-67.

[4]【日】水上千之.船舶國籍與方便旗船籍[M].全賢淑，譯.大連：大連海事大學出版社，2000.

[5]荊曉.方便旗船中國籍船員保險保障現狀及海事監管對策[J].中國海事，2011，（03）：44-46.

[6]邱思珣.《2006年海事勞工公約》修正案的國內適用[J].中國海商法研究，2016，（03）：50-55.

作者簡介：

康嘉平（1995～ ），男，漢族，法學碩士研究生在讀，上海海事大學國際法學專業，研究方向：海商法。