論合同法和侵權(quán)法在固有利益保護(hù)上的分工與協(xié)作

吉智智

摘 要：對于合同法上的義務(wù)來說，可以將其納入到當(dāng)前的保護(hù)義務(wù)，但卻對當(dāng)前的固定利益侵害者與受害者在經(jīng)濟(jì)賠償上并沒有明顯的實(shí)際意義，甚至導(dǎo)致合同法與侵權(quán)法之間出現(xiàn)對立，降低民法自身的規(guī)范性，混亂法律的實(shí)施。基于此，作者結(jié)合自身工作經(jīng)驗(yàn)，對當(dāng)前合同法和侵權(quán)法在固有利益保護(hù)上的分工與協(xié)作進(jìn)行詳細(xì)的分析，以供相關(guān)工作人員參考。

關(guān)鍵詞：合同法；侵權(quán)法；股友利益保護(hù)；分工；協(xié)作

隨著時(shí)代不斷的發(fā)展，我國的合同法逐漸完善，并以此為基礎(chǔ)，進(jìn)行合理的分析，結(jié)合當(dāng)前的實(shí)際情況，正確處理固有利益受害與侵害雙方的經(jīng)濟(jì)賠償問題，從根本上避免由于一方當(dāng)事人的行為表態(tài)導(dǎo)致合同出現(xiàn)變更的情況，違反侵權(quán)法義務(wù)，因此，加強(qiáng)給予當(dāng)事人更多的合同解除權(quán)利，可以有效的降低侵權(quán)事件的發(fā)生幾率。

一、從法律體系上分析不應(yīng)使用合同法對固有利益進(jìn)行維護(hù)

（一）減少合同法與侵權(quán)法的過多競合

以實(shí)際的合同法與侵權(quán)法自身的功能為基礎(chǔ)，在進(jìn)行固有利益的保護(hù)過程中，二者存在大量的相似之處，并且不存在相互競爭的情況。對于法律來說，每一種法律自身具有不同的特點(diǎn)優(yōu)勢，不存在相互彌補(bǔ)的情況，基于該種特點(diǎn)，我國應(yīng)加強(qiáng)對二者邊界的協(xié)調(diào)，縮小其自身的適應(yīng)范圍，并降低交叉重疊或者增大其自身的適應(yīng)范圍，擴(kuò)大其交叉重疊，滿足實(shí)際的需求。例如，在對實(shí)際的請求競合判斷允許過程中，應(yīng)首先對當(dāng)前的受害人是否會受到競合的作用影響進(jìn)行分析，使用兩種或者以上請求權(quán)利，受害人的請求存在各自的優(yōu)勢與不足。同時(shí)，如果對競合進(jìn)行肯定，而進(jìn)行兩種或以上請求時(shí)，則對于受害人也是有利有弊。如果對其受害人并沒有實(shí)際的保護(hù)效果，應(yīng)降低其競合，單一使其中一種保護(hù)受害者的經(jīng)濟(jì)方式競合，從根本上保護(hù)被害人權(quán)利的確定性[1]。

（二）堅(jiān)持侵權(quán)法與合同法雙法規(guī)定

相對來說，以當(dāng)前的締約義務(wù)為例，其自身與當(dāng)前的雙方自主決定權(quán)義務(wù)尊重與保護(hù)固有利益存在明顯的差異。締約義務(wù)以當(dāng)前的雙方自主決定權(quán)的義務(wù)根基為思想，并且在思想上并沒有矛盾分歧，在發(fā)展過程中其保護(hù)固有利益則不根據(jù)當(dāng)前的思想，同時(shí)對當(dāng)前的任意當(dāng)事人自身的特殊信賴也不會產(chǎn)生影響，進(jìn)而滿足當(dāng)前實(shí)際的需求。例如，在消費(fèi)過程中，消費(fèi)者進(jìn)入商店進(jìn)行需求購物，并沒有任何安全隱患問題，但由于銷售人員自身的事物或者粗心大意，導(dǎo)致其出現(xiàn)意外情況，進(jìn)而造成消費(fèi)者的信賴感降低，由此，侵害人未違反了當(dāng)前的非合同對當(dāng)事人的義務(wù)，而是違反了一般性義務(wù)。

二、現(xiàn)階段我國合同法與侵權(quán)法在固有利益保護(hù)上需要進(jìn)行明確分工

（一）固有利益的侵害損傷應(yīng)適應(yīng)侵權(quán)法

以我國現(xiàn)階段的民法制度為例，在其制度中，對于合同法的違約與損害賠償進(jìn)行責(zé)任歸屬以及侵權(quán)法與合同法需要替輔助人承擔(dān)責(zé)任，其自身與國外的法律存在明顯的不同，例如，德國法自身具有一定的優(yōu)勢，但存在一定的強(qiáng)迫性。在實(shí)際的民法中，其自身明確規(guī)定當(dāng)前的雙方當(dāng)事人的各自固有利益保護(hù)，并在實(shí)際的原則上，積極與當(dāng)前的侵權(quán)法規(guī)定進(jìn)行適應(yīng)，甚至與現(xiàn)有的侵權(quán)法相悖，因此，對于合同法來說，需要其進(jìn)行有效的對當(dāng)事人利益進(jìn)行分析，在不斷的發(fā)展過程中，加強(qiáng)對固有的利益進(jìn)行保護(hù)，滿足當(dāng)前的需求。通常情況下，對合同法進(jìn)行合理的規(guī)范限制，可以有效的對當(dāng)前的合同法與侵權(quán)法進(jìn)行擴(kuò)充，并明確其實(shí)際的競合范圍，在該侵權(quán)法中，并非是當(dāng)前所有的規(guī)則都對當(dāng)事人的利益進(jìn)行保護(hù)，甚至不存在不公平情況，同樣，也需要對當(dāng)前的侵權(quán)法規(guī)進(jìn)行有效的修正。

（二）通過對當(dāng)前的合同法兼顧對方當(dāng)事人固有利益保護(hù)

實(shí)際上，對當(dāng)前的侵權(quán)法來說，如果其自身對當(dāng)前的固有利益難以進(jìn)行單獨(dú)保護(hù)時(shí)，應(yīng)積極對當(dāng)前合同法進(jìn)行優(yōu)化，在不斷的發(fā)展過程中，對當(dāng)前的特殊場合進(jìn)行適應(yīng)，進(jìn)而保證其當(dāng)事人的固有利益，具體來說，可以從以下幾方面進(jìn)行：

首先，適應(yīng)當(dāng)前的特殊場合，對于當(dāng)前的固有利益來說，對其進(jìn)行保護(hù)可以將其看作為一種義務(wù)，必須進(jìn)行履行的義務(wù)，此時(shí)，將履行利益自身的根本屬性定義為實(shí)際的固有利益，并促使工作人員加強(qiáng)其自身的注意事項(xiàng)與內(nèi)容，因此，在實(shí)際的保護(hù)過程中，應(yīng)將當(dāng)前的固有利益進(jìn)行履行，促使其進(jìn)行合理的保護(hù)，重點(diǎn)將當(dāng)前的固有利益存在的履行利益根本屬性進(jìn)行明確，并促使其成為合同法中需要保護(hù)的事項(xiàng)[2]。

其次，當(dāng)固有的利益保護(hù)自身并非履行利益時(shí)，其自身實(shí)際上與履行利益消失與返還之間存在密切的關(guān)系，因此，債務(wù)人應(yīng)返還利益的實(shí)現(xiàn)義務(wù)，滿足實(shí)際的需求。

三、結(jié)論

綜上所述，在當(dāng)前的時(shí)代背景下，我國合同法自身大部分法律條款自身并沒有明確對固有利益進(jìn)行保護(hù)，由此可知，合同法自身對于當(dāng)前的保護(hù)義務(wù)存在的不固定表現(xiàn)，從多角度進(jìn)行分析，無論是履行義務(wù)還是協(xié)商，其自身并不需要對一方的當(dāng)事人的固有利益進(jìn)行保護(hù)，以滿足當(dāng)前實(shí)際的需求。

參考文獻(xiàn)：

[1]崔競文.合同法和侵權(quán)法在固有利益保護(hù)上的分工與協(xié)作[J].法制與社會，2016（34）：289-290.

[2]王文勝.論合同法和侵權(quán)法在固有利益保護(hù)上的分工與協(xié)作[J].中國法學(xué)，2015（04）：206-225.