淺析侵權(quán)責(zé)任法中的第三人侵權(quán)行為

惠建明

摘 要：《侵權(quán)責(zé)任法》中多次提及第三人概念，涉及廣泛并缺乏合理的司法解釋?zhuān)虼似涞谌饲謾?quán)行為的界定、范圍與適用原則也存在爭(zhēng)議。基于此，本文謹(jǐn)就《侵權(quán)責(zé)任法》中的第三人概念界定加以闡述，繼而探討第三人侵權(quán)行為的法律特征、行為范圍及法律適用。

關(guān)鍵詞：《侵權(quán)責(zé)任法》；第三人侵權(quán)行為；侵權(quán)責(zé)任

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中關(guān)于第三人的內(nèi)容包括一般性規(guī)定及其他規(guī)定，比如對(duì)第三人侵權(quán)界定，即由第三人過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致侵權(quán)損害發(fā)生，由第三人承擔(dān)責(zé)任。除第三人以外，《侵權(quán)責(zé)任法》中的部分“以外的人員”“其他責(zé)任人”的使用，與第三人概念相同，基于不同的概念爭(zhēng)論，學(xué)界第三人侵權(quán)行為也有不同的論述。

一、第三人概念的界定

第三人的概念，在法律層面上是指除兩人以外的其他人，侵權(quán)責(zé)任法理論中，第三人的概念界定可以從寬泛、廣義與狹義三個(gè)層面上進(jìn)行分析。從寬泛的層面來(lái)看，第三人就是侵權(quán)雙方之外的其他人，包括第三人、替代責(zé)任中除行為人及責(zé)任人之外的第三人、間接受害人等；從廣義的層面上來(lái)看，第三人是與侵權(quán)人相關(guān)的其他人；從狹義的層面上來(lái)看，第三人是指侵權(quán)行為關(guān)系中，侵權(quán)人與被侵權(quán)人以外，由于自身存在過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致侵權(quán)行為產(chǎn)生與被侵權(quán)人利益受損，并且應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定侵權(quán)責(zé)任的第三人。本文所討論的就是第三種情況。

二、第三人侵權(quán)行為法律特征與行為范圍

（一）第三人侵權(quán)行為的法律特征

一般認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任法中，第三人侵權(quán)行為的產(chǎn)生，包括直接侵權(quán)與間接侵權(quán)，此時(shí)第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而侵權(quán)人免責(zé)。具體的法律特征包括以下方面：①由于第三人過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致，侵權(quán)人采取加害行為造成侵權(quán)。此時(shí)，侵權(quán)人及第三人之間不存在共同過(guò)失，但由于雙方的侵權(quán)行為，給被侵權(quán)人造成利益損害，第三人的過(guò)錯(cuò)是導(dǎo)致侵權(quán)人采取侵權(quán)行為的誘因，侵權(quán)人的侵權(quán)行為是侵權(quán)損害發(fā)生的媒介，此時(shí)侵權(quán)人免責(zé)，而第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；②被侵權(quán)人的損害責(zé)任由第三人全部承擔(dān)，即第三人過(guò)錯(cuò)是導(dǎo)致侵權(quán)行為發(fā)生的全部原因或唯一原因，這種情況下第三人侵權(quán)行為成立；③侵權(quán)人免責(zé)而第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，意味著第三人就是侵權(quán)人，而侵權(quán)人并沒(méi)有主觀意義上的犯罪故意，其侵權(quán)行為是第三人侵權(quán)行為誘導(dǎo)下的媒介，因此免除加害人的侵權(quán)責(zé)任；④被侵權(quán)人的侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)針對(duì)第三人[1]。第三人侵權(quán)行為中，第三人才是侵權(quán)行為主體，則當(dāng)被侵權(quán)人提出侵權(quán)賠償?shù)那闆r下，加害人可以提出抗辯，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這種情況下一般會(huì)直接免除加害人的責(zé)任，由第三人承擔(dān)，或者將第三人追加為被告，免除加害人的責(zé)任并由第三人承擔(dān)。

（二）第三人侵權(quán)的行為范圍

1.第三人侵權(quán)行為適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任及過(guò)錯(cuò)推定原則

這種類(lèi)型的侵權(quán)行為，其侵權(quán)行為要具備過(guò)錯(cuò)條件，也就是說(shuō)，誰(shuí)采取了過(guò)錯(cuò)行為，誰(shuí)就應(yīng)當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。如果第三人的過(guò)錯(cuò)行為是導(dǎo)致侵權(quán)行為發(fā)生的唯一原因，而加害人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)行為，則第三人承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任。或者加害人有過(guò)錯(cuò)行為，但可以提出證明是由于第三人侵權(quán)行為導(dǎo)致過(guò)錯(cuò)行為產(chǎn)生的，則加害人侵權(quán)責(zé)任免除。

2.第三人侵權(quán)行為使用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

基于該原則，第三人侵權(quán)行為的認(rèn)定具備一定的特殊性，主要是在該責(zé)任原則前提下，部分第三人侵權(quán)行為在法律上屬于不真正連帶責(zé)任。包括：環(huán)境污染責(zé)任、動(dòng)物飼養(yǎng)損害責(zé)任、工傷事故責(zé)任等。《侵權(quán)責(zé)任法》中沒(méi)有明確故一定第三人侵權(quán)行為在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下是否適用免責(zé)條款，但有學(xué)者認(rèn)為，基于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下，《侵權(quán)責(zé)任法》中的部分條款并不適用，比如，由于第三人過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致產(chǎn)品存在缺陷的，更加適用于《侵權(quán)責(zé)任法》的第44條，即先付責(zé)任，而非第28條的產(chǎn)品責(zé)任。

三、第三人侵權(quán)行為的法律適用

（一）當(dāng)事人稱(chēng)謂的界定

基于以上論述可知，侵權(quán)責(zé)任法中關(guān)于第三人的概念界定不明確，導(dǎo)致第三人侵權(quán)行為在法律層面上的界定爭(zhēng)議。本文所論述的第三人侵權(quán)行為，是需要承擔(dān)法律責(zé)任的，是在侵權(quán)行為中由于其實(shí)際過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致侵權(quán)行為發(fā)生的，因此應(yīng)當(dāng)從狹義的層面上對(duì)第三人稱(chēng)謂加以明確。且由于第三人侵權(quán)行為的產(chǎn)生，一般是由侵權(quán)人所造成的，侵權(quán)人的行為是侵權(quán)行為的媒介，因此可以將侵權(quán)人作為實(shí)際加害人。

（二）第三人侵權(quán)行為的歸責(zé)原則

1.以第三人侵權(quán)行為類(lèi)型為基礎(chǔ)的歸責(zé)原則

不同的歸責(zé)原則可以確定第三人侵權(quán)行為范圍，適用于過(guò)錯(cuò)責(zé)任及過(guò)錯(cuò)推定原則的第三人侵權(quán)行為，侵權(quán)損害發(fā)生的全部原因或者唯一原因是由第三人過(guò)錯(cuò)造成的；基于我過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的侵權(quán)責(zé)任類(lèi)型中，除《侵權(quán)責(zé)任法》中的部分條例外，多數(shù)人侵權(quán)中的部分第三人的過(guò)錯(cuò)行為是導(dǎo)致侵權(quán)損害的原因，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2.第三人侵權(quán)行為確定適用歸責(zé)原則

第三人侵權(quán)行為的確定，應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足以下條件：首先，若第三人在侵權(quán)損害中無(wú)過(guò)錯(cuò)，則無(wú)需承擔(dān)責(zé)任，或者說(shuō)如果不能證明第三人在侵權(quán)損害中存在過(guò)錯(cuò)，則不能主張侵權(quán)人的抗辯事由；其次，第三人是否存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人或被侵權(quán)人證明，很多情況下，被侵權(quán)人所主張的責(zé)任歸屬為侵權(quán)人，而侵權(quán)人要證明自己在侵權(quán)損害中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，第三人存在過(guò)錯(cuò)，且第三人過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致侵權(quán)行為的產(chǎn)生，否則無(wú)法證明第三人侵權(quán)行為成立。

（三）第三人侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)

如果存在第三人侵權(quán)行為，并證明由于第三人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致侵權(quán)行為發(fā)生，造成被侵權(quán)人損害，且第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任或連帶責(zé)任，實(shí)際加害人的責(zé)任被免除。在第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的過(guò)程中，可以使用侵權(quán)損害賠償規(guī)則。需要區(qū)分第三人侵權(quán)行為、共同侵權(quán)行為與競(jìng)合侵權(quán)行為等，明確第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任類(lèi)型，比如侵權(quán)責(zé)任、連帶責(zé)任等。一般如果為共同侵權(quán)行為，則第三人承擔(dān)連帶責(zé)任；如果為分別侵權(quán)行為，則第三人承擔(dān)按份責(zé)任；如果為競(jìng)合侵權(quán)行為，則第三人承擔(dān)不真正連帶責(zé)任；如果為第三人侵權(quán)行為，則第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任[2]。

如以上論述，對(duì)于第三人侵權(quán)行為在概念界定、行為范圍、法律特征、法律地位及法律適用規(guī)則等多個(gè)方面存在爭(zhēng)議，給侵權(quán)責(zé)任法的適用與落實(shí)，以及第三人侵權(quán)行為的問(wèn)責(zé)等，帶來(lái)一定限制，為此還需要從立法的層面入手，對(duì)第三人侵權(quán)行為的法律界定加以明確。

參考文獻(xiàn)：

[1]程嘯.論侵權(quán)法上的第三人行為[J].法學(xué)評(píng)論，2015，33（03）：48-60.

[2]楊立新，趙曉舒.我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中的第三人侵權(quán)行為[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，27（04）：70-82.