網(wǎng)約車侵權(quán)責(zé)任問題研究

摘 要：在現(xiàn)階段的互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展刺激了網(wǎng)絡(luò)上的多種多樣的消費(fèi)模式，也是方便了大眾的消費(fèi)形式。加之最近流行的滴滴打車、優(yōu)步等多用網(wǎng)絡(luò)約車的軟件迅速的發(fā)展，導(dǎo)致了更多的人群因?yàn)榫W(wǎng)約車的方便快捷便宜而選擇長(zhǎng)久使用這種方式出行。但是這種情況也造就了當(dāng)網(wǎng)約車出現(xiàn)交通事故時(shí)受害人的賠償和權(quán)益得不到保障。因此，通過這些交通事故的現(xiàn)象我們進(jìn)行深入的本質(zhì)問題分析。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)約車；經(jīng)營(yíng)模式；責(zé)任侵權(quán)

在我們的現(xiàn)實(shí)生活中遇到過多起網(wǎng)約車的事故報(bào)道，對(duì)這一現(xiàn)象憂心忡忡的同時(shí)我們更要通過現(xiàn)象來看事情的本質(zhì)。為什么當(dāng)涉及到承擔(dān)受害人賠償和責(zé)任的同時(shí)會(huì)出現(xiàn)一系列的責(zé)任推脫和矛盾，造成了車主、平臺(tái)的互相推脫和爭(zhēng)執(zhí)。對(duì)這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，我們更要明確與此相關(guān)的一系列法律法規(guī)的設(shè)定和履行。

一、案例的概括介紹

在2015年，滴滴平臺(tái)的司機(jī)馬某駕駛的小客車和馮某的駕駛車發(fā)生了交通事故，經(jīng)過相關(guān)的部門檢查和錄像回放確認(rèn)了此次事故的主要責(zé)任應(yīng)該由馬某來承擔(dān)。但是小客車的車主是崔某，并且該車輛在利寶保險(xiǎn)有限公司北京市分公司投交了交強(qiáng)保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。此次案件的也讓滴滴司機(jī)和滴滴平臺(tái)之間的法律關(guān)系被爭(zhēng)議。

2014年12月11日，滴滴司機(jī)的羅某駕駛的小轎車和荀先生稱的電動(dòng)車發(fā)生了交通事故，造成了荀先生十級(jí)傷殘。而因?yàn)槌鍪碌慕煌啡鄙傧嚓P(guān)的監(jiān)控?cái)z像設(shè)備而造成了交通主管部門不能夠確定對(duì)此次事件的負(fù)責(zé)人。……