網絡司法拍賣法律問題研究

張濤

摘 要：網絡司法拍賣增加了司法拍賣的透明度，彰顯公開、公平、公正的價值觀念，但這種市場化的拍賣方式在實踐中也出現一些亟待解決的問題，同時任何改革都不可能解決執行中遇到的所有問題，在肯定網絡司法拍賣制度的同時，我們也應理性看待和解決它所帶來的問題。

關鍵詞：網絡司法拍賣；司法拍賣；執行；司法權

在我國司法改革的整體框架中，司法拍賣體制和機制的改革對整個司法改革頗具啟發意義。

一、我國傳統司法拍賣制度概述

司法拍賣在我國最早出現于1991年4月的《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱為民事訴訟法）的第226條。1998年7月最高人民法院通過了《關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》（以下簡稱“執行規定”）。其第46條規定：“人民法院對查封、扣押的被執行人財產進行變價時，應當委托拍賣機構進行拍賣。”2013年新修訂的民事訴訟法第224、247條是我國司法拍賣制度的民事訴訟法依據。從法律規定中可以看出，對于查封、扣押的財產除特殊情況外應首先進行拍賣。

《最高人民法院關于人民法院網絡司法拍賣若干問題的規定》（以下簡稱為網絡司法拍賣若干問題的規定）于2016年5月30日通過，從立法層面更全面、正式確定和規范網絡司法拍賣。依據該條規定，網絡司法拍賣成為我國司法拍賣的首選方式。

二、我國網絡司法拍賣的現狀及存在的問題

1.我國現行網絡司法拍賣的現狀

第三方網絡交易平臺僅在信息傳遞和網絡技術支持方面提供服務，通過計算機編程設定獨立程序，競拍人在該平臺上進行獨立競價，交易全程網站本身并不介入。網絡司法拍賣的法律地位已經被我國立法所認可。

法院和專門進行司法拍賣的企業之間的關系是委托代理關系。

2012年頒布民事訴訟法及最高院出臺的《關于人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》等相關法律法規及司法解釋都強調了司法拍賣權歸人民法院。

2.司法實踐中存在的問題

網絡司法拍賣在實踐發展中也存在問題。

（1）關于網絡司法拍賣的各方主體地位是我國立法未趕上實踐發展的地方，網絡司法拍賣的性質有待進一步明確。

（2）能夠通過網絡司法拍賣的標的物種類有限。網絡司法拍賣只能通過照片和文字描述來介紹標的，不像傳統的拍賣，競買人可以到現場了解和感受標的①。對于珠寶、文物、房屋、工業生產線等操作和程序都比較復雜且價值巨大的拍賣標的物，并不如傳統的司法拍賣方式。

（3）普及率有待進一步提升。有很多人對網絡交易缺乏了解也不能熟練運用，甚至不接觸互聯網者還占據了相當比例。

三、我國網絡司法拍賣的完善

1.明確網絡司法拍賣的法律關系的主體

根據網絡司法拍賣若干問題的規定，網絡司法拍賣平臺的選定、人民法院在網絡司法拍賣中的職責，網絡服務提供者的職責及其它注意事項，并沒有就網絡司法拍賣中的全部法律關系主體的權利義務規定明確。

筆者認為，可從委托合同的角度對網絡司法拍賣多方主體的權利義務進行明確化、應進一步明確拍賣網站的權利和義務，對拍賣公司進行適當監督和管理，完善拍賣的程序、技術和配套措施，不斷擴大網絡司法拍賣執行標的范圍。

2.制定統一指導性規則

隨著互聯網絡的發展，我國己超過美國、印度，成為世界上互聯網注冊用戶最多的國家。制定統一的指導規則，讓更多的人接納，進而參與到網絡司法拍賣中來，也可嘗試更多種類的標的物通過網絡司法拍賣的形式達到執行的目的。

3.成功經驗借鑒

以北京市三中院為例，截至2017年5月31日，北京市三中院共網拍貸款房產7件，成交房產共七件，成交率達100%。其中一次拍賣即成交的為四件，占貸款房產總數的57.1%評估，總成交價為3397.65萬元，溢價值815萬元，平均溢價率為31.56%，平均圍觀28847人、報名15人、出價16人、出價237次。

北京市三中院具有如下具體做法：①確立司法網拍貸款業務流程。②梳理風險點并制定防范措施。對無抵押權房產貸款流程，可能會出現房產解封后被其他法院轉為正式查封；過戶后買受人自行處分或因債務被其他法院查封的風險，針對這些風險，三中院對該流程作出如下特殊要求：①法院向房管部門出具拍賣成交裁定及協助執行通知書中寫明解封同時過戶，這樣房管部門在電腦流程中便會自動標注之后的輪候查封自動無效；②產權證辦理完畢后由法院保管證書；過戶及抵押壓縮至1至2天內完成。

進一步改進的措施：①協助執行通知書中增加注銷原產權證內容表述；②法院與不動產登記部門加強溝通并督促銀行提前辦理抵押預約登記；③建立抵押貸款預告登記制度；④建立入圍貸款銀行名單庫。

網絡司法拍賣是一個新生的事物，它順應和利用了電子商務的發展，是司法拍賣改革大趨勢下一種有益的嘗試和探討，順應了國際司法界對于法院司法拍賣的潮流，實實在在地惠及了當事人，取得了較好的效果，其自身的一些不完善之處也需要在日后的操作中進一步發展和完善。誠然互聯網司法拍賣并不是一味萬能良藥，任何司法改革也都不可能一蹴而就，它無法馬上解決我國司法拍賣中由來己久的各種弊病，也無法立刻完善這項制度本身，但是其無論從操作技術還是制度重構上都為我國司法拍賣改革提夠了一個良好的方向。司法拍賣制度的改革是一個長期漸進的過程，也是一個博弈和試錯的過程，更是一個不斷破除多元既得利益和限制司法權力的過程。

注釋：

①詳見淘寶網司法拍賣平臺，網址：https：//sf.taobao.com/；京東網司法拍賣交易平臺，網址：https：//auction.jd.com/sifa.html；人民法院訴訟資產網，網址：http：//www.rmfysszc.gov.cn/，最后訪問時間2017年8月16日。

參考文獻：

[1]王紫白.我國司法拍賣制度研究[D].華東政法大學，2016.

[2]曾憲科，馮玉強.逆向多屬性拍賣投標策略及收益性分析[J].管理科學學報，2015，18（09）：24-33.

[3]武騰.拍賣中的合同關系和代理效果[J].法學家，2015，（03）：95-110+178.

[4]劉偉.強制拍賣問題研究[D].武漢大學，2015.

[5]項新.對特殊動產物權變動規則的再思考[D].華東政法大學，2015.

[6]湯維建.論司法拍賣市場化改革及其完善[J].中國法學，2015， （01）：239-256.

[7]黃忠順.司法強制拍賣改革的深度透析[J].當代法學，2015，29 （01）：49-58.

[8]鄭維煒.完善我國拍賣法之誠實信用法律制度[J].法學家，2014， （03）：50-60+177-178.

[9]王利明.特殊動產物權變動的公示方法[J].法學研究，2013， 35（04）：124-137.

[10]劉露.特殊動產物權變動規則研究[D].華東政法大學，2013.

[11]楊曉玲.論公證在我國不動產物權變動中的定位[D].西南政法大學，2013.