法經濟學分析共享單車亂象

焦傲然

摘要：共享單車是一種支付方便、價格優惠、用戶反映效果好的新型出行方式，一經推向消費者市場，在城市交通中得到了廣泛的好評。現在各個城市交通中能看到各種顏色的共享單車，在給市民帶來交通方便的同時，也由共享單車帶來了很多亂停亂放、肆意破壞的現象。很多的共享單車變成了“馬路殺手”、變成了“私享單車”，本文分析共享單車的特點，以產品屬性為出發點，從法經濟學方面解釋產生共享單車亂象的原因。

關鍵詞：法經濟學 共享單車 亂象 原因

—、共享單車的現象

共享單車是一種單車公司在人口密集、單位集中的城市中。利用租賃模式為大區域人口提供的自行車騎行服務。自2016年以后，共享單車既方便又實惠，一經推向市場就在國內掀起了自行車騎行的樂潮。從此在城市的大街小巷我們隨處可見共享單車的存放，其種類和數量較多，并呈現出“泛濫”的趨勢。由于自行車市場還沒有規范的管理制度，出現了自行車使用中亂停亂放、隨意破壞和對二維碼涂改等不文明現象，部分共享單車的二維碼成為了白板，零部件亂拆現象數不勝數。還有使用共享單車無視紅綠燈、逆行造成交通事故，危害公共安全。很多人沒有意識到使用共享單車造成的危害公共安全是屬于違法行為。

二、共享單車的定義和性質

（一）共享單車是準公共物品

所謂準公共物品，指的是物品具備產品特征的同時還兼備公共物品和私人物品的特征，準公共物品的概念很廣，其中很多準公共物品已經變成了純粹的公共物品。準公共物品一般是屬于公共的或者共享的，每個人具有使用權，一個人使用過后不能排除他人的使用，這種使用模式會導致消費者為了自己的利益產生競爭。消費者很容易利用其共用性對這種共享單車私自占有，導致過度使用。另外，在高峰時段由于使用共享單車的人數較多，很容易造成消費高峰而使得具有排他性。

（二）共享單車的性質

首先共享單車的所有權是屬于單車公司的。而且在設計階段就規定了單車不能帶人，所以在使用過程中單車的使用權只有租賃人所有。其次，為了方便每個消費者使用，共享單車使用互聯網手機電子支付提高了使用的方便性和經濟性，而且一定規模的消費者使用不會產生沖突，不會產生直接的競爭。綜上所述，共享單車不是純粹的公共產品，而且是一種非常獨特的準公共產品。

然而與傳統的準公共產品相比，共享單車最明顯的特征是的產權清晰。準公共產品由于其排他性是產權的本質特征，使得產品的產權可以是部分清晰，讓效益和損害的結果變的內在化。造成這類產品的產權是部分清晰。而不是“完全產權”。

共享單車具有很強的公益性，這種特性也是將共享單車從公共產品變成準公共產品的決定因素。其公益性主要體現在兩個方面，其一是共享單車隨時可以掃碼后騎車，彌補公交汽車使用中定點等車的缺陷，解決了出行中的“最后一公里”，方便了人們的出行。另一方面，共享單車的使用成本較低，較低的價格就能滿足使用的基本要求，所以公益性是顯而易見的。

三、從法律經濟學角度解讀共享單車的亂象

（一）共享經濟性質引起的問題

1.“公地悲劇”現象。共享單車具有隨時停放的特點，會導致共享單車位置的不均衡的現象。比如在地鐵入口和公交車站牌的地方停放的較多，在接到旁停放的較少。而且隨著消費者使用需求的不同，尋找共享單車更加困難，花費的時間更長，同時增加了消費者使用的時間成本。所以部分消費者為了減少自身的使用成本，就將單車賦予其排他性圈，使單車在自己的控制之內。主要的表現為涂刷掉單車上的二維碼和編號，拆卸掉座椅，私自加上鎖等，這樣就能使得單車時刻在他們的控制之下并隨意支配。

2.“搭便車”行為。雖然共享單車在使用過程中的產權非常清晰，但是作為準公共物品，其特點決定產品非常缺乏排他性。共享單車使用過程只需要掃碼就能完成支付使用。這種方便又省時省力的特征經常被別人利用，自動或手動打開密碼就可以騎車，沒有意識到這種方法已經損害了公共使用共享單車的權益，自行使用非法手段實現了無障礙使用。甚至私有的現象。

（二）無人監管共享單車引發的問題

1.政府職能監管缺失。政府對于共享單車亂停亂放的現象并沒有做出及時的回應，即政府應該履行的監督職責不存在。在城市道路中，共享單車占據很多很多禁止停放的區域，從合理使用監督職能的角度講，政府應該做出兩個方面的選擇，其一，嚴格執法，強制清除已經停靠在禁停區域內的共享單車，并給予停靠在禁停區域內的單車使用者一定的處罰。其二。修改現行的法律規章制度，規劃出更多的單車停靠區域，重新規劃出使用自行車的自由空間。分析共享單車的公司與使用者的法律關系可以得知，共享單車的所有權是屬于公司的，使用者和經營者形成基本的合同關系。用戶在使用中也經常會不遵守注冊時公司擬定的服務協議和法律要求。但由于公司的人員不足，也不能直接眾多的使用者和違規、違約的違約方，這也是導致更多的破壞共享單車現象的間接原因。

2.違規成本太低。從經濟角度看，做任何事都有成本，只有以利益為目的才會有動力。普遍認為，當遵守法律獲得的利益大于違法獲得利益時，遵守法律是對的，人們更多的是遵守法律。當遵守法律獲得利益大于非法成本時，遵守法律是不符合效益最大化的，此時的法律很難被實施。很顯然共享單車公司受限制與公司規模和人力物力不足等原因，不能對違反法律的人給予有效的監督處罰，所以導致對共享單車更為嚴重的破壞。

四、結論

本文介紹了共享單車的概念以及現在共享單車出現亂停亂放、隨意破壞、“私享單車”等不合理現象。并且從法律和經濟學角度分析了產生這些現象的原因，得出結論應該從政府監管和合理規劃共享單車使用規則等規章制度等方面監督其運行機制，做到更好的為廣大市民服務。