從公共物品屬性探討共享經濟的監管問題

高達

摘 要：本文旨在從明確共享經濟的公共物品屬性入手，提出政企合作建立非盈利性質的監管平臺，充分維護和促進共享經濟的發展，并成為構建信息化社會的基石。明確共享經濟的公共物品屬性有助于劃分監管權責及監管費用；政企合作有助于通過事先充分探討，在保障監管充分性的同時不影響共享經濟的高速發展；獨立的監管平臺有助于充分的信息共享、實時完全的監控并促進市場化競爭。

關鍵詞：共享經濟；公共物品；監管

隨著共享經濟的發展，其帶來的監管問題也受到越來越廣泛的關注。本文從共享經濟的公共物品屬性出發，提出了一種政企合作建立監管平臺的管理方式。

1 共享經濟的現狀

1.1 共享經濟的蓬勃發展

隨著互聯網尤其是移動互聯網的發展，共享經濟已經滲透到我們生活的方方面面，從共享汽車、單車、房屋，到共享雨傘、服裝、充電寶、外賣快遞、健身房，再到共享知識技能、醫療、產能，每個人都能感受到共享經濟的快速發展。根據《第41次中國互聯網發展狀況統計報告》，截至2017年年底全國互聯網用戶共計7.72億，移動互聯網用戶7.53億，其中共享單車用戶2.21億，半年內增幅108%，并進入21個海外國家；網約專車或快車用戶2.36億，同比增長41%；網絡購物用戶5.33億，同比增長14.3%；網絡訂外賣用戶3.43億，同比增長64.6%。

面對互聯網和共享經濟的蓬勃發展，我們可以看到政府也有著積極的互聯網化辦公的意愿。各級各政府部門爭相開通微博、微信公眾號和頭條服務號，開啟微信支付寶支付和網上辦事通道。截至2017年年底，微信城市服務上可查詢和辦理的服務達到9930項，其中交通違法類累計用戶數最多，達到5236萬個。[1]但對比900萬家商鋪、5億用戶、每天固定訪問客戶超6000萬、每分鐘售出4.8萬件商品的淘寶網[2]，就不難看到在政府工作入口轉變的背后，其內部組織運營仍然是原有的模式，而如果將監管的責任完全附加給現有政府機構，必然造成無法承受的壓力。

1.2 現有監管存在的問題

隨著共享經濟的蓬勃發展，其帶來的問題也越來越多的暴露出來。各國政府都存在監管機制跟不上共享經濟發展的問題，法律制度不健全也使得共享經濟一直游走于合法化的邊緣。例如網約車出現后一兩年都沒有有效的監管機制出臺，只是各地頒布了不同的準入政策及管理辦法，都沒能得到更大的推廣。稅費的議論一直存在，但也沒能形成一套完善統一的決定。市場化管理支持者擔心的壟斷，卻在不同的共享經濟領域逐漸涌現。廣受關注的信用記錄及隱私數據問題不知應由哪個機構來主責管理。最為嚴重的是不時出現的安全問題，事后發現本應是可以通過有效的監管避免的，而這種監管卻一直止步在誰來監管、如何監管的討論中。

2 監管原則及公共物品的概念

從經濟活動的主要目標即促進社會經濟發展，提高人們生活水平的角度出發，監管要遵循一些基本原則。一是要側重通過制度保障的事先防范而不是法律的事后裁斷，監管要做到權責劃分清晰。二是從政府角度出發不能超負荷增加現有組織的管理壓力和管理難度，從共享經濟企業高度復制型擴張的特點出發要保障管理體系跨地域甚至國界的統一性。三是政府及企業運營的相關數據要實現充分共享，構成社會綜合信用數據的基礎。

1954年，薩繆爾森最早提出了公共物品的概念。1965年，布坎南對概念進行了擴展，認為組織提供的產品和服務滿足了公共利益，即可稱為公共物品。[3]明確共享經濟的公共物品屬性有助于劃分監管權責及監管費用；政企合作有助于通過事先充分探討，在保障監管充分性的同時不影響共享經濟的高速發展；獨立的監管平臺有助于充分的信息共享、實時完全的監控并促進市場化競爭。

3 監管辦法建議

3.1 由政府與企業合作，成立專門的監管平臺，管理運營平臺

隨著互聯網經濟活動的興起，相關的違規及不法行為也隨之增多，而原本的政府機構受制于人力、時間等原有組織形態和工作方式的限制，對這些行為的處理，若不是金額重大影響人數眾多，也難以做到及時有效。但互聯網及共享經濟的活躍度不斷提升，與人們生活聯系的緊密度不斷提升，亟需我們創新監管模式。

針對共享經濟依賴運營平臺的特點，政府監管平臺、平臺監管單個運行主體的監管方式似乎順理成章。不過這又重新回到了原有組織形態難以應對平臺的大數據量和快速工作方式的問題，解決辦法只能是用平臺化的監管方式來管理平臺化的運營。例如美國加州就最先成立了專門的創新型監管公司TNC（交通網絡公司），用于管理Uber， Lyft以及出租車等運營車輛的司機準入審核。[4]而這只是平臺化監管剛剛邁出的第一步。從為廣大居民提供生活服務的公共物品的屬性來看，政府具有不可推卸的監管責任，同時由于企業更了解平臺的運營，也為了避免監管不當挫傷企業的高速發展，監管平臺由政府與企業聯合成立。但同時監管平臺也是獨立于政府與企業的組織，避免傳統工作模式的影響及利益相關性。

3.2 從公共物品的屬性探討平臺的監管費用問題

平臺化的監管首先面臨著監管費用開支的問題，費用不論由服務提供者、購買者或是運營（平臺）企業來承擔，其最終都是要轉嫁到消費者身上。運營企業的主要收入用來支付員工工資、支付投資者收益、以及用于后續發展，為了保障其高效的運營并給消費者帶來更好的服務，這些費用很難大幅降低。在傳統經濟與共享經濟并行發展的時期，政府也很難完全裁減現有行政開支投入到監管平臺。

但從公共物品的屬性來看，這個問題便迎刃而解。傳統模式下，公共物品由政府代表消費者的意愿投資購買并投入使用，這個投資回報周期長，且回報率難以預測。而隨著互聯網經濟的發展，及大數據和支付模式的創新，這項投資變得可以精細化管理并由企業執行，消費者為每一次服務支付費用，更加清晰及公平。則節省下的公共物品投資可部分用于監管，部分通過減少稅費進一步刺激消費和經濟發展。以共享單車為例，在成都一出現便成為第二大出行方式。其節約的公共交通及道路負荷是可以計量的，也為進一步探討公共服務市場化提供了新的切入點。將原用于公共物品供給的費用部分用于公共物品監管平臺建設，是從政府方面解決了費用支出問題。

從企業方面來看，在原有監管權責模糊的情況下，企業承擔了突發問題及事故的賠付，企業在運營中不得不為這些費用預留了資金，但從本質來看，不法人員及違規事件是社會問題，如果不嚴肅處理會危及整個社會的安危，其風險不應完全由企業單獨承擔。同時，監管平臺可以實現多家企業的數據共享，對提供服務及購買服務的人群背景了解更加全面，可以通過更精細的評分實現保險費用的精細化。預留風險基金及保險費的節約可以解決企業方面的費用支出問題。

3.3 監管平臺要實現最大化的數據共享并使用最先進的技術措施

共享經濟的運營平臺成立伊始就有自我監管的特性，但受制于與企業發展利益相關以及無法獲取全面的社會信息而無法實現監管的充分。明確共享經濟的公共物品屬性為信息融合確立了基礎依據。監管平臺首先要實現企業運營信息及原有社會管理信息的融合，以及實時監控。例如共享出行領域的人、車對應問題，利用現有的道路攝像頭信息則可以便捷的由系統完成比對。共享服務提供者的準入問題，利用現有的公安犯罪記錄、銀行個人信用信息可以制定更為清晰和安全的標準。這些無法直接提供給企業的隱私信息，可以在監管平臺內實現共享和分析。同時，企業運營平臺相比傳統企業而言形成了并不斷更新著一套個人評價體系，其數據可以處理后納入社會個人信息系統，為構建信用社會提供有力支撐。

監管平臺內還可以實現企業與企業間的信息融合，以及對比分析。共享經濟類企業本身的技術并不復雜，其倚仗的往往是客戶粘性，而客戶粘性來自于其在該企業服務期間內積累的信用數據。這些企業內部的信用數據為消費者帶來了極大的便利，甚至可以說是共享經濟得以發展的基礎。但其弊端是增加了進入及退出的難度。通過監管平臺實現企業與企業之間的信息融合，實現信用記錄的社會化及共享，將企業評分轉化為社會評分，可以大幅降低進入及退出的阻力。從而避免壟斷、促進競爭，防止企業追逐超額利潤。同時，企業間的運營信息對比還可以使監管平臺更清晰的了解企業的運營狀況，針對制定更有效的監管策略。

信息的實時和完全融合需要最先進的技術措施，監管平臺的運營要比企業現有運營平臺更為安全、高效。監管平臺的搭建是對政府的挑戰，但一旦完成，則可以大幅提升社會的整體運營效率，真正的實現信息化社會、信用社會。

3.4 傳統的監管手段和監管經驗要融合到監管平臺

盡管世界各國的政府都會受到運營效率和監管有力的質疑，但不可否認的是與其他行業相比，尤其是在公共物品領域，政府在長時間內積累了大量的監管手段和監管經驗。在監管平臺內，政府的監管經驗要與企業的高效運營經驗實現磨合。政府的監管手段要通過信息化的互聯網技術實現。例如傳統的奔赴現場的抽查、巡視工作，可以通過視頻電話抽查等形式完成。傳統的宣貫、培訓等方式可以通過信息推送等形式完成。在監管平臺完善后，還可以納入更多的監管內容，例如由于現有管理人力不足而一直得不到有效管理的電動車問題。

4 結束語

綜上所述，從公共物品的屬性出發，由政府和企業合作成立監管平臺，不增加現有組織的負擔和壓力，可以促進共享經濟的安全、有效運轉，可以提升人員歸屬感并優化運營節奏。共享經濟代表著未來的發展方向，其對社會的滲透只會逐步提升，監管平臺可使其運營有據可依，不再游走于現有制度邊緣，從而提高整個社會的運轉效率及人們的滿意度。

參考文獻

[1]第41次中國互聯網發展狀況統計報告[R].北京：中國互聯網絡信息中心.2018.

[2]孟凡新.共享經濟模式下的網絡交易市場治理：淘寶平臺例證[J].產業經濟與企業趨勢.2015（12）：104-111.

[3]張星星.準公共物品視角下的拼車出行現狀及政策性思考[D].北京：首都經濟貿易大學城市經濟與公共管理學院.2017：30.

[4]楊思思.準公共物品視角下的共享單車現狀思考——以成都市為例[D].成都：中共四川省委黨校.2017.