共享單車存在的法律問題及其解決方法初探

黃敏

摘 要：目前與傳統單車不同，共享單車是一種以互聯網為依托的新型無樁單車，其本質仍為單車租賃服務。在大數據背景下，押金退還的被動、用戶信息的泄露、事故責任的認定主體等一系列問題暴露出共享單車行業的發展還不成熟。探究發生事故的根本原因從而落實真正主體也顯得尤為重要。基于以上問題，提出法律或政策上的解決方案，以期共享單車與用戶的合法權利均能得到有效保護和救濟。

關鍵詞：押金；共享單車；個人信息；責任主體

1 引言

當前隨著互聯網對經濟社會等各個領域的滲透，傳統行業通過“互聯網+”模式取得轉型升級。自2016年伊始，各大城市街邊五顏六色的單車逐漸步入人們的眼簾，一種名曰共享單車的代步工具以其輕巧亮麗的車型、簡易便捷的交易方式、實惠低廉的租用價格受到廣大市民的青睞。共享單車不僅解決了最后一公里難題，方便了人們的出行，同時還在減輕交通壓力、改善環境方面起到不容忽視的作用。

2 共享單車現狀及法律關系

2.1 共享單車現狀

我國公共自行車的發展主要經歷三個階段：2007年，我國開始引入公共自行車系統，這個階段是由政府主導分城市統一管理的模式；第二個階段出現專門經營公共自行車的企業取代政府主導，開啟市場承包時代；第三個階段以“拜克洛克”為首，將公共自行車與互聯網結合，掃碼即可使用，這個與前兩個階段的區別在于，前者為有樁模式而后者隨停隨放，“互聯網+”單車共享的無樁單車由此興起。相對于之前的有樁單車，共享單車以其諸多優勢征服廣大市民，得到市場認可，掀起全民單車的熱潮。然而，當它迅速落戶各大城市，搶占市場份額，帶動多方經濟效益的同時，一系列法律問題也隨之而來。

2.2 共享單車的法律關系

共享單車本著綠色、環保、共享的理念，自2016年以來大量投入市場，用戶通過手機掃碼即可使用，共享單車的運營商與用戶的關系從掃碼解鎖開始，止于關鎖還車。那么，共享單車運營商與用戶之間是何法律關系呢？ 根據我國《合同法》的規定，租賃合同是指出租人將租賃物交付給承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。作為新生事物，共享單車打著共享經濟的旗幟，實質就是一種以營利為目的的“互聯網+”單車租賃服務，共享單車平臺與用戶之間形成的是一種新型租賃關系。這個與傳統租賃合同不同，在“互聯網+”模式下，共享單車租賃合同通過互聯網數據實現合同主體雙方的連接，在租賃期限上比一般租賃合同期限更短，采取分時租賃模式，用戶隨時可以終止合同；在合同內容上多為共享平臺單方提供的格式條款，不可否認共享單車平臺與用戶之間建立的是租賃關系，但其相較于傳統租賃模式仍有區別。

3 共享單車涵蓋的法律問題

3.1 共享單車使用中產生的押金問題

與傳統有樁公共單車無異，平臺出于保障單車安全、維持運行等各方面的考慮需要，規定用戶在使用共享單車之前都需繳納一定的押金。收取押金行為在單車行業早已司空見慣，盡管在日常交易中押金的使用相當頻繁，但關于押金的性質，法律并未對其規定，學術界至今也沒形成統一認識。共享單車租賃合同所收取的押金與一般租賃合同有所不同，由于共享單車采取分時租賃模式，一輛單車經過多人使用往往可以收取多份押金，押金已然超出擔保合同順利履行的作用，單車平臺在此過程中逐漸積聚起龐大的資金池，于是乎越來越多的用戶開始思考平臺是否有權利收取押金？在民法領域對公民權利遵循著法無禁止即可為的原則，傳統租賃合同中充斥著押金條款，法律并不加以制止。雖然單車租賃加入了互聯網元素，也因此有別于傳統租賃合同，但不能因此而否認其租賃性質。因此，租賃合同一方為保障合同順利履行而向另一方收取押金的行為是被法律所允許的。

3.2 共享單車事故責任的認定主體

隨著共享單車的大面積普及，用戶數量大幅度上升的同時，騎行事故也不斷頻發。

一是使用者自身因素。承租人在使用單車途中可能會由于多種原因發生交通事故，例如闖紅燈、逆向行駛等違反交通法規的行為，還有可能因自身醉酒、注意力不集中或騎行技術不佳等諸多原因而致人致己損害，毋庸置疑單車平臺即出租人沒有過錯，沒有理由為承租人的不當使用行為買單，因此顯然由承租人承擔責任。若是因承租人與機動車、非機動車或行人發生碰撞，則根據《道路交通安全法》的規定視雙方的過錯程度，分別承擔責任。

二是單車質量問題。共享單車自創立以來事故頻發，其中很重要的一部分原因在于單車自身存在質量問題。由于技術局限，單車出廠伊始本就有可能存在隱患，加之使用率高維修滯后，致使單車在使用過程中極易發生安全問題。共享單車發生故障只有當維修人員檢測或用戶反饋平臺才得以知曉，而維修人員的檢測嚴重滯后于使用需求，往往一輛單車需用戶反饋存在故障平臺才會立刻做出故障通知鎖定該車，但由于使用單車的群體文明程度不一，通常只有當關不上鎖時使用者才會進行反饋，若剎車、踏板等問題對自身還未造成損害，用戶通常不會花時間告知平臺，這也解釋了為什么單車出廠經過檢測合格卻仍然因質量問題而造成事故多發。因此，用戶因單車質量問題而致人或致己損害，根據《侵權責任法》或《合同法》的規定，理應由單車平臺承擔侵權責任或基于與用戶的合同關系而產生的違約責任。

三是第三人原因。實踐中不乏因第三人的原因致使單車發生騎行事故，此種情形我們可以分為兩種情況來討論：第一是他方車輛違章行駛與共享單車發生碰撞，如前文所述，視過錯而認定，此不贅言。第二是在騎行路上若是因道路施工未設置警示標語和采取安全措施造成騎行事故，則可根據《侵權責任法》的規定來追究施工人的責任。

3.3 用戶信息安全問題

大數據時代給我們生活帶來便捷的同時，我們的信息安全也面臨著考驗。商家企業發現公民信息的商業價值遠遠早于公民信息安全意識的提高，手機上越來越多的APP都需用戶注冊填寫信息才可使用，我們不知道自己的信息何時會被泄漏甚至被不法分子利用，在數據時代這張大網下，每個人都是被不知名者監視的透明人。市面上的共享單車均有信息收集條款，以獲取用戶信息作為用戶使用其服務的前置條件是基于用車安全考慮也無可厚非，但單車方提供的格式條款中規定了對用戶的個人信息商業利用權則有待商榷。

4 共享單車的法律規制

通過前文的闡述，不難發現盡管單車市場現已趨向平穩，但其存在的潛在問題若得不到有效解決則終將成為阻礙其發展的絆腳石。因此，探究共享單車的規制路徑也就顯得尤為重要，針對上文所述問題提出筆者愚見，以期為共享單車行業乃至共享經濟產業掃清障礙。

4.1 引入獨立第三方押金監管平臺

共享單車發展至今，利用繳納押金條款所積聚的龐大資金池還處于無人監管狀態，作為一個網絡租賃平臺，共享單車一車收取多份押金且退還時間長的運營模式更像金融行業，一旦具有金融屬性的話這個行業的發展很可能不再是純粹的租賃服務性質，而演變為非法吸收公眾存款的融資組織進而擾亂市場秩序。因此，筆者認為，單車平臺的租賃服務應與其押金存放相分離，建立獨立的押金監管部門。

值得推崇的是，成功搶占市場地位的一部分共享單車逐步推出免押金政策，芝麻信用650分以上用戶予以免押金使用單車，而信用分未達要求的用戶可通過繳納押金使用，以哈羅單車為例，用戶繳納押金通過支付寶進行支付，押金暫存于支付寶平臺，對于押金積聚形成的資金池如何處理，雙方尚未明確落實，極易導致追究責任過程中互相推諉。對于監管部門的設置可以借鑒美國通過保險公司和政府內閣雙重管制模式，引入銀行和政府雙重管理，單車平臺在銀行開設專門賬戶用來存儲用戶押金，并提供用戶可查詢的透明資金流向，政府通過制定政策法規和調查監督實行全方位監管。

4.2 騎行途中風險規避

通過上文所述，用戶在騎行過程中因各種原因導致事故多發，從單車平臺方的角度來看，由于單車的公用性質其質量要求勢必要比普通單車高，以保證單車投入市場正常運行。因此筆者建議從立法上規定共享單車的質量標準要高于普通單車的質量標準，單車公司也應主動提高單車質量標準，若在騎行過程中因單車質量存在問題而引發事故，消費者可根據《侵權責任法》第43條的規定追究單車平臺或單車制造廠的責任。此外，從單車設計層面以及用戶規則上通過技術手段防范未滿12周歲兒童用車。

4.3 加強個人信息保護

大數據時代個人信息泄露風險加劇，2017年《民法總則》的出臺，將公民個人信息權納入民事權利一章中，不僅打破了隱私權與個人信息權長期混亂的局面，也為公民個人信息遭受侵犯提供了救濟，更是體現了從立法上對公民權利的尊重與保護。共享經濟時代對個人信息的保護應秉承多元共治的理念，除了單車平臺自身的內部監管，政府作為外部監管者，對個人信息保護的作用也不容忽視。應適時發揮政府的行政指導功能，對單車平臺用戶協議的制定提供行政指導，對不符標準的“霸王條款”予以依法撤銷，從源頭上杜絕用戶個人信息被泄露的風險。

5 結束語

綜上所述，共享單車作為一個新興行業，在迅速發展壯大的同時所暴露出的問題也越來越多，除上述押金監管問題、騎行事故責任認定以及個人信息保護問題之外，共享單車還存在亂停亂放占用車道、市民惡意損毀、私占單車等現象。共享單車的發展需要多方共治共理，政府在提供行政指導加強監管的同時要給新生事物應有的寬容度，確保單車能得到良性發展；企業在提高市場競爭力提升發展空間的同時強化內部管理運行機制，完善產品質量和服務體系；用戶在保護自身合法權益的同時也要注意提升素質，文明用車。我們希望在多元化治理模式下使得共享單車得到長遠發展，為社會提供更大的效益，實現真正的共享。

參考文獻

[1]黃奕博，聶寧.共享單車若干法律問題分析[J].產業與科技論壇，2017，16（24）：56-57.

[2]張佳睿.共享單車法律問題探究[J].法制與社會，2017（31）：63-64.

[3]周夢.法律視角下共享單車存在的問題與規制探析[J].法制與經濟，2017（09）：190-192.