誰的“稻香村”？

里雨曦

“南北稻”商標之爭，背后是實實在在的利益沖突。

北京稻香村與蘇州稻香村的商標之爭大有愈演愈烈之勢。

10月12日，江蘇省蘇州市工業園區人民法院一審判定，北京稻香村食品公司侵害了蘇州稻香村食品公司的商標專用權，要求北京稻香村立即停止在其生產銷售的糕點上使用“稻香村”文字標識，同時賠償蘇州稻香村115萬元。

而一個多月前，北京知識產權法院一審判決，要求蘇州稻香村停止在其生產銷售的糕點、粽子、月餅等商品上使用包含“稻香村”的文字標識，并賠償北京稻香村經濟損失3000萬元。

表面上，“南北稻香村”（下稱“南北稻”）之爭似乎是一場正統爭奪戰，實際上反映了兩個品牌長久以來的利益沖突。

跨世紀恩怨

“南北稻”之爭甚至可以追溯到幾個世紀前。

雙方的資料分別顯示，蘇州稻香村成立于清代乾隆三十八年（公元1773年），而北京稻香村則始于清代光緒二十一年（公元1895年）。

清末民初時期，“南店北開”之風日盛，越來越多的南味食品鋪在京城及周邊地區興起。1895年時，金陵人郭玉生在北京前門觀音寺打出“稻香村南貨店”的字號，這被北京稻香村認定為其前身。

“稻香村南貨店”在1926年關張，隨后于1983年復業，而后更名為北京稻香村食品有限責任公司。

而蘇州稻香村集團認為，現在的“北京稻香村”與歷史上1926年歇業的“老北京稻香村”沒有任何關聯，現在的北京稻香村企業成立于1983年，其宣稱的歷史是完全靠嫁接虛構;其掌門人劉振英并非如其自行描述的歷史上1926年歇業的“老北京”稻香村的學徒，而是“稻香春”的學徒。

實際上，早在1983年，保定稻香村食品廠就成為“稻香村”糕點類產品商標的合法擁有者。2004年，保定稻香村與北京新亞趣香食品有限公司、蘇州稻香村共同成立“蘇州稻香村食品工業有限公司”，“稻香村”文字及圖商標轉入蘇州稻香村手中。

保定稻香村與蘇州稻香村在2008年之前曾先后授權北京稻香村使用其第352997號注冊商標，共享“稻香村”的“糕點”類別。

此次，“南北稻”商標之爭再次升級，有關兩個企業所用商標問題，北京、蘇州兩地法院也作出了截然不同的判斷。

對此，中國品牌研究院食品行業研究員朱丹蓬說，兩家稻香村都有一定歷史傳承的法律文件，也有一定的論據去支撐自身的做法，但是由于地方保護主義的存在，對于商標問題有不同的鑒定也屬于正常現象。

對于江蘇省蘇州市工業園區人民法院一審判決，北京稻香村方面對《財經國家周刊》記者說，因為目前是一審判決，案件還在進行中，所以需要等待最終結果，相信法律會作出公正的判決。

而蘇州稻香村集團總裁辦公室主任劉志勇對《財經國家周刊》記者表示，蘇州稻香村曾兩次授權北京稻香村糕點類商標，被授權人提起訴訟并獲得當地法院支持，蘇州稻香村覺得不可思議，并對北京知識產權法院的一審判決表示遺憾，蘇州稻香村將依法捍衛自身合法權益，目前已經向北京市高級人民法院提請上訴。

背后利益沖突

“南北稻”商標之爭，背后是實實在在的利益沖突。

2006年后，蘇州稻香村開始全國性布局銷售網點，同時進入北京市場。南稻北遷，兩家業務開始短兵相接。

中華商標協會老字號分會秘書長丁惠敏對《財經國家周刊》記者說，兩家稻香村近些年沖突不斷，背后是企業利益。隨著“振興中華老字號”被不斷提及，兩家稻香村企業在產品創新上不僅注重了中國傳統文化的傳承，也在不斷提升品質，產品受到了消費者的歡迎。正因為兩家稻香村均經營狀況良好，所以在銷售市場上彼此互為阻礙。

公開資料顯示，蘇州稻香村2016年銷售額達到25億元，且實現了年超30%的增長。而北京稻香村食品有限責任公司董事長兼總經理畢國才曾表示，2015年，北京稻香村整年銷售額達到58億元。

南北稻商標之爭的不斷升級，在不少行業人士看來，是一場沒有贏家的爭奪。

從門店分布情況來說，蘇州稻香村和北京稻香村的門店已經遍布全國，在各地展開廝殺。在朱丹蓬看來，前者北上在一定程度上是對后者的一種“進攻”，其所依托的電商渠道和營銷優勢也對北京稻香村的市場造成相當的壓力。

蘇州稻香村從2009年開始涉足電商，且發展迅速。而北京稻香村從2014年才首次在天貓、京東開設旗艦店。

蘇州稻香村相關負責人對記者說，早在2009年公司就已洞察到未來互聯網對消費的影響力，積極布局、開拓線上銷售渠道，連續多年成為了京東、天貓、淘寶、1號店等糕點、月餅行業銷售的第一名。

不過，很多行業人士表示，目前市場尚未飽和，南北稻兩家可以擴展其他市場，和平相處。

朱丹蓬就認為，從產業的角度來說，隨著品牌的不斷擴張和消費升級，行業的消費紅利是長期存在的，兩家應該劃分區域，拓展更多的空白市場。

但在丁惠敏看來，消費者的普遍認知中，糕點應該是北京地區的特色產品，稻香村在北京的聲譽更高，所以北京市場應該是南北稻香村的必爭之地。

沒有贏家的爭奪

南北稻商標之爭的不斷升級，在不少行業人士看來，是一場沒有贏家的爭奪。

丁惠敏告訴《財經國家周刊》記者，商標和知識產權的矛盾在老字號企業中是普遍存在的，原本老字號企業之間有血緣和連鎖關系，但因為某些歷史原因，各地企業走向了不同的經營方向。

有別于其他老字號此消彼長、同類產品發展極為不均衡而形成的一家獨大局面，“南北稻”發展勢力均衡、實力相當，所以其爭奪戰才在當下逐漸顯現出來。

所以行業內人士認為，“南北稻”之爭本就沒有所謂的誰對誰錯，兩家都是時代變革的見證者。

朱丹蓬認為，有關知識產權保護的缺失不能完全歸結于企業責任，由于歷史的局限性，在相關法律尚不完善的背景下，老字號企業沒有及時做出協調才埋下了隱患。

丁惠敏建議對商標法進行修改，允許老字號企業在品牌名之前加上地方名稱加以注冊，同類品牌加以區別，這樣就能很好地解決老字號商標注冊的問題。