易地扶貧搬遷項目區土地利用合理性評價

張博勝，楊子生

?

易地扶貧搬遷項目區土地利用合理性評價

張博勝1，楊子生2,3※

（1. 云南財經大學經濟學院，昆明 650221；2. 云南財經大學國土資源與持續發展研究所，昆明 650221； 3. 云南財經大學精準扶貧與發展研究院，昆明 650221）

合理利用土地資源是實施易地扶貧搬遷項目的內在要求。為探明扶貧搬遷項目區土地利用合理性及其制約因素，進一步給項目區土地資源利用指明方向。該文以中國西部山區典型貧困縣——云南尋甸縣的3個典型易地扶貧搬遷項目為實例，分析了搬遷項目區土地利用特征及原因，并對項目區土地利用合理性進行了評價研究。結果表明：1）在脆弱的自然地理環境及有限的項目投入資金成本等因素的限制之下，安置區（遷入區）用地以建設占用耕地為主，占用其他地類（林地和荒草地）為輔，新增建設用地比例較大。且占地地塊坡度較陡，6°～25°地塊是主要安置區域，少數安置區地形坡度大于25°。2）短期內，受到區域物資供應短缺、產業發展困難及傳統文化思想和生活習俗等因素的制約，遷出區宅基地復墾、陡坡耕地退耕還林存在明顯滯后現象。3）3個典型項目區土地利用合理度值均在0.50以上，其中，打磨箐搬遷項目為0.530 9，處于“低度不合理”等級；迤郎庫搬遷項目和上龍潭箐搬遷項目分別為0.605 3和0.642 6，均處于“低度合理”等級。安置區地形坡度（1）、遷出區宅基地復墾率（6）與遷出區陡坡耕地退耕率（7）是項目區土地利用合理性的共同制約因素。安置區離散度（3）與安置區建設所占地類（9）對項目區土地利用合理性產生不同程度的影響。4）安置區地形坡度（1）、遷出區宅基地復墾率（6）、遷出區陡坡耕地退耕率（7）及安置區建設所占地類（9）4個評價指標亦是全縣易地扶貧搬遷項目區土地利用合理性的主要影響指標。

土地利用；GIS；評價；合理性；易地扶貧搬遷；貧困縣；尋甸縣

0 引 言

為堅決打贏脫貧攻堅戰，確保到2020年所有貧困地區和貧困人口與全國人民一道邁入全面小康社會，黨中央、國務院做出重大決策部署，到2020年實現約1 000萬建檔立卡貧困人口的搬遷安置，從根本上解決居住在“一方水土養不起一方人”地區貧困人口的穩定脫貧發展問題[1]。易地扶貧搬遷作為精準扶貧和精準脫貧“五個一批”[2]主要脫貧途徑之一，具有重要的歷史使命。云南是中國西南邊疆少數民族集中的貧困山區省份，全省有88個國家級貧困縣，涵蓋了全國14個集中連片特困地區[3]中的烏蒙山區、滇西邊境山區、滇桂黔石漠化區及四省藏區，貧困面廣，貧困程度深。同時，云南也是全國易地扶貧搬遷的重點區域。《云南省易地扶貧搬遷三年行動計劃》[4]明確了全省易地扶貧搬遷的目標任務，即從2016年開始，通過3 a努力，投入600億元、完成易地扶貧搬遷30萬戶100萬人，建設3 000個安置新村，全省易地扶貧搬遷工作任務巨大。

易地扶貧搬遷涉及經濟、社會、生態、文化及政策等多個方面的統籌和協調，是一項復雜的系統工程。國內許多學者從不同視角對易地扶貧搬遷進行了深入研究。何得桂等[5-6]調查研究發現由于移民搬遷政策執行偏差，將會引起“搬富不搬窮”、“背皮”搬遷（即非貧困戶冒名頂替貧困戶搬遷）等現象，難以公平享受政策，反而會加重搬遷對象的經濟負擔，可能威脅到搬遷移民的可持續生計。李聰等[7]通過構建農戶生態系統服務依賴度指數，深入探討了易地扶貧搬遷因素對農戶生態系統服務依賴度的影響機制。周恩宇等[8]從社會文化轉型視角出發，認為易地扶貧搬遷不應看作單純的經濟問題，應注重整個搬遷過程中社會文化轉型的推動力。此外，有些學者則從易地扶貧搬遷戶識別[9]、搬遷的減貧效應[10]、搬遷安置模式[11]及搬遷農戶生計[12-14]等方面進行了相關研究。《全國“十三五”易地扶貧搬遷規劃》[1]中對遷出區和安置區（遷入區）的土地利用與生態修復均做了明確要求，學者們也進行了相關問題的探討。姚樹榮等[15]從政策層面理論描述了易地扶貧搬遷實施過程中可能面臨的土地問題，但并未進行相關的實證研究。相對深入的研究是胡業翠等[16]在移民安置區調查發現不同農戶類型與區域土地利用變化之間存在相關關系，并指出移民政策實施以來土地利用集約度明顯提升，表現出非農程度越高、耕地利用集約度水平越高的趨勢。總體上，學術界對易地扶貧搬遷項目區土地利用問題的研究相對較少,尤其缺乏對項目安置區建設占地、遷出區宅基地復墾與陡坡耕地退耕等方面的土地資源合理利用實證研究。合理利用土地資源一直被科技界重點關注，相關研究領域涉及廣泛，包括對土地利用結構合理性[17-18]、土地資源空間布局合理性[19-20]、建設用地開發利用度合理性[21-22]、土地利用變化合理性[23-25]等。此外，還有學者專門針對城市用地擴張[26-27]、城鄉建設用地增減掛鉤[28]、高標準基本農田建設項目選址[29]等進行了合理性分析。然而，對于不同的研究對象及研究對象所要達到的目標，研究者對合理性的內涵界定有所不同。但基本的準則是：“合理，總體上應該是有利的”，即在符合客觀自然規律的條件下，根據所處環境及所要達到的目標，做出有利的應變。具體到易地扶貧搬遷項目區土地利用合理性，可以將其定義為項目區土地利用方式及其效果對人類生存、發展、及其與自然和諧共處的有利程度。因此，通過對易地扶貧搬遷項目區土地利用合理性研究，可以找出其主要限制因素及可能存在的問題，為項目區合理利用土地資源指明方向，對項目實施意義重大。為此，本文以中國西部山區國家級貧困縣典型易地扶貧搬遷項目區土地利用為研究對象，實地調查分析典型項目區土地利用特征及其原因，并構建項目區土地利用合理度評價指標，客觀評價分析項目區土地利用合理性及其制約因素，旨為后續易地扶貧搬遷工程在土地資源合理利用方面提供科學支撐。

1 研究區概況與研究方法

1.1 研究區概況

尋甸縣位于東經102°41′～103°33′、北緯25°20′～26°01′之間，是全國592個國家扶貧開發工作重點縣之一，屬于烏蒙山集中連片特困地區重點縣。全縣以烏蒙山系的梁王山、小海梁子等山脈為主。地勢西北高，東南低，呈向東南傾斜階梯狀。山區、高寒山區占全縣總面積的87.5%。本文綜合考慮搬遷項目位置分布的均勻性、農戶搬遷入住率相對高低及后續產業發展情況等相關因素，同時參考當地扶貧部門的建議，在尋甸縣23個易地扶貧搬遷項目中選取3個典型項目作為實地調查研究區域，力圖客觀反映易地扶貧搬遷項目實際情況。3個典型項目包括功山鎮打磨箐村易地扶貧搬遷工程（打磨箐搬遷項目）、金所街道迤郎庫村易地扶貧搬遷工程（迤郎庫搬遷項目）和先鋒鎮上龍潭箐易地扶貧搬遷工程（上龍潭箐搬遷項目），3個搬遷項目位置分布見圖1。

圖1 尋甸縣典型易地扶貧搬遷項目位置示意圖

打磨箐村位于尋甸縣東北部功山鎮的一個山區苗族聚居村。全村轄區面積2.47 km2，平均海拔2 200 m，有耕地15.13 hm2，林地185.20 hm2，人均耕地0.133 hm2。農民人均純收入2 215元，農民收入以種養植業及外出務工為主。生存條件十分惡劣，基礎設施落后，土地貧瘠，產出率低。全村有農戶30戶，112人（其中建檔立卡貧困戶19戶、71人）均列入扶貧搬遷安置范圍，采取就近安置，集中安置的方式，分3個安置點整體搬遷至700 m外的老學校（屬于老宅基地及部分荒地），項目占地總規模1.21 hm2，總投資597.34萬元（見表1）。

迤郎庫村位于尋甸縣中部特色產業園區的深度貧困彝族村。交通閉塞、經濟薄弱。全村轄區面積1.58 km2，平均海拔2 008 m。有耕地8.97 hm2，林地66.75 hm2。2015年全村農民人均純收入1 560元，農民收入主要以種植、養殖業及務工為主。迤郎庫村原居住地存在地質災害或存在地質災害隱患，全村部分建筑開裂受損嚴重需進行搬遷。全村農戶36戶，129人（其中建檔立卡貧困戶34戶、119人）全部列入扶貧搬遷安置范圍。采取鎮內就近安置，集中安置的方式。項目占地總規模1.47 hm2，總投資726.06萬元（見表1）。

上龍潭箐村位于尋甸縣南部先鋒鎮的東北部山區苗族聚居村。是一個集山區、高寒、民族為一體的特困村，平均海拔2 130 m。全村有耕地17.73 hm2，林地43.33 hm2，人均耕地0.16 hm2。農戶主要收入來源于種植和養殖，2016年人均純收入2 350元，處于全鎮最低水平。全村37戶112人（全部為建檔立卡貧困戶）均列為易地扶貧搬遷戶。采取鎮內就近安置，集中安置的方式，項目占地總規模2.47 hm2，總投資1 600萬元（見表1）。3個搬遷項目實施建設占地的主要工程及詳細情況見表2。

表1 3個典型易地扶貧搬遷項目概況

表2 3個典型易地扶貧搬遷項目主要工程建設占地情況

1.2 研究方法

易地扶貧搬遷涉及到農戶遷出地與遷入地，因此，本文的研究范圍包括了項目安置區（遷入區）與遷出區的所有土地。安置區（遷入區）主要分析建設占地特征，尤其是建設占用耕地情況；同時重點關注建新區地形坡度等狀況。遷出區重點研究農戶搬遷后宅基地復墾和農戶承包的陡坡耕地（25°以上坡耕地）退耕情況。在此基礎上，構建項目區土地利用合理度評價模型，客觀、科學地分析評價搬遷項目區土地利用合理性及其制約因素。

1.2.1 數據來源

主要采取實地調查的方式獲取典型易地扶貧搬遷項目區基礎資料。1）通過典型項目安置區（遷入區）實地勘測，坐標范圍定位等方式確定項目區范圍界線和項目區原有土地利用狀況。2）進行搬遷農戶實地隨機抽樣入戶調查。3個典型項目區共涉及102戶搬遷農戶，按照不少于30%的比例，隨機抽樣入戶調查，最終獲得32份有效調查問卷，調查內容涵蓋農戶舊房拆除、宅基地復墾和承包地種植等相關信息。3）依托尋甸縣人民政府扶貧開發辦公室收集整理全縣易地扶貧搬遷項目相關基礎資料。

在arcGIS技術支持下，通過坐標轉換、幾何校正、矢量化等相關功能，并根據地面高程（等高線）信息建立數字高程模型（DEM），提取地形坡度因子。綜合尋甸縣2016年土地利用變更調查1:10 000矢量圖、搬遷項目實施方案設計圖、地質災害分布圖及坡度圖，運用arcGIS空間分析技術，結合衛星遙感影像圖分析得到典型項目區搬遷前后土地利用相關數據。

1.2.2 合理度評價模型

基于前文對易地扶貧搬遷項目區土地利用合理性的認識，結合本文的研究對象——易地扶貧搬遷項目區土地利用（主要涉及安置區（遷入區）建設占地、遷出區宅基地復墾及遷出區農田（地）耕種）和所要實現的目標——“百姓安居樂業，人與自然和諧共處”，這里做出如下的內涵界定：1）安置區（遷入區）土地利用和生態環境越安全，越合理（生態安全性）；2）安置區（遷入區）地理區位布局越有利于人們生產和生活，越合理（區位布局便捷性）；3）遷出區宅基地復墾、陡坡耕地退耕及其他土地利用效果越好，越合理（土地利用有效性）。

在上述安全性、便捷性和有效性原則的前提下，結合《全國“十三五”易地扶貧搬遷規劃》對遷出區和安置區（遷入區）的相關要求，選取安置區地形坡度等9個評價指標（表3），運用“特爾非法”，通過邀請16位專家賦分，獲得各層指標權重，并計算得到各評價指標的最終權重值，以此構建易地扶貧搬遷項目土地利用合理度評價指標體系（表3）與合理度計算模型，詳見公式（1）。

表3 易地扶貧搬遷項目土地利用合理度評價指標體系

式中H表示第個搬遷項目土地利用合理度（在0～1之間）；w為第個搬遷項目的第個評價指標的權重值；I為第個搬遷項目的第個評價指標標準化分值。

特別說明的是：1）安置區離散度反映的是與項目安置區集中程度的負相關的指標。一個項目安置區越多，相互之間離的越遠，離散度越高，相反集中程度越低。易造成建設投入成本的增加和項目區管理維護等的不便。為此，安置區離散度的測算通過運用幾何學原理，兼顧距離和面積2個因素，將每個搬遷項目的所有安置區通過交通線連成整體，設其總面積為S；每個搬遷項目的每個安置區面積為S，具體計算公式如下：

式中L是第個安置區重心到所屬整個搬遷項目區重心的直線距離，是整個搬遷項目區所有安置區重心間距直線距離最大值。

2）若一個項目占多種地類，則按照所占地類的面積比作為權重，加權求和計算9指標項的最終標準化分值，計算公式如下：

式中f是安置區建設所占第種地類的標準化分值（見表3）；w是面積比（權重），即安置區建設所占第種地類的面積與安置區建設占地總面積之比。

3）若一個項目所占地塊涉及不同地形坡度級（或不同地質災害分區），則12計算方法同樣采用加權求和法，與9計算方法類似。

參照楊子生等[23]、汪濱等[25]的合理度分級結果，并引入“60分及格”的思想，以土地利用合理度值0.6為分界（即0.6及以上為合理，以下為不合理），將合理度劃分為6個等級，詳細情況見表4。

表4 土地利用合理度分級標準

2 結果與分析

2.1 項目區土地利用特征

2.1.1 安置區土地利用特征

3個典型項目區占地總規模5.16 hm2，主要通過新增建設用地方式實現項目建設，其中建設占用耕地（旱地）面積最多，達3.94 hm2，占總規模的76.45%；占用林地（有林地）0.32 hm2，占6.16%；占用其他草地（荒草地）0.79 hm2，占15.35%。此外，占用農村居民點用地（原有宅基地）0.11 hm2，占2.04%（表5）。

表5 3個典型易地扶貧搬遷項目安置區土地利用類型占地

從地形上看，根據尋甸縣2016年土地利用變更調查1:10 000矢量數據庫DLTB（地類圖斑）圖層中自帶的耕地坡度級并結合遙感影像圖綜合分析，3個典型搬遷項目新增建設所占地塊均有一定坡度，最低坡度為3級（6°～15°），有2.47 hm2，占47.87%；最高的達5級（25°以上），有1.11 hm2（不包括打磨箐安置項目占用0.11 hm2原農村居民點用地。），占21.51%；坡度為4級（6°～15°）的有1.47 hm2，占28.49%。且占耕地地塊坡度相對平緩，占林地、荒草地等地塊坡度相對較陡（表5）。

從全縣23個易地扶貧搬遷項目用地情況看，總共建設占地面積57.02 hm2，其中占耕地45.68 hm2，占耕地比例達80.12%。僅有3個項目建設未占用耕地，其余20個項目均占用大量耕地。其中僅有1個項目占用耕地比例相對較低，為43.11%，其余19個項目占耕地比例均在70%以上，同時有10個項目占耕地比例高達100%。從地形坡度上看，23個搬遷項目所占地塊坡度以3、4級（6°～25°）坡度為主，分別有31.96 hm2（占69.96%）和10.26 hm2（占22.46%），總共占92.43%（表6）。

表6 全縣23個易地扶貧搬遷項目建設占用坡耕地情況

可以看出，尋甸縣易地扶貧搬遷項目安置區土地利用基本特征為：建設占用耕地為主，占用其他地類（林地和荒草地）為輔。且絕大多數為新增建設用地，占用原有宅基地（城鄉建設用地）的比例極低。同時安置區所在區域地形坡度相對較陡，3、4級（6°～25°）坡度地塊是主要安置區域，少數安置區安置在了坡度大于25°的陡坡地塊之上。分析不難發現，由于一方面山區開發建設投入成本相對較高，按照全國1 000萬搬遷人口，6 000億元[1]（即人均6萬元）的資金投入水平（包括住房建設、公共基礎設施、產業發展等），仍然相對較低，僅能滿足基本保障。因此，搬遷項目更多會選擇建設在投入成本相對較低的區域，耕地因其開發成本相對較低，很自然的成了項目實施區域的首選。另一方面，面對山區的基本地形地貌特征——平地少，坡地多（耕地亦如此，坡耕地面積占絕大多數）。搬遷項目區大多選擇在坡地（坡耕地）上實施建設。

2.1.2 遷出區土地利用特征

表7抽樣調查結果顯示，32戶受訪農戶原住房占地總面積為2 002 m2，其中打磨箐搬遷項目7戶農戶舊房均未拆除；迤郎庫搬遷項目有12戶已拆除舊房，2戶尚未拆除舊房；上龍潭箐搬遷項目11戶均拆除了舊房。調查結果統計，未拆除的舊房占地面積612 m2，占30.57%。同時通過遷出區實地調查發現3個搬遷項目所有農戶舊房宅基地均未實施復墾，依然保留其農村居民點用地的土地用途類型（圖2a和圖2b）。從目前情況來看，項目區宅基地使用尚未落實《全國“十三五”易地扶貧搬遷規劃》提出的遷出區宅基地復墾的政策要求，同時也違背了土地管理法一戶一宅的法律規定[30]。

表7 3個典型易地扶貧搬遷項目遷出區農戶抽樣調查情況

Table 7 Sampling investigation of 3 typical poverty relocation projects’ out-migration area

搬遷項目簡稱Short name of relocation projects抽樣調查戶數Sample of survey households原住房占地總面Total area of original housing/m2宅基地復墾情況Homestead reclamation承包地（耕地）Contracted land (cultivated land)/ hm2 舊房未拆除Original house had not been demolished 舊房已拆除未復墾Original house had been demolished but not reclaimed原有宅基地已復墾Original homestead had been reclaimed 打磨箐Damoqing74527002.20 迤郎庫Yilangku141 00021204.58 上龍潭箐Shanglongtanqing1155001103.47 總計Total322 002923010.25

a. 打磨箐a. Damoqingb. 迤郎庫b. Yilangku

圖2 搬遷項目遷出區調查時點典型照片

Fig.2 Typical scenes of out-migration area of relocation project in survey time

對于農戶承包地（耕地）而言，32戶調查農戶總共有承包地10.25 hm2（表7），人均0.029 hm2。由于3個搬遷項目遷出距離均較近，最遠的僅700多米，并不影響農戶原有的承包地農作物種植。因此，搬遷農戶依然在耕種自家的承包地，未改變其土地用途。對照全縣2016年土地利用變更調查1:10 000矢量數據庫耕地地塊圖斑及遙感影像圖，3個搬遷項目遷出區有較大規模25°以上陡坡耕地，且未實施生態退耕。由表8可知，除上龍潭箐搬遷項目以外，其余2個搬遷項目遷出區總共有25°以上陡坡耕地17.68 hm2，扣除3.61 hm2的梯地以外，仍有14.36 hm2耕地坡度在25°以上，占81.22%。按照《全國“十三五”易地扶貧搬遷規劃》對遷出區生態修復的要求和《中華人民共和國水土保持法》[31]的規定，這部分25°以上陡坡耕地應實施退耕還林還草措施。

表8 3個典型易地扶貧搬遷項目應實施生態退耕規模

由此可見，易地扶貧搬遷項目遷出區宅基地復墾與25°以上陡坡耕地退耕工作存在明顯的滯后現象，未能及時落實《全國“十三五”易地扶貧搬遷規劃》的相關政策要求。宅基地復墾尚未實施主要原因在于，一方面農戶對易地扶貧搬遷政策仍然存在疑慮。擔心自己原有住宅一旦拆除，以后將毫無退路，群眾“不想拆、不愿拆”的思想嚴重。另一方面，尋甸縣作為2017年計劃退出貧困縣，危房改造、易地扶貧搬遷等建設工程量大，施工隊伍、建筑材料等資源需求量相對較大，物資供應略顯不足，搬遷工程整體進度緩慢，畜圈房（生產性用房）、公共服務設施等建設尚未完成，農戶原有的雜物、牲畜等無法同步搬遷。此外，還有部分家中有老人的農戶，因老人與年輕人之間生活習慣等存在差異，不愿意與年輕人共同居住生活在一起，依然居住在原有舊房內。而陡坡耕地未能實施退耕究其原因在于貧困山區整體環境相對脆弱，一方面貧困群體內生發展動力不足，自身缺乏其他謀生技能，通過扶貧部門組織的短期、臨時的技能培訓難以掌握一技之長，更多的只能依靠原有的耕地發展傳統種植業。另一方面，山區貧困縣經濟發展水平相對較低，受到惡劣自然條件的限制，產業難以發展壯大，無法大規模帶動貧困群眾脫貧致富，仍然需要農戶種植傳統農業維持生計。此外，貧困山區多數為少數民族聚居地，受到民族習俗文化的影響，各個少數民族（尤其是老一輩的少數民族群體）難以相互融合。例如，苗族群眾往往不與外族通婚等。因此，政府在搬遷模式的選擇上更多的趨向于相對保守的就近集中安置的方式，讓貧困群眾繼續耕種原有的土地，既確保了基本生計來源也避免了民族矛盾的發生。

2.2 項目區土地利用合理性分析

根據搬遷項目區土地利用合理度評價模型，分別給3個搬遷項目的9個評價指標賦標準化分值，并計算得到3個搬遷項目的合理度評價值（表9）。3個搬遷項目土地利用合理度值均在0.50以上，最低的是打磨箐搬遷項目0.530 9，最高是上龍潭箐搬遷項目0.642 6，迤郎庫搬遷項目為0.605 3。按照合理度分級標準，打磨箐搬遷項目為“低度不合理”等級，迤郎庫搬遷項目和上龍潭箐搬遷項目則均處于“低度合理”等級。

《全國“十三五”易地扶貧搬遷規劃》對搬遷項目安置區（遷入區）和遷出區提出了明確要求[1]，安置區應符合土地利用總體規劃，盡量利用存量建設用地、荒山和薄地；規避滑坡、泥石流等自然災害點，地勢平坦開闊，滿足環境承載力要求；交通便利，產業發展具有一定基礎的中心村、小城鎮，產業聚集園區等地區。對遷出區宅基地等建設用地應進行復墾，組織實施高標準基本農田建設、土地整理等工程建設，增加耕地數量，提高耕地質量。同時加快對遷出區25°以上陡坡耕地實施退耕等。

表9 3個典型易地扶貧搬遷項目土地利用合理度評價指標標準化分值及評價結果

由表9標準化分值可以看出，安置區地形坡度（1）、遷出區宅基地復墾率（6）、遷出區陡坡耕地退耕率（7）是3個搬遷項目土地利用合理性的共同制約因素，尤其是打磨箐搬遷項目安置區地形坡度（1）標準化值僅0.09，主要在于其安置區90%以上的地塊坡度在25°以上，存在較大的安全隱患。迤郎庫搬遷項目安置區所在區域地形坡度同樣相對較陡，均為4級（15°～25°）坡度地形。上龍潭箐搬遷項目安置區地形相對平緩，為3級（6°～15°）坡度地塊。嚴格意義上講，3個搬遷項目安置區在地形條件（坡度）選擇上均與相關政策要求不完全相符，并且給今后埋下了發生自然災害的潛在隱患。同時由于到目前為止，3個搬遷項目遷出區宅基地復墾和陡坡耕地退耕均未實施，項目實施成效未得到充分體現，因此嚴重影響了合理度計算的最終結果。這一現象與姚樹榮等[15]認為的易地扶貧搬遷項目遷出區舊房與宅基地復墾十分棘手的論斷不謀而合。一定程度上印證了遷出區宅基地復墾率低并非偶然。從每個項目的個別制約因素看，打磨箐搬遷項目有3個安置點，相對分散，離散度達到0.54，不僅增加了安置區連通的道路交通建設資金投入，也給今后安置區維護、管理和農戶出行帶來不便。而迤郎庫搬遷項目和上龍潭箐搬遷項目安置區占地均為耕地，與政策基本要求安置區盡量占用荒山和薄地不完全相符，從而使其合理度受到一定程度的限制。

由上述3個搬遷項目區合理性分析可以看出，安置區地形坡度（1）、遷出區宅基地復墾率（6）、遷出區陡坡耕地退耕率（7）、安置區離散度（3）及安置區建設所占地類（9）是項目區土地利用合理度的主要制約因子。對照全縣其余20個搬遷項目情況看，安置區地形坡度2級的有2個項目，3級的有15個項目，4級的有3個項目。按照標準化分值（表3）賦值，全縣23個易地扶貧搬遷項目中僅2個項目安置區地形坡度（1）達到了“合理”分值以上（即0.60以上），其余21個項目標準化分值均為0.50及以下。由此表明，安置區地形坡度（1）依然是全縣易地扶貧搬遷項目區土地利用合理性的主要限制因子。而由于遷出區宅基地復墾和陡坡耕地退耕所有搬遷項目均尚未實施，因此遷出區宅基地復墾率（6）和遷出區陡坡耕地退耕率（7）無疑是全縣易地扶貧搬遷項目區土地利用合理性的主要限制因子。安置區建設占地類型方面，23個搬遷項目區總規模的80%以上為建設占用耕地，其中僅2個項目未涉及占用耕地。并且其余21個項目中，僅有2個項目以占荒草地和林地為主，所占耕地比例相對較低。由此可知，安置區建設所占地類（9）同樣是全縣易地扶貧搬遷項目區土地利用合理性的主要限制因子。相反，據統計23個搬遷項目中僅2個項目區有多個安置點外，其余21個項目均只有1個安置點，表明安置區離散度（3）并非全縣易地扶貧搬遷項目區土地利用合理性的主要限制因子。基于以上分析，今后易地扶貧搬遷項目實施應重點加強對安置區地形坡度的把控，嚴格控制安置區建設占用耕地規模，將地形坡度和占耕規模作為項目落地的關鍵衡量指標；并適時、及時組織實施遷出區宅基地復墾與陡坡耕地退耕等生態修復措施，同時建立相關核查驗收機制，保障遷出區生態修復措施的有效執行，切實改善貧困山區人居環境面貌。

3 結論與討論

本文以典型山區國家級貧困縣易地扶貧搬遷典型項目區土地利用為切入點，利用土地利用變更調查、遙感衛星影像及地質災害調查等相關土地數據，運用GIS等技術，分析研究了搬遷項目遷出區和安置區土地利用特征及其原因，并構建項目區土地利用合理性評價模型，進一步分析評價了項目區土地利用的合理性，得到以下主要結論：

1）由于山區脆弱的自然地理環境條件及易地扶貧搬遷項目投入資金成本等因素的限制，安置區（遷入區）主要以建設占用耕地為主，占用其他地類（林地和荒草地）為輔，新增建設用地比例極大。且所占地塊坡度地形較陡，6°～25°坡度地塊是主要安置區域，少數安置區安置在了坡度大于25°的陡坡地塊之上。

2）由于短期內大規模的投資建設，造成區域物資供應短缺，施工進度緩慢；而且短期內區域產業難以發展壯大；同時由于貧困山區（尤其是少數民族貧困山區）受到傳統文化思想與生活習俗等的制約，遷出區宅基地復墾、陡坡耕地退耕存在明顯滯后現象。

3）通過項目區土地利用合理性分析，3個典型項目區土地利用合理度值均在0.50以上，打磨箐搬遷項目最低0.530 9，上龍潭箐搬遷項目最高0.642 6，迤郎庫搬遷項目0.605 3。按照合理度分級標準，打磨箐搬遷項目為“低度不合理”等級，迤郎庫搬遷項目和上龍潭箐搬遷項目則均處于“低度合理”等級。安置區地形坡度（1）、遷出區宅基地復墾率（6）與陡坡耕地退耕率（7）是項目區土地利用合理性的共同制約因素。安置區離散度（3）與安置區建設所占地類（9）對項目區土地利用合理性產生不同程度的影響。

4）項目區合理度主要限制因子中，安置區地形坡度（1）、遷出區宅基地復墾率（6）、遷出區陡坡耕地退耕率（7）及安置區建設所占地類（9）4個評價因子亦是全縣易地扶貧搬遷項目區土地利用合理性的主要影響指標。

在今后易地扶貧搬遷項目實施過程中，應進一步嚴格落實相關政策要求，統籌考慮區域土地資源與環境，合理安排項目用地空間布局。重點加強對安置區地形坡度的把控，嚴格控制安置區建設占用耕地規模，將地形坡度和占耕規模作為項目落地的關鍵衡量指標；并適時、及時組織實施遷出區宅基地復墾與陡坡耕地退耕等生態修復措施，同時建立相關核查驗收機制，保障遷出區生態修復措施的有效執行，切實改善貧困山區人居環境面貌。

土地利用合理性評價的關鍵問題之一在于選取適宜的評價因子。經濟效益指標無疑是土地利用合理與否的重要考慮因素。本文從安全性、便捷性和有效性3個方面構建易地扶貧搬遷項目區土地利用合理性的評價指標體系，主要是基于易地扶貧搬遷的目標是將生活在“一方水土養不起一方人”的自然地理環境惡劣地區的貧困群眾遷往自然地理資源條件較為良好、易于發展的地區，并通過建設保障性安全住房與基本公共服務設施等，改善民生、穩定社會，最終實現脫貧。在資金投入標準、住房建設及公共服務設施配套等方面都是以保障基本為標準。加上搬遷項目實施期限尚短，能產生經濟效益的產業發展等亦尚未成熟。因此，現階段搬遷項目的土地利用經濟效益還難以體現，也是本文的主要不足之處。而隨著項目區產業壯大，經濟發展，土地利用經濟效益將是下一步易地扶貧搬遷研究的新方向。此外，易地扶貧搬遷項目區土地利用涉及到遷入區和遷出區的用地安排與用地結構調整，不僅體現了耕地占補平衡等土地整治問題，更為重要的是強化了對遷出區實施生態修復。這意味著，遷出區舊宅基地、廢棄地復墾不僅是停留在滿足耕地占補平衡等的土地利用結構均衡的層面，而是更高要求的全面整治。這也是易地扶貧搬遷土地利用的特殊之處。以土地利用結構均衡與否評價易地扶貧搬遷項目區土地利用合理性，值得進一步深思。

致謝：本項研究工作得到了尋甸縣人民政府扶貧開發辦公室和云南財經大學國土資源與持續發展研究所彭海英博士的大力支持與協助，特此表示感謝！

[1] 國家發展改革委員會. 全國“十三五”易地扶貧搬遷規劃[EB/OL]. [2016-09-20]. http://www.ndrc.gov.cn/zcfb/zcfbghwb/ 201610/W020161031520838587005.pdf.

[2] 國務院. “十三五”脫貧攻堅規劃[M]. 北京：人民出版社，2016：1－79.

[3] 國務院. 中國農村扶貧開發綱要（2011－2020年）[M]. 北京：人民出版社，2011：1－25.

[4] 國家民族事務委員會.云南省全力推進易地扶貧搬遷[EB/OL]. [2016-02-24]. http://www.seac.gov.cn/art/2016/2/24/ art_36_248320.html.

[5] 何得桂，黨國英.西部山區易地扶貧搬遷政策執行偏差研究：基于陜南的實地調查[J]. 國家行政學院學報，2015(5)：119－123.

He Degui, Dang Guoying. Study on implementation deviation of the poverty alleviation and relocation policy in the western mountainous areas: Based on the field survey in southern Shaanxi[J]. Journal of National School of Administration, 2015(5): 119－123. (in Chinese with English abstract)

[6] 李博，左婷. 遭遇搬遷：精準扶貧視角下扶貧移民搬遷政策執行邏輯的探討：以陜南王村為例[J]. 中國農業大學學報：社會科學版，2016，33(2)：25－31.

Li Bo, Zuo Ting. Encountering relocation：The discussion about poverty alleviation migration relocation policy implementation logic from the perspective of precise poverty alleviation: Take Wang village in southern Shaanxi for example[J]. Journal of China Agricultural University: Social Science Edition, 2016, 33(2): 25－31. (in Chinese with English abstract)

[7] 李聰，康博緯，李萍，等. 易地移民搬遷對農戶生態系統服務依賴度的影響：來自陜南的證據[J]. 中國人口·資源與環境，2017，27(11)：115－123.

Li Cong, Kang Bowei, Li Ping, et al. Impacts of relocation and settlement program on rural households’ dependence on ecosystem[J]. China Population, Resources and Environment, 2017, 27(11): 115－123. (in Chinese with English abstract)

[8] 周恩宇，卯丹. 易地扶貧搬遷的實踐及其后果：一項社會文化轉型視角的分析[J]. 中國農業大學學報：社會科學版，2017，34(2)：69－77.

Zhou Enyu, Mao Dan. The practice and its consequence of relocation of poverty alleviation: An analysis of a social and cultural transformation[J]. Journal of China Agricultural University: Social Science Edition, 2017, 34(2): 69－77. (in Chinese with English abstract)

[9] 殷浩棟，王瑜，汪三貴. 易地扶貧搬遷戶的識別：多維貧困測度及分解[J]. 中國人口·資源與環境，2017，27(11)：104－114.

Ying Haodong, Wang Yu, Wang Sangui. Identification of poverty alleviation relocation households: Multidimensional poverty measurement and its decomposition[J]. China Population, Resources and Environment, 2017, 27(11): 104－114. (in Chinese with English abstract)

[10] 陳勝東，蔡靜遠，廖文梅. 易地扶貧搬遷對農戶減貧效應實證分析：基于贛南原中央蘇區農戶的調研[J]. 農林經濟管理學報，2016，15(6)：632－640.

Chen Shengdong, Cai Jingyuan, Liao Wenmei. Effect of relocation on farmers’poverty alleviation: Based on investigation of former central soviet areas in Gannan[J]. Journal of Agriculture and Forestry Economic Management, 2016, 15(6): 632—640. (in Chinese with English abstract)

[11] 王永平，吳曉秋，黃海燕，等. 土地資源稀缺地區生態移民安置模式探討：以貴州省為例[J]. 生態經濟，2014，30(1)：66－69，82.

Wang Yongping, Wu Xiaoqiu, Huang Haiyan, et al. The resettlement mode of ecological migration in the regions of scarce land resources: In case of Guizhou province[J]. Ecological Economy, 2014, 30(1): 66－69, 82. (in Chinese with English abstract)

[12] 金梅，申云. 易地扶貧搬遷模式與農戶生計資本變動：基于準實驗的政策評估[J]. 廣東財經大學學報，2017，32(5)：70－81.

Jin Mei, Shen Yun. The relocation mode of off-site poverty alleviation and the change of household livelihood capital: Policy evaluation based on quasi experiment[J]. Journal of Guangdong University of Finance and Economics, 2017, 32(5): 70－81. (in Chinese with English abstract)

[13] 黎潔. 陜西安康移民搬遷農戶的生計適應策略與適應力感知[J]. 中國人口·資源與環境，2016，26(9)：44－52.

Li Jie. Livelihood adaptation strategy and perceived adaptive capacity of rural relocated households in southern Shaanxi Province, China[J]. China Population, Resources and Environment, 2016, 26(9): 44－52. (in Chinese with English abstract)

[14] 徐錫廣，申鵬. 易地扶貧搬遷移民的可持續性生計研究：基于貴州省的調查分析[J]. 貴州財經大學學報，2018(1)：103－110.

Xu Xiguang, Shen Peng. Research on sustainable livelihoods of relocate migrants based on poverty alleviation: Investigation and analysis on the migrants of Guizhou province[J]. Journal of Guizhou University of Finance and Economics, 2018(1): 103－110. (in Chinese with English abstract)

[15] 姚樹榮，龍婷玉. 基于精準扶貧的城鄉建設用地增減掛鉤政策創新[J]. 西南民族大學學報：人文社會科學版，2016，37(11)：124－129.

Yao Shurong, Long Tingyu. The policy innovation of linking the increase in land used for urban construction with the decrease in land used for rural construction based on precision poverty alleviation[J]. Journal of Southwest University for Nationalities (Humanities and Social Sciences Edition), 2016, 37(11): 124－129. (in Chinese with English abstract)

[16] 胡業翠，劉桂真，李靜. 移民安置區農戶土地利用與生計變化研究[J]. 中國土地科學，2016，30(10)：29－36.

Hu Yecui, Liu Guizhen, Li Jing. Research on land use and household livelihood change in immigrant area[J]. China Land Science, 2016, 30(10): 29－36. (in Chinese with English abstract)

[17] 劉耀彬，劉衛東，譚術魁.城鄉土地利用結構合理性評判研究：以舟山市定海區為例[J]. 人文地理，2008，23(3)：45－48.

Liu Yaobin, Liu Weidong, Tan Shukui. Research on the rationality of the urban-rural land use structure in Dinghai district of Zhoushan city[J]. Human Geography, 2008, 23(3): 45－48. (in Chinese with English abstract)

[18] 文潔，劉學錄. 基于改進TOPSIS 方法的甘肅省土地利用結構合理性評價[J]. 干旱地區農業研究，2009，27(4)：234－239.

Wen Jie, Liu Xuelu. Assessment of rationality of land use structure in Gansu province based on improved TOPSIS method[J]. Agricultural Research in the Arid Areas, 2009, 27(4): 234－239. (in Chinese with English abstract)

[19] 李建春，張軍連，李憲文，等. 銀川市基本農田保護區空間布局合理性評價[J]. 農業工程學報，2013，29(3)：242－249.

Li Jianchun, Zhang Junlian, Li Xianwen, et al. Evaluation of spatial distribution of basic farmland conservation area in Yinchuan[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering(Transactions of the CSAE), 2013, 29(3): 242－249. (in Chinese with English abstract)

[20] 李建春，張軍連，周楊，等. 基于GIS 的土地利用規劃空間布局合理性評價[J]. 中國土地科學，2013，27(12)：32－38.

Li Jianchun, Zhang Junlian, Zhou Yang, et al. Evaluation on the spatial feasibility of the overall land use planning based on GIS[J]. China Land Science, 2013, 27(12): 32－38. (in Chinese with English abstract)

[21] 葉曉雯，陳逸，張琳，等. 我國建設用地開發度及其合理性分析[J]. 經濟地理，2011，31(12)：2094－2099.

Ye Xiaowen, Chen Yi, Zhang Lin, et al. Our country construction land development degree and rationality analysis[J]. Economic Geography, 2011, 31(12): 2094－2099. (in Chinese with English abstract)

[22] 方艷麗，王璦玲，劉玉清. 工業化地區農村居民點用地合理性評價及整治方向[J]. 水土保持研究，2016，23(4)：161－166.

Fang Yanli, Wang Ailing, Liu Yuqing. Evaluation of rural settlement land rational use and consolidation direction in the industrialized areas[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2016, 23(4): 161－166. (in Chinese with English abstract)

[23] 楊子生，韓華麗，朱玉碧，等. 退耕還林工程驅動下的土地利用變化合理性研究：以云南芒市為例[J]. 自然資源學報，2011，26(5)：733－745.

Yang Zisheng, Han Huali, Zhu Yubi, et al. The rationality evaluation of land use changes in the middle and low mountain basin and valley area of southwest Yunnan province driven by the national project of converting farmland to forest: A case study in Luxi city[J]. Journal of Natural Resources, 2011, 26(5): 733－745. (in Chinese with English abstract)

[24] 封建民，王黎，文琦. 榆神府礦區土地利用變化及合理性分析[J]. 水土保持研究，2015，22(1)：188－193.

Feng Jianmin, Wang Li, Wen Qi. Land use changes and its rationality evaluation in the Yushenfu mining area[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2015, 22(1): 188－193. (in Chinese with English abstract)

[25] 汪濱，張志強. 黃土高原典型流域退耕還林土地利用變化及其合理性評價[J]. 農業工程學報，2017，33(7)：235－245.

Wang Bin, Zhang Zhiqiang. Land use change driven by sloping land conversion program in typical watershed on Loess Plateau and its rationality evaluation[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2017, 33(7): 235－245. (in Chinese with English abstract)

[26] 余慶年，趙登輝. 我國各級城市用地規模合理性的比較研究[J]. 中國人口·資源與環境，2001，11(2)：39－42.

Yu Qingnian, Zhao Denghui. Comparable study of rationality of land scale in China’s cities[J]. China Population, Resources and Environment, 2001, 11(2): 39－42. (in Chinese with English abstract)

[27] 王振波，徐小黎，張薔. 中國城市規模格局的合理性評價[J]. 中國人口·資源與環境，2015，25(12)：121－128.

Wang Zhenbo, Xu Xiaoli, Zhang Qiang. Rationality assessment of Chinese urban scale structure pattern[J]. China Population, Resources and Environment, 2015, 25(12): 121－128. (in Chinese with English abstract)

[28] 楊俊，王占岐，柴季，等. 中國山區城鄉建設用地增減掛鉤項目合理性辨析[J]. 經濟地理，2015，35(2)：149－154，208.

Yang Jun, Wang Zhanqi, Cai Ji, et al. Analysis on the rationality of the project of linking the increase in land used for urban construction with the decrease in land used for rural construction in China mountain area[J]. Economic Geography, 2015, 35(2): 149－154, 208. (in Chinese with English abstract)

[29] 蔡朕，刁承泰，王銳，等. 基于集對分析的高標準基本農田建設項目選址合理性評價：以重慶市梁平縣為例[J]. 中國生態農業學報，2014，22(7)：828－836.

Cai Zhen, Diao Chengtai, Wang Rui, et al. Evaluation of the reasonability of site selection for high quality capital farmland construction project based on set pair analysis[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2014, 22(7): 828－836. (in Chinese with English abstract)

[30] 全國人大常委會.中華人民共和國土地管理法[N]. 北京：中國法制出版社，2004：1－17.

[31] 全國人大常委會. 中華人民共和國水土保持法[N]. 北京：中國法制出版社，2011：1－20.

Evaluation on rationality of land use at poverty alleviation relocation project area

Zhang Bosheng1, Yang Zisheng2,3※

(1.,650221,; 2.,,650221,; 3.,,650221,)

It was an inherent requirement for rational utilization of land resources to the implementation of Poverty Alleviation Reallocation. In this paper, we analyzed characteristics, causes and rationality of land use at three poverty alleviation reallocation project area in Xundian which is a typical mountainous poverty county in Yunnan province located at southwest of China, with help of field surveying(random sampling for door to door questionnaire survey), GIS technology (coordinate conversion, geometric Correction, pattern vectorizaton and spatial overlay analysis, etc.) and other technical methods, so as to finding out rationality and constraints of land use and define directions for rational utilization of land resource for those project areas. Results showed that limited by the fragile physical environment and low input, resettlement area increased a large number of new construction land which mainly transferred from cultivated land and the other transferred from forest land and grassland in poor mountainous area. Those new added construction lands mainly located at slope area among 6° to 25°, few construction land even located in the areas above 25°. The results also showed that it was significantly lagged for land reclamation from homestead and reforestation from steep slope cropland at the out-migration area restricted by shortage of necessities, challenges of existing industries, traditional cultural habits and life styles. In addition, reasonability indexes were above 0.50 for the three studied project areas. Shanglongtanqing and Yilangku had reached low-rationality level with 0.642 6 and 0.605 3, respectively, Damoqing had the low-irrationality level with 0.530 9. The common factors which affected land use rationality included slope at the resettlement area (1), reclamation rate from homestead (6) and reforestation rate from steep slope cropland (7) at the out-migration area. The other factors such as resettlement area dispersion (3) and land-use type transferred into new added construction land at the resettlement area (9) had some extent influences on land use rationality. Moreover, our results showed that the main impact factors which influenced land use rationality for the whole Xundian county included slope of resettlement area (1), reclamation rate from homestead at out-migration area (6), reforestation from steep slope cropland at out-migration area (7), and land-use type transferred into new added construction land at the resettlement area(9). It was necessary to implementing the policy strictly, taking full account of both regional land resources and environmental conditions, planning spatial layout for project land properly for the further poverty alleviation reallocation project. Measures should be implemented such as reclamation from homestead and reforestation from steep slope cropland at out-migration area without delay, and improve living environment practical at poor mountain areas.

land use; GIS; evaluation; rationality; poverty alleviation relocation; poverty county; Xundian County

張博勝，楊子生.易地扶貧搬遷項目區土地利用合理性評價[J]. 農業工程學報，2018，34(22)：246－255.doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2018.22.031 http://www.tcsae.org

Zhang Bosheng, Yang Zisheng. Evaluation on rationality of land use at poverty alleviation relocation project area[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2018, 34(22): 246－255. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2018.22.031 http://www.tcsae.org

2018-05-28

2018-10-10

國家自然科學基金資助項目（41261018）；中共昆明市委農村工作領導小組辦公室委托項目《昆明市尋甸縣貧困退出摘帽預評估》

張博勝，工程師，博士生，研究方向為山區開發與精準扶貧，土地利用規劃與地理信息系統，資源環境與城鄉規劃。Email：251808315@qq.com

楊子生，教授，博士后，博士生導師，主要從事土地資源與土地利用、山區開發與精準扶貧等領域的研究工作。Email：yangzisheng@126.com

10.11975/j.issn.1002-6819.2018.22.031

F301.2

A

1002-6819(2018)-22-0246-10