四重處理模型下二語習得石化的認知成因研究お

王佳雨　張奕

摘 要：

本文旨在從認知角度， 借助Sherman et al. （2008）所提出的認知處理模型即四重處理模型分析二語習得石化現象的成因。研究發現，在六條可能導致石化的認知路徑中，兩種控制處理過程即覺察過程（Detection）和偏見克服過程（Overcoming Bias）的自動化程度決定了石化的正確與否。當學習者的覺察過程和偏見克服過程達到自動化后，無論激活過程（Activation）是否被觸發，均有可能導致正確的石化現象。若激活過程與覺察過程均進入失敗，信息輸出則完全依賴于猜測過程（Guessing），而這一過程的長期觸發可能導致低水平的石化現象。分析表明，認知是石化得以生效的源動力，其他成因均先作用于認知而后影響石化。

關鍵詞：石化現象；四重處理模型；自動處理；控制處理

中圖分類號： H09 文獻標志碼： A 文章編號：16720539（2018）04010207

一、引言

美國語言學家Selinker[1]在論述其中介語理論時首次提出了石化（fossilization）的概念。他從結構性行為現象（performance-related structural phenomenon）和認知機制（cognitive mechanism）兩方面定義了石化。除此之外，石化還被稱為倒退（backsliding）、學習高原期（learning plateau）、典型錯誤（typical error）、永久困難（persistent difficulty）以及牢固（entrenchment）。綜合來看，這些定義中都含有二語習得停滯以及錯誤習得的意義。但是，對于石化的定義還包括兩個方面的爭議，即石化是只表現為錯誤形式還是也包括正確形式；是認知機制還是行為表現（文秋芳， 2010）[2]418。本文采用Ellis提出的石化既可以是錯誤的目的語形式，也包含了正確的目的語形式的定義。雖然石化是長期停留在學習者口頭或書面表達中的固化語言形式，即某些語言形式被采納的頻率高，但是不能因為學習者使用這些固化模式，就否認其表達中包含正確形式的客觀事實。

從早期的石化研究來看，國內外對石化的理論研究大都以傳統課堂教學為背景。近些年，國外關于石化的研究已發展到了理論總結和反思的第三階段。而相較于1997至2006年間國內石化研究的鼎盛時期，即國內共有165篇關于石化研究的論文發表，近十年來國內學者對石化的研究趨于平緩的態勢。雖然研究者們依然將石化視為一種語言現象來進行語義、語用、句法等方面的實證研究，但是采用跨學科理論、量化模型以及二語加工等角度對石化成因的研究卻也逐漸增多。需要指出的是，在國內眾多石化成因的研究中，從認知角度出發并且使用認知模型進行分析的文章少之又少。因此，本文將試圖從認知角度解釋石化產生的具體原因。

文秋芳[2]提到認知心理學對于自動化處理和控制性處理的區分以及自動化過程認知模型的研究，對研究石化的形成過程和原因有很大啟發。本文就旨在采用認知模型分析石化成因。如陳慧媛[3]所提到的Vygotsky認為，僵化是已經自動化（automated）或機制化（mechanized）的心理過程。本文采取這一定義，將石化理解為一種達到自動化階段后的認知過程。而對于認知過程的解讀大多從心理學領域中遷移過來，如Jacoby[4]的雙處理模型（Dual-process Model）和Jacoby et al. [5]的處理分離模型（Process Dissociation Procedure）以及本文所探討的Sherman et al. [6]的四重處理模型（Quadruple Process Model）。Wrzus et al. [7]認為，對于四重處理模型的應用有助于分析被試的認知能力。又由于，相較于其他認知處理模型，四重處理模型不僅效度強，而且可應用范圍廣。綜上，本文選用四重處理模型來分析石化的成因。

二、石化成因綜述

最常見的對石化成因的分析是內因外因理論。內因理論包括生物論（也稱年齡論）即大腦雙側分工固化假說，該理論還涉及語言學習的關鍵期（critical period）。內在動機的研究也成為內因的一部分，如Schumann[8]研究不同語言功能下石化形成的原因，他提到了洋涇浜化的語言與石化語言非常相似。Corder[9]也提到過一些學習者滿足交際需要之后，就會出現石化現象，也反映出學習者的內在動機不足導致了石化的產生。對于外因的解釋則著重體現在文化環境和教學環境兩方面。例如，在文化環境方面的因素有：社會心理距離對學習成功性的影響、文化適應不足、缺乏文化滲透以及缺乏使用目的語的機會。教學環境方面的因素有：缺乏指導、缺乏正確反饋以及培訓遷移。這種石化成因劃分方式雖然清晰地羅列出了內因和外因，但是還存在兩點不足：第一，各因素孤立存在，未形成完整的石化成因體系。第二，大多數學者將石化當作一種語言現象分析，而非認知過程。

此外，關于石化的成因還有一系列的假說提出，并且一些假說是從認知心理學、神經科學的角度提出的，如越早越好假說、神經委任假說、脆弱機械記憶假說以及選擇性石化假說等。但是這些假說普遍存在的一個問題是：沒有具體提出究竟是認知過程的哪些環節出現了問題才導致了石化的產生。即便是Han提出的假說也僅僅解釋了石化為何具有選擇性以及不同學習者的石化為何出現在語言的不同方面等問題。所以本文將從認知角度切入，借助四重處理模型來解釋導致學習者出現石化的具體認知成因為何。

三、石化的認知機制

Han[10]指出，構成二語習得的最基本的兩個認知過程為控制處理過程以及自動化處理過程。Krashen[11]也提到當學習者完成情感過濾與可理解性輸入后，語言這種心理器官正如其他身體器官一樣進行自動化處理。更重要的是， 技能一旦啟動了自動處理，將很難中止、消除與修正（Michell & Myles， 2004） [12]101。這與石化的本質完全相同，再有，石化也被定義為是中介語學習的永久休止 （Selinker & Lamendella， 1978） [13] 187。Han[10]也認為，若將石化理解為一種信息處理過程， 那么它的內涵等同于自動化的非目的語形式。文秋芳[2]也提到了，學習者在控制處理還未達到目的語水平前，便做了自動化處理，其語言水平也因此在一定程度上停留在中介語水平上，即石化。因此，可以將石化理解為一種進行自動化處理后形成的認知過程。

自動化究其本質其實是二語習得輸出的一個環節，因此，從行為主義的理論來看，需要足夠的輸入進行刺激，才能得到輸出的反應，進一步又得到自動化的輸出，Krashen[11]的輸入假說已經為這一現象做了背書。舉例說明，中國的英語二語習得者在聽到 “How are you？”這樣的問句時，很多會下意識的回答 “Im fine，thank you，and you？”這就是由教學以及教材對這種交際答語的加強灌輸，導致學生對這一答語高度的自動化。當然，另一個原因是，這一答語已經滿足了日常簡單的交際需求，所以學生對其他答語的探索動機下降，也是導致這一用語石化的原因。再比如說，德語為母語的英語二語學習者在學習初期，經常會將英文中sch讀作 [∫]。這是由于母語達到高度自動化后，語言負遷移導致的二語石化現象（趙萱， 2006）[14]19。 但是，究竟是哪一個認知環節導致了石化的產生，還需要借用認知處理模型來進行具體分析。

四、四重處理模型

Sherman et al. [6] 提出的四重處理模型是一種認知處理模型，用以分析自動處理和控制處理對人的行為的影響，該模型已經應用于多種啟動任務中。Fleming [15] 也提到了四重處理模型不僅可以用于文中所分析的武器識別任務中，還可以應用于任何涉及自動處理與控制處理的行為活動中。四重處理模型是基于上文所提到的雙處理模型和處理分離模型而進一步建立的更加完整的交互處理模型。它包括四種處理過程：激活過程、覺察過程、偏見克服過程以及猜測過程。

Sherman et al. [6] 采用了武器識別啟動任務來解釋說明這四個過程。在武器識別任務中，首先向被試展示黑人面部或白人面部的圖片，其次面部圖片被替換為一張工具或槍械的圖片，兩張圖片的展示時間均為200ms，隨后用一張黑白圖像進行遮蔽，最后讓被試者迅速指出先前展示的圖片中出現的是工具還是槍械。影響被試判斷的最大因素是，被試是否無意識調用了 “黑人應該拿槍，而白人應該拿工具” 的這一刻板印象。如果被試調用了，說明這一刻板印象被激活，因此進入激活過程（AC），也被稱為激活自動反應傾向（automatic response tendency）。覺察過程（D）也被稱為根據情景做出正確反映的過程（contextually appropriate response）體現的是被試是否能正確判斷信息的認知過程； 另外一個控制處理是克服自動反映傾向的過程（OB）。最后一個過程是猜測過程（G），此過程的觸發是在前面所有過程調用失敗后才發生的。如圖1所示，被試可能的認知路徑共有以下六種。

這六種認知路徑究其本源，是由AC，D，OB以及G四種過程構成的。AC和G過程屬于自動處理，而D和OB屬于控制處理。雖然這六種認知過程的路徑和產出有差異，但是其共同特點是，他們組成了stimulus之后可能出現的反應結果。如果沒有刺激，這些過程都不會被觸發，而在武器識別任務中，刺激即圖片的展示。因此，四重處理模型本身是基于刺激—反應過程而建立的認知模型。

五、四重處理模型與石化

從宏觀來看，可以將四重處理模型與二語習得中的輸入—輸出過程進行類比。輸入即一種刺激（這里的輸入既有可能是一種語言輸入，也有可能是學習者輸入的一種將要表達的想法），進而激活輸出的認知過程，即六種反應路徑。根據上文所述，石化也是輸出的一種表現形式，那么從四重處理模型的角度來分析，石化的產生必定與認知輸出路徑有關。

Gonsalkorale et al. [16] 利用四重處理模型探析黑人和白人對曝光效應的內隱態度機制，還指出越來越多的實證研究都顯示出大部分內隱機制的運作都要涉及控制處理及自動處理。Huntsinger et al. [17] 將四重處理模型應用于分析人際調控對內隱偏見的影響，并且也指出內在調控機制由控制、自動處理兩部分組成。Wrzus et al. [18] 使用四重處理模型對參加內隱聯想測驗的被試進行了認知能力分析。縱觀前人研究發現，對四重處理模型的應用需符合兩點：第一，此模型用來分析內隱過程；第二，該過程需涉及自動處理和控制處理。如上文所述，石化本身可以看作認知過程，即一種內隱過程，并且其產生也有可能涉及這兩種處理過程，如Hulstijn[19] 認為石化是錯誤的自動化， 上文也提到過石化出現于自動處理之后。而Klein & Perdue[20] 則認為，石化是學習者不愿冒重新構建的風險所產生的；Eubank[21] 又指出，石化的產生是由于選用不恰當的學習策略所導致的， 這些都體現出了控制處理對石化產生的影響。又由于四重處理模型本身即由兩種自動處理與兩種控制處理構成，因此選用這一模型對石化進行成因分析是比較恰當的。

六、六種刺激反應路徑

將六種刺激反應路徑一一剝離出來進行石化成因的分析，優點在于可以模擬石化形成的認知過程。因此，哪些環節可能導致石化就比較清晰了。

（一）刺激反應路徑一

該路徑既有可能為初級的二語習得者所選擇，也有可能是高水平的二語習得者在做最優選擇時呈現出的認知路徑。當語言輸入即刺激進入后，二語學習者腦海中的一些關于輸入內容的印象被激活，其中包括輸出的正確選項，再加上學習者具備覺察正確選項的能力，因此進入D過程，最后進入OB過程，排除其他被激活的選項，輸出正確信息。因此，此路徑描述了正確石化的認知過程。但是，在這一路徑中，AC過程也被觸發，學習者沒有直接進入D過程，即沒有覺察到唯一正確的信息，并且需要后續OB過程進行信息的篩選才能輸出正確語言信息。對這種現象的解釋有兩種，其一，初級的二語學習者雖然可以輸出正確信息，但對于將要輸出的信息的掌握還不夠精準，因此需要控制處理OB過程進行分析，才能輸出正確信息。另外的一種情況則是，高水平的二語習得者在AC過程中激活出多種不同的正確輸出結果，通過D過程篩選出最優解，進而在OB過程排除其他干擾項，最終輸出最優的正確信息。但無論是哪種情況，對這一路徑的選擇都暴露了學習者D過程自動化程度不夠高的特點。

（二）刺激反應路徑二

該路徑輸出的結果為錯誤信息，如果該路徑達到一定程度的自動化，這就是錯誤石化的一種認知情形。輸入的刺激使得二語習得者進入AC過程，表明習得者對于輸入的反應還存在不同情況的理解，但是學習者依舊進入了D過程，說明學習者本來有能力進行正確輸出的判斷，但是由于模棱兩可，或者習慣，導致偏見未克服，即進入1-OB的過程，最終輸出的信息即是錯誤的。該路徑最特殊的一點是，學習者依舊進入了D過程，這說明，學習者對正確選項有模糊的印象，但是仍然不確定。產生這一現象的原因可能有兩種：其一，學習者已達到語言交流的目的。1-OB過程是控制性過程，如果學習者主體不發出控制的信號，OB過程自然不會觸發。假設，二語習得者是一位以交際為目的而使用英語的商人，那么他即便零碎地使用一些詞語或表達，句子結構也不符合語法規則，對方卻也依然能聽得懂時，他使用語言的目的就已經達到。因此，這樣的需要一旦被滿足，控制過程OB就會失敗，因為學習者缺乏主觀控制OB的必要性。因此，一旦控制過程OB長期得不到觸發，偏見無法克服，久而久之就會形成石化。再有，Schumann [8]指出，洋涇浜化與石化極其相似，其產生的原因也相似，所以在這種情況下產生的石化，也可以理解為洋涇浜化。其二，從語言策略的角度來看，高云、朱景梅 [22] 指出，語言學習者在達到交際目的后，就會使用回避、簡化這樣的學習策略，長此以往，學習策略沒有改進，認知過程當然無法革新，因此石化是無可避免的。

（三）刺激反應路徑三

該認知路徑無法產出正確信息，并且可以看出使用這種認知路徑的學習者的語言水平極其有限。原因如下：雖然學習者在輸入之后其認知過程AC被激活，但是仍無法判斷被激活的信息中是否包含正確信息，因為接下來的D過程進入失敗，表明學習者并沒有覺察到可能正確的信息。文秋芳[2]提到認知心理學家認為初期學習是一種控制處理過程，而一旦某種輸入習慣性地激活記憶中的某些神經元時，自動化處理過程則發生。很顯然，選用路徑三的學習者，對于過程D都未能完全控制，又根據Krashen[11]的輸入假說可知，只有學習者有了足夠量的可理解性輸入， 并且完成情感過濾后，才能觸發二語習得。由此看來，如果學習者由于經常選用此路徑而導致石化，則可能的原因是，第一，輸入的量不夠，即stimulus的頻率太低。第二，學習者動機不足。動機太弱導致在沒有成功進行控制處理后，就倉促進行自動處理。因此，導致了一種低水平學習者的石化。還有一種可能的原因是外部刺激本身就出現錯誤時，即便學習者有足夠的輸入和相當的動機，但仍無法正確輸出反而形成了錯誤的石化。從課堂學習的角度來看，其本身就可能會誤導學習者得出不正確的結論（Gass & Selinker， 2001） [23]326。例如，一個自身語音不標準的教師進行長期教學，其錯誤的語音被反復強化，結果就會導致學生也出現錯誤的語音石化現象。

（四） 刺激反應路徑四

該路徑是形成正確石化的最典型的認知過程，通過該路徑輸出的信息完全正確。如圖所示，AC過程被完全避開，表明學習者未激活任何的無效信息，并且精準覺察正確信息，即成功進入D過程，由于未觸發AC過程，所以不需要克服偏見，因此直接快速輸出正確信息。正如Sherman et al. [6]所指出的，OB過程以AC和D為條件，因此，當AC不滿足時，OB過程也不會被觸發，這種路徑體現了學習者對輸出內容的高度自動化。正如上文所引，石化分正確形式和錯誤形式兩種，所以在這種高度自動化后所呈現出的正確形式的輸出，是為正確形式的石化。究其原因，只有足夠量的正確輸入以及通過大量的刻意練習， 才能確保路徑四的自動化。當然，這并不意味著，選擇這種路徑的二語習得者是最成功的。對于成功的二語習得者來說，表達的多樣性也非常關鍵，較之僅對某一輸出內容的高度自動化來看，選擇路徑一的學習者有可能更加成功。正如上文所分析，雖然學習者需要OB這一控制處理過程，但學習者實則是在進行最優表達的篩選。因此，路徑的通暢、高度的自動化，以及輸出的即便是正確的表達，也都不能代表學習者的語言水平就一定高。

（五）刺激反應路徑五

Sherman et al. [6] 指出，G過程有可能是有意識采取的策略，也有可能是無意識的過程。如圖6所示，AC過程與D過程均已失敗，從策略選取的角度可以推測得出兩種情況。第一，對于任何水平的學習者來說如果未將信息完全輸入就被要求輸出時，只能采取猜測這種認知策略，上圖即猜測正確的情況。第二，有可能是低水平的學習者在融入二語語境后采取的試錯策略。試想當學習者語言水平非常有限時，在融入二語環境下，不得不依靠有限的詞匯或肢體語言進行交流，于是試錯這種交際策略就會顯得尤為重要。Seel N. （2012） [24] 認為，在試錯過程中無論是猜對還是猜錯，其實都增加了猜對的可能性。但若學習者不增加輸入量或不采取更為有效的學習策略，長期選擇該認知路徑，就會導致低水平的石化現象。

（六）刺激反應路徑六

路徑六的認知過程屬于最失敗的情形。學習者在輸入之后既沒有激活AC也未能進入D過程，并且無論G過程有意識與否，最終仍未輸出正確結果。Sherma et al. [6] 提到G過程以1-AC與1-D這兩個失敗過程為條件。G過程是其他所有反應缺失才觸發的過程（侯靜、王沛，2010）[25]163。可以看出，G過程是一種最初級且低效的認知過程。將路徑五和路徑六結合在一起來看，試錯雖然是學習策略的一種，但是，長久采用該策略的學習者就應開始反思學習態度、學習動機以及輸入正確性的問題。換言之，如果AC和D過程均頻繁失敗以致于形成石化，就暴露了二語習得的非良性發展態勢。

七、結語

石化的認知成因與構成二語習得的兩個認知過程是分不開的，即自動處理與控制處理，而四重處理模型構建的即是綜合兩個處理過程的認知處理模型。因此，將其置于二語習得環境下后，分析得出六條認知路徑。而石化的結果無非兩種，正確石化和錯誤石化。研究發現，石化的正誤由兩種控制處理即D過程與OB過程的自動化程度決定。路徑一和路徑四中所涉及的控制處理自動化程度高，因此導致正確石化。而D過程與OB過程觸發失敗的路徑均導致錯誤石化。其他的兩個自動處理AC過程與G過程對石化的產生不起決定性作用。

但值得注意的是，即便是經常選用路徑四（即理論上的最優路徑）的學習者，也不能證明其為成功的二語習得者。因為路徑四的頻繁選用可能帶來正確的石化現象，而對于成功的二語習得者來說，表達的多樣性也是必不可少的。由此看來，路徑的選擇并不能決定二語習得的成功與否，只能用來判定石化的正確與否。其次，根據六種路徑的一一分析可以得出，即便學習者的認知路徑涉及兩種控制過程，控制處理D過程和OB過程，只要經過大量的刻意練習，并且有足夠量的輸入，二者均可達到自動化，這與侯靜、王沛[25] 的結論相符，也印證了上文所述的石化是自動化處理后形成的認知過程。

本研究從認知角度對石化形成的具體原因分析并不是孤立得出的，而是結合了前人的理論如內外因理論進行的具體說明。比如，輸入量少，教學僵化，語言策略選擇，外部文化環境的影響因素等都融入到了認知分析當中。從這個角度來看，認知路徑是原動力，其他原因之所以能夠影響學習者的二語習得情況，就是因為認知過程在起元作用。因此，從認知路徑的角度進行分析實則更為具體且貼近本源。但通過認知模型來研究石化成因，也只是對石化現象的一種理論推測。再有，具體的認知過程是極為復雜且多樣的，單純的線性分析只是基礎性的研究，真正的認知過程到底為何還需要繼續探索。

參考文獻：

[1]Selinker L. Interlanguage. International Review of Applied Linguistics [J]. 1972，10（3）： 209-231.

[2]文秋芳. 二語習得重點問題研究[M]. 北京：外語教學與研究出版社， 2010.

[3]陳慧媛. 關于語言僵化現象起因的理論探討[J]. 外語教學與研究： 外國語文雙月刊， 1999， （3）： 39-45.

[4]Jacoby L. L. A process dissociation framework： Separating automatic and intentional uses of memory[J]. Journal of Memory and Languages，1991， （30）： 513-541.

[5]Jacoby L. L.，Bishara A. J.，Hessels S.，Toth J. P. Aging， subjective experience， and cognitive control： dramatic false remembering by older adults[J]. Journal of Experimental Psychology General，2005， 134（2）： 131-148.

[6]Sherman J. W.，Gawronski B.，Gonsalkorale K.，Hugenberg K.，Allen T. J.，Groom C. J. The self-regulation of automatic associations and behavioral impulses[J]. Psychological Review，2008， 115（2）： 314-335.

[7]Wrzus C.，Egloff B.，Riediger M. Using implicit association tests in age-heterogeneous samples：The importance of cognitive abilities and quad model processes[J]. Psychology Aging，2017， 32（5）： 432-446.

[8]Schumann J.H.Second language acquisition：the pidginization hypothesis[J].Language Learning，1976，26（2）：391-408.

[9]Corder S. P. Language-learner language//J.C. Richards. Understanding Second and Foreign Language Learning [M]. Rowley， MA： Newbury House， 1978.

[10]Han Z. H. Forty years later： updating the fossilization hypothesis [J]. Language Teaching， 2013， 46（2）： 133-171.

[11]Krashen S. The Input Hypothesis：Issues and implications [M]. New York： Longman， 1985.

[12]Mitchell R.， Myles F.，Marsden E. Second language learning theories[M]. 3rd edition. Language，2004， 77（1）： 178-179.

[13]Selinker L.，Lamendella J. T. Two perspectives on fossilization in interlanguage learning[J]. Interlanguage Studies Bulletin， 1978， 3（2）： 143-191.

[14]趙萱. 中介語石化現象與中介語心理認知機制淺探[J]. 外語與外語教學， 2006， （3）： 18-20.

[15]Fleming K. K.，Bandy C. L.，Kimble M. O. Decisions to shoot in a weapon identification task：The influence of cultural stereotypes and perceived threat on false positive errors [J]. Social Neuroscience， 2010， 5（2）： 201.

[16]Gonsalkorale K.，Allen T. J. Mechanisms of group membership and exemplar exposure effects on implicit attitudes [J]. Social Psychology. 2010， 41（3）： 158-168.

[17]Huntsinger J. R.，Sinclair S.，Kenrick A. C.，Ray C. Affiliative social tuning reduces the activation of prejudice[J]. Group Processes，Intergroup Relations， 2016， 19（2）.

[18]Hulstijn J. H. A cognitive view on interlanguage variability[J]. The Dynamic Interlanguage. Springer US， 1989.

[19]Klein W.，Perdue C. Utterance structure [M]//C. Perdue. Adult language Acquisition： Cross-linguistic Perspectives. Vol II. Cambridge： Cambridge University Press， 1993.

[20]Eubank L. Generative research on second language acquisition [J]. Annual Review of Applied Linguistics， 1995， 15（15）， 92-107.

[21]高云，朱景梅. 語言石化現象的產生及防止策略[J]. 外語教學， 2005， 26（3）： 41-43.

[22]Gass S.，Selinker L. Second Language Acquisition： An Introductory Course[M]. 2nd ed. Hillsdale， NJ： Lawrence Erlbaum， 2001.

[23]Seel N. Encyclopedia of the Sciences of Learning[M]. Springer US， 2012.

[24]侯靜，王沛. 四重模型：結構、算法與應用[J]. 心理科學， 2010， （1）： 162-164.