可視化數據分析案例，母豬返情空懷經典圖表解讀

楊佛保，宋培武

（廣東荷創農牧科技有限公司 養豬研究院 廣東 廣州，511300）

NPD（非生產天數）是豬場管理的一個重要生產指標，而控制NPD的關鍵是減少無效母豬的產生。所以在生產管理中，為了控制NPD，我們關注的重點一般都是聚焦在超期母豬以及妊娠損失（返情、空懷、流產、孕期死淘）上。筆者在2018年5月應邀到江西某800頭規模豬場進行現場服務，重點對該場返情空懷的原因進行數據可視化分析。筆者希望通過本案例能夠將母豬返情空懷問題的分析思路形成一種流程或套路，同時通過經典圖表的展示和解讀，在豬場團隊內形成良性的共同的數據語言，提升數據意識。希望文章對拓寬大家在豬場數據管理方面的思路有所幫助。

1 數據來源

江西某存欄800頭母豬的豬場。2017年7月1日到2018年5月23日的配種記錄信息；2017年7月20日至2018年5月23日的妊檢異常記錄信息；從2017年7月10日至2018年5月23日的分娩記錄信息。

2 數據處理

根據以上三個分開的記錄信息，通過耳號及配種日期匹配形成每條配種記錄的配種結果信息。由于部分記錄不全、記錄輸入錯誤的原因，有的配種記錄未能找到結果信息，這部分母豬配種結果用“未知”表示；在處理任何數據之前，數據凈化是很重要且必須進行的一環。由于本文的重點不在此處，數據凈化過程不再贅述。我們主要運用了Excel、Tableau Desktop軟件進行數據的收集和分析；Tableau是一個可以動態呈現的圖表軟件，將圖表轉成圖片格式后會失去動態的效果，所以本文中的圖表在顯示上沒有軟件上的呈現效果好。

3 數據分析

3.1 這個問題相關指標的值是多少？發生在什么時候？持續多長時間？

如圖1所示，該場配種分娩率都很低，最低的2017年11月僅62．62%（不含未知數據，下同），最高的2017年10月88．28%。還未分娩的2018年2月、3月配種就已經損失了23．89%、20．21%。圖表中還可以發現比如配種不均衡等其他的問題就不在這里贅述。

圖1 各月配種母豬的配種結果占比分析

圖2 各月配種母豬中各配種類型的占比分析

圖3 各月斷奶配種中正常與超期的占比分析

圖4 各月超期配種母豬的斷配間隔分布

3.2 返情空懷率高與配種時母豬類型的關聯性

如圖2所示，高的返情空懷比例已經造成了高的復配比例，反過來同時也反映高的失配比例。高比例的復配母豬對后面的生產會造成什么壞的影響呢，我們后面可以繼續分析。只觀察斷奶配種中正常斷奶配種（7 d內配種）與超期配種（＞7 d）的比例，可以側面反映場內的7 d發情率情況（如圖3）。圖3可知，該場7 d發情率情況整體亦不理想，2018年4月僅85%左右。

如圖4所示，除個別幾個月外，大部分超期母豬都在30 d內能夠處理完畢，說明該場在超期母豬處理上相對及時。同時，大部分超期母豬集中在10～20 d，提醒我們要關注斷配期間的飼養和誘情管理以及產房哺乳期發情。

3.3 返情、空懷的母豬都是在懷孕什么階段查出的？

在做返情和空懷分析的時候，我們需要去關注查出返情和空懷的時間分布，通過分布可以看出我們的B超妊檢工作是否及時和有效。

如圖5所示，在整個統計期間，零星發生上產床才查出空懷母豬的事件，尤其在2018年第13～16周查出8頭，這說明我們在流程管理上仍然存在一些疏漏。結合圖6，我們同樣可以發現好的一面，大部分的母豬能夠在40 d之前查出來（2018年截至5月份在40 d之前將返情空懷查出來的比例是88%），這說明我們在B超妊檢工作上是及時和有效的。

從圖5、圖6中還發現一個異常情況，相比第1次B超妊檢（25 d），第2次B超妊檢（35 d）查出的空懷更多。是否農場第1次B超不過關？是否第1次B超妊檢確認是懷孕的，但在25～30 d因為應激等因素發生了隱性流產？我們可以帶著這個疑問繼續往下分析。

圖5 各周上報返情、空懷母豬的懷孕天數間隔散點分布

圖6 2018年1-5月份查出返情空懷母豬懷孕天數的頻數分布

3.4 返情空懷母豬的復配間隔分布情況如何？

除了要關注查出返情空懷的時間分布，我們應該通過返情空懷的復配間隔，區分規律性返情和非規律性返情，更能查找出問題的原因。

圖7所示，相比2017年，2018年復配間隔更多分布在40 d左右。并通過同圖5的對比，大部分母豬復配間隔能夠控制在60 d之內，說明我們對異常母豬的處理相對及時，查出空懷返情后母豬能夠得到及時處理。

圖7 各周配種類型為返情、空懷配種的母豬復配間隔散點分布

圖8 2018年1-5月份返情、空懷配種的母豬復配間隔頻數分布

圖9 各胎返情、空懷配種的母豬復配間隔累計百分比圖

圖10 2018年1-5月各配種結果在配種類型上的累計百分比圖

圖11 2018年1-5月不同配種類型的母豬配種結果占比分析

圖12 統計期內不同配種類型配種的母豬分娩后的總仔數累計百分比圖

圖8 所示，2018年返情空懷復配間隔≤17 d占比3%，復配間隔18～24 d占比18%，復配間隔25～37 d占比30%，復配間隔38～46 d占比31%，復配間隔47～60 d占比10%，復配間隔≥61 d占比12%。第二次規律性返情和非規律性返情比例較高，說明該場在查返情上和妊娠前期管理（1～30 d）上存在問題。

3.5 返情空懷母豬的胎齡分布如何？

如圖9可知，返情空懷復配的母豬里，各個胎次都有，但第1胎有22%的母豬復配間隔在20 d左右，而第2胎母豬84%復配間隔都在38 d以后。

3.6 返情空懷的母豬是否原本就是異常母豬？

該場2018年返情空懷的母豬里面原本配種類型是異常豬只的占比約40%（圖10），空懷母豬配種再次發生空懷的比例為23．68%（圖11），并且超期配種母豬和空懷配種母豬分娩低產仔數的母豬占比更高（圖12）。即，3．2中提到高比例的復配母豬對后面的生產會造成什么壞的的影響：異常母豬配種不僅失配率更高，對產仔數也會造成損失影響。

3.7 各個胎次的配種性能分析

如圖13所示，返情空懷率高的三個胎次為第6胎23．13%、第4胎16．22%、第 1胎 15．58%（其中第 4胎樣本數更少），斷奶配種中超期配種所占比例最高的3個胎次為第6胎21．81%、 第 7胎 16．25%、 第 2胎13．53%。這提醒我們需要關注二胎綜合征以及“老母豬”。

3.8 該場是否有固定周安排工作？

有序的工作安排不僅有助于提高我們的工作效率，同時也有助于減少我們的工作失誤，很明顯該場并沒有固定工作流程（圖14）。當我們的豬場缺乏一個固定的、可以檢查的工作流程時，員工的工作會變的更加隨意，更加容易發生工作失誤，生產成績也會出現波動。

圖13 統計期內各胎配種性能分析

圖14 各周上報空懷母豬的工作日分布

4 聯系現場

數據分析最后很重要的一環是聯系現場。帶著以上數據分析確定的大致方向及疑問，在現場獲取更多的信息。通過現場巡欄及與相關員工的溝通，得到以下信息。

1）技術員查返情時并沒有趕公豬（大部分時間不趕公豬），并且查返情并不仔細；

2)第1次做B超妊檢（25 d）不確定的豬只，并不會在5～6 d后去再次確認，而是直接等到第2次B超妊檢（35 d）去確定和上報；

3)主配和副配分別負責斷奶豬和公豬的飼喂和衛生，飼養員在喂料時并沒有人進行檢查飼喂的準確性，特別是妊娠前期；

4)妊娠前期的欄舍衛生比較差，母豬后驅臟；

5)精液本身近期沒有什么問題；

6)配種技術員經驗不是很豐富，在配種時間把握上還不精準。

5 改進方案

很明顯，該場查返情工作很不到位，造成了大量的母豬在第二個情期復配；而且該場在懷孕前期（1～30 d）的胚胎著床失敗及胚胎損失比較大，造成了大量的非規律性返情；同時在工作上存在疏漏，導致部分母豬上產床才能發現其空懷。結合二八原理，筆者對該場提出了如下建議：

1）同團隊共同建立一個可以檢查的、固定的工作流程。內容包括固定周工作安排和固定每天的安排。特別是固定妊檢日、固定查返情的時間和流程、技術員將飼喂的時間空出來巡欄檢查等。當然除了流程外，還需要配套相應的記錄。只有建立一個固定的、可以檢查的流程，才能使我們的管理更輕松，并且減少以上失誤的發生；

2）異常母豬配種失配的概率更高，我們更應該將異常母豬及早發現，以便得到更好地飼養。除了糾正查返情的動作外，B超妊檢上也需要做一些優化——對于不確定的豬，需要在2～3 d內再次去確認；

3）在第一點的基礎上，通過每天的巡欄重點關注妊娠1～30 d的管理。特別是飼喂和衛生。

6 解讀小結

對于返情空懷，我們不妨以下面的思路進行分析：

1）現狀描述：相關的指標值是多少（返情空懷率）？發生在什么時候？持續多少時間？

2）損失描述：當前已經造成了哪些影響——非生產天數的增加、大量異常母豬復配帶來的隱性損失、淘汰母豬的增加等；

3）懷孕時間分析：一是通過查出上報的懷孕時間點分析妊檢的工作是否及時有效；二是通過復配間隔分析區分規律性返情和非規律性返情；

4）相關因素的分析：分析通過返情空懷相關的因素，如胎齡、配種類型、配種次數、公豬等；

5）聯系現場：通過以上確定的方向在現場尋找實證和可以改善的點；

6）制定方案：要了解清楚出現問題的本質原因是什么？是團隊的執行力還是技能欠缺？亦或者是一些工作失誤等等……根據每個場的實際情況，解決當下最重要的問題而不是所有問題一起抓，因地制宜，制定方案。