智慧課堂研究熱點及趨勢的共詞聚類分析

陳艷

【摘 要】以2008年到2018年智慧課堂的CSSCI和核心期刊論文為數據樣本，運用計量學的共詞分析法和SPSS數據統計法進行分析，并對高頻關鍵詞進行共詞聚類分析，以期對研究現狀和熱點進行量化分析，從而為深層研究提供參考。

【關鍵詞】詞頻分析；智慧課堂；熱點

中圖分類號： G434 文獻標識碼： A 文章編號： 2095-2457（2018）20-0095-002

DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2018.20.041

【Abstract】Papers from CSSCI and core periodicals published from 2006 to 2016 were selected. Co-word analysis in metrology and SPSS were used. Word frequency and co-word clustering analysis were made to study high-frequency words. This study is intended to quantify current situation of research and correlation of research focuses.

【Key words】Word frequency analysis；Smart classroom；Focuses

0 引言

信息技術推動了教育和學習的變革。“智慧學習”是繼“數字學習”、“移動學習”、“泛在學習”之后的第四次浪潮[1]。諸多學者展開了多維度、多層面研究。但縱觀現有的研究發現，大多是從智慧課堂概念、現狀、問題、環境、模式等視角進行研究，系統梳理的綜述性研究略顯不足。通過檢索國內核心文獻發現，有關綜述性研究僅兩篇。蘇明驁（2017）以2005到2016年間與智慧課堂或智慧教室有關的文獻為樣本，對文獻年度分布、作者機構分布等進行量化分析[2]。但沒有深層挖掘各研究熱點間的內在聯系。曾凡梅（2018）以2002到2017年知網 “智慧學習”為主題的論文用CiteSpace軟件進行分析，歸納了智慧學習研究熱點及趨勢。但隨著智慧學習研究的分化和具體，有關智慧課堂的研究呈增長趨勢[3]。

基于此，為了全面把握智慧課堂的主流研究現狀，本文選取2008到2018年CSSCI和核心期刊文獻為樣本，使用Bicomb軟件和SPSS19.0軟件深度分析，以探究智慧課堂的研究熱點、發展趨勢。

1 數據收集與分析工具

1.1 數據收集

對知網上2008年到2018年在CSSCI和核心期刊上發表的論文進行檢索，搜索主題詞“智慧課堂”，共獲得226篇相關文獻。為確保樣本信度，進行人工篩選，剔除不規范或重復文獻58篇，選定168篇有效樣本為研究對象。

1.2 工具與方法

Bicomb共詞分析軟件和SPSS軟件為主要工具。將168篇有效論文樣本導入Bicomb，提取并統計文獻的作者單位、年份、期刊和關鍵詞。對頻率大于3的關鍵詞建立共現矩陣和相似矩陣，然后將矩陣導入SPSS進行聚類分析，得出高頻關鍵詞聚類樹圖。

2 描述性統計分析

2.1 作者單位統計分析

發文單位集中在華中師范大學、東北師范大學、 華南師范大學和陜西師范大學等本科院校，初步形成了以高等院校為主的智慧課堂研究基地。華中科技大學附屬小學的研究成果位居第二，值得關注，表明基礎教育智慧課堂的研究獨樹一幟。教育部數字化學習支撐技術工程研究中心和科大訊飛大數據研究院等研究中心出現在榜單也彰顯了信息化教育的深遠影響，可以預見這些中心在未來將引領智慧教育研究。從地域上來看，武漢、長春和北京占領先地位。

2.2 年度發文量統計分析

CSSCI和核心期刊上有關智慧課堂的論文總量不多，但呈現穩步上升趨勢，尤其是2016年開始數量突飛猛進，增幅達41.9%，可以看出，學者們越來越重視智慧課堂的研究。

2.3 期刊載文量統計分析

有關智慧課堂的研究集中教育類學術期刊上。中國電化教育和電化教育研究發文量最高，分別是23和22，占比約13%。其次現代教育技術和人民教育發文量，分別為19篇和16篇，占比約10%。上海教育科研發文量尚可，為12篇。其余教育類期刊的發文量都不足10篇。

3 聚類樹圖分析

3.1 高頻關鍵詞

將高頻關鍵詞閾值設為3，經人工剔除同義詞，獲得20個頻關鍵詞（見表4），包括：班級授課制（28次）、教學變革（27次）、教學策略（26次）、協作學習（25次）、信息技術和教學模式（24次）、教學設計（23次）等。高頻關鍵詞能從側面反映近10年智慧課堂的研究熱點已經轉移到教學實踐的實證研究。

3.2 聚類樹圖分析

為全面了解這些關鍵詞之間的關聯性，把關鍵詞導入Bicomb中的“詞篇矩陣”生成詞篇矩陣，然后導入SPSS中，通過系統聚類功能進行聚類分析，得圖1高頻關鍵詞聚類樹圖。由圖1可知，2008-2018年間我國智慧課堂研究的高頻關鍵詞可分為三大類：一是從宏觀視角研究智慧課堂的內涵與特征。二是從微觀項目層面探討智慧課堂環境建設，如平臺、技術、智慧校園。三是智慧課堂教與學的實踐研究，涉及高校、高職、中小學不同層面的課程改革和應用研究。

4 分析與結論

從上面可以看出，智慧課堂研究呈現出碎片化特征，但可以窺探出主體研究思路，主要包括相關理論視角、環境構建視角、教學實踐視角和評價體系視角。

4.1 理論研究

相關理論的研究主要探討智慧課堂概念、特征和模型，這是在研究的初現期的高頻關鍵詞。目前對于智慧課堂理論的研究已經日趨成熟。

4.2 智慧環境構建的研究

研究者基于不同的視角從不同的角度對智慧環境的功能、資源建設、平臺設計、等進行探討，并對構建智慧課堂環境進行技術和實施策略的分析。高職院校更偏向從理論層面關注智慧環境的構建，包括思路、管理、技術和平臺。相關的研究比較細致深入。

4.3 教學應用及實踐研究

研究者對于高校、高職和中小學智慧課堂開展了實踐研究，但多數對于智慧課堂的實踐研究停留在經驗分析，數據采集不夠，實證分析不多。因此，未來智慧課堂實踐的研究應注重數據采集，加強動態實證分析，從而有效評價智慧課堂效果。

4.4 評價系統

智慧課堂更突出學生的深度和主動參與[4]，凸現形成性考核，而如何客觀有效的評價，目前還缺乏完備的評價體系。龐靜文等設計了深度學習視角下智慧課堂的評價指標[5]。余華明建立了基于制冷專業教學資源庫的智慧課堂評價體系[6]。我國智慧課堂的相關研究正在蓬勃發展，對智慧課堂評價體系的研究能有效促進內涵發展，智慧課堂評價體系的構建和完善是未來研究的重點方向之一。

基于以上分析，為了推動智慧課堂研究向縱深發展，應加強基于數據的實證研究[7]、和智慧課堂評價體系研究，進一步深化智慧課堂的研究。

【參考文獻】

[1]賀斌.智慧學習：內涵、演進與趨向——學習者的視角[J].電化教育研究，2013（11）：24-33

[2]蘇明驁.智慧課堂研究現狀的實證分析[J].河南科技學院學報，2017（10）：64-69

[3]曾凡梅，魏延.基于CiteSpace的國內智慧學習研究熱點及趨勢分析[J].中國教育信息化，2018（3）：6-10.

[4]黃榮懷.智慧教育的三重境界：從環境、模式到體制[J].現代遠程教育研究，2014（6）：3-11

[5]龐敬文，張宇航，唐燁偉，解月光.深度學習視角下智慧課堂評價指標的設計研究[J].現代教育技術，2017，27（02）：12-18.

[6]余華明，龍建佑.基于專業教學資源庫的智慧課堂構建、實施和評價[J].中國職業技術教育，2018（08）：57-62.

[7]祝智庭，賀斌.智慧教育：教育信息化的新境界[J].電化教育研究，2012（12）：7-15.