試論布迪厄的關系主義方法論

摘 要：布迪厄終生致力于研究社會學，希望能夠將社會學發展成為一門綜合性的科學學科，其實施基礎就要將一系列的二元對立進行超越和解決。布迪厄試圖提出一種新型的方法論——關系主義方法論，以此來超越個體主義方法論和整體主義方法論的對立。本文首先分析了社會學中的整體主義方法論和個體主義方法論，其次，探討了布迪厄關系主義方法的特點，其次，基于布迪厄的關系主義方法來研究“場”，得出結論：布迪厄的關系主義方法論跨越了社會學中的整體主義方法論和個體主義方法論，具有一定的參考價值。

關鍵詞：布迪厄；關系主義；方法論

1.前言

法國著名哲學家奧古斯特·孔德在1835年建立了社會學以來，先后國內外在方法論方面衍生出了多個流派，但基本都是沿著兩條發展主線，分別是個體主義方法論（韋伯開創）和整體主義方法論（迪爾凱姆開創）[1]。但是這兩種方法論的研究進路、研究視角、研究對象、研究層次等均存在著較大的差異，這樣就出現了社會學領域的二元對立。有鑒于此，布迪厄試圖提出一種新型的方法論——關系主義方法論，以此來超越個體主義方法論和整體主義方法論的對立，社會學的基本單位和分析對象為“場域”。本文就布迪厄的關系主義方法論進行探討。

2. 社會學中的整體主義方法論和個體主義方法論

2.1 社會學中的整體主義方法論

基于社會唯實論來看，雖然人類社會由億萬個的個人組成，但切忌不可將社會還原為個人，整個社會的運行是不會以個人的意志為轉移。社會學整體主義方法論的典型代表人物就是法國社會學家?mile Durkheim（迪爾凱姆）[2]。?mile Durkheim認為：社會是處于完全獨立狀態，雖然由億萬個的個人組成，但是社會已經完全具備超越個人的獨特性質。與社會唯實論相對應的理論就是整體主義方法論，整體主義方法論也認為：整體雖然由多個部分結合而成，但并不能夠將各部分的分量總和與整體劃上等號。?mile Durkheim為了能夠更好地體現出其整體主義方法論的正確性，還多次援引生物現象和化學現象來驗證[3]。

?mile Durkheim一生都始終堅持社會的整體性與實在性，因此其整體主義方法論也始終主張整體主義。基于社會學中的整體主義方法論來看，社會學的研究對象是社會事實，而社會層次則是社會學的研究領域，各種類型的社會事實都是在社會層次上發生的。社會事實主要具備三個顯著的特征，分別是普遍性、外在性、強制性，包括信用手段、貨幣制度、宗教儀式、法律等，這些思想或者行為不但會存在于個人意識之內，而且還帶有較強的強制性[4]。

由?mile Durkheim開創的整體主義方法論被后世較多社會學專家所接受，融合到各種社會學的研究流派中，包括批判理論、沖突理論、結構功能主義等。這些理論流派在主體上都基本以?mile Durkheim的整體主義方法論為基礎，將研究領域定位在各種社會宏觀層面（包括社會現象、社會制度、社會結構等）；對社會中的個體、乃至整個社會都會采用社會結構去詮釋。整體主義方法論的優點在于：能夠便于學者對社會變遷、社會結構進行宏觀把握。整體主義方法論的弊端在于：第一，其建立基礎是社會整體性、社會客觀實在性，但沒有對社會結構的形成原因進行探討，這樣一來，“社會”在整體主義方法論中就成為了暗箱，從而神秘化了社會。第二，社會力量在整體主義方法論中是極度強大、且帶有很強的強制性，而個體則是微小的，甚至可忽略，個人是沒有任何的自主權，唯一能夠做的就是聽命于社會的指令，這樣一來，必然出現“過度社會化”的問題，由此可見，個體是被整體主義方法論所消解[5]。

2.2社會學中的個體主義方法論

組織理論之父馬克斯·韋伯是社會學中個體主義方法論的創立者，建立在社會唯名論的基礎之上的。基于社會唯名論的觀點來看，整個社會的真實本體是個人，社會不過只是個人互動的形式或者個人行動的產物，只是“標簽”而已，沒有真實作用；整個社會現象實質上僅僅只是個體與個體之間的互動。馬克斯·韋伯是典型的社會唯名論者，他認為是由社會行動者來組成的社會，任何社會學的研究都不能超越個體或者獨立于個體，無論是“公司”、“社團”，還是“民族”、“國家”，都只是表現個人相互關系的組織模式。基于社會學中的個體主義方法論來看，社會學的研究對象是個體的社會行動，而個體層次則是社會學的研究領域，但并非所有的個體行動均可稱為社會行動，務必要具備兩個條件：第一，個體行動要被行動者賦予主觀意義，即個體行動要有目的與動機；第二，個體行動是指向他人的，能夠讓多個個體之間產生作用和聯系[6]。

個體主義方法論主要在理性選擇理論、現象學社會學、擬劇理論、交換理論等微觀社會學理論得以推崇和推廣，幾乎全部的個體主義論者在看待“社會整體”時均是基于“原子主義”或“化約主義”立場，社會在他們眼里即為若干個體的匯總、相加、集合，只有從個體的行動、特征、性質、屬性等來詮釋社會的行動、特征、性質、屬性，社會本身是虛無縹緲的。通過社會學中的個體主義方法論，能夠有利于了解個體的互動、行動是如何來形成社會的，這是其最大的貢獻。但是個體主義方法論也存在著致命的缺點，那就是其預設不符合實際，均沒有解釋個體的社會行動是如何產生出文化價值和社會價值，這樣一來，“個體”在整體主義方法論中就成為了暗箱，從而神秘化了個體。與此同時，個體在個體主義方法論中得到了完全的能動性與自主性，他們基本不會受到社會的制約和限制，甚至可以將社會的作用進行過濾。由此可見，社會學中的個體主義方法論堅持的是“社會化不足”和“未社會化”。由此可見，社會是被個體主義方法論所消解。

3. 布迪厄的關系主義方法論解讀——跨越了社會學中的整體主義方法論和個體主義方法論

3.1 布迪厄關系主義方法的特點

布迪厄終生致力于研究社會學，希望能夠將社會學發展成為一門綜合性的科學學科，其實施基礎就要將一系列的二元對立進行超越和解決。布迪厄試圖提出一種新型的方法論——關系主義方法論，以此來超越個體主義方法論和整體主義方法論的對立。眾所周知，整體主義方法論主要側重于對結構（社會）的關注，以“社會實在論”為主導；而個體主義方法論則主要側重于對行動（個體）的關注，以“個體實在論”為主導，毋庸置疑，二者均存在著一定程度的局限性和片面性；因此，很有必要將結構（社會）和行動（個體）融合在一起。早在1895年開始就有學者提出“去實在化”的口號，而后卡西爾又旗幟鮮明地將關系論特征闡述在《實體概念與功能概念》（1910年出版），嚴重影響到了社會學。雖然這些學者對于關系的存在予以了必要的重視，但是還沒有將其衍生到方法論的層面。而后，巴什拉提出了“科學是通過與常識決裂而贏得的”觀點，較大地影響到了布迪厄。布迪厄認為社會學若要發展成為一門綜合性的科學學科，那么就必須要與長期存在的二元對立進行決裂；社會學涵蓋廣泛，不能老是處于極端與極端之間，既要包括結構（社會），又要涵蓋行動（個體），二者務必要相互協調、相互作用、相互統一[7]。所以，布迪厄既不贊同個體主義方法論，又拒斥整體主義方法論，提出了自己的關系主義方法論。基于布迪厄的關系主義方法論來看，無論是社會實在，還是個體實在，均不是社會學的研究對象；只有“場域”才是社會學的研究對象。“場域”的概念定義較為廣泛，包括學術場、藝術場、經濟場、宗教場等，不同類型的“場域”都會有不同的特點，都會嚴格遵循自己的必然性與邏輯性，且很難化約不同場的邏輯。例如：物質利潤法則一直以來都是經濟場遵循的邏輯，而藝術場則恰恰相反，它是通過對物質利潤法進行顛倒或者排斥來實現自身體系的建構。基于深入分析的角度，可將“場域”定義為“由多個位置關系所形成的構造或者網絡”。布迪厄的關系主義方法論的最大特點就在于將 “場域”視為基本單位來開展社會學研究，由于“場域”與關系密不可分，那么也就意味著若要達到“場域”的分析要求，那么就需要及時轉換對社會世界的通俗見解，不能僅僅只關注那些有形事物，更要去關注無形事物。從布迪厄對法國幾所著名高校的研究就可見一斑，布迪厄基于關系主義取向的角度來研究高校問題，而不是像其它學者一樣從實體主義角度來研究，實體主義角度最大的弊端就在于沒有考慮到不同大學有著不同的特點。從關系主義方法論的觀點來看，實體主義角度研究是極度錯誤的，就像在研究美國的斯坦福大學時，并不考慮斯坦福大學在美國長春藤聯盟中的地位和排名，也不通過這種方式來對斯坦福大學在美國高等教育體系中所處位置進行研究。

3.2基于布迪厄的關系主義方法來研究“場”

從布迪厄的關系主義方法論的觀點來看，目前可從三個方面來研究“場”，而這三個方面均是存在著相互聯系。第一，要對權力場與所研究場之間的位置和關系進行深入地了解和掌握，就像要研究作家、藝術家時，那么就要首先研究權力場與他們所在的文學場之間的位置和關系。第二，對場的結構進行深入分析，換而言之，就是要對制度與行動者之間的位置關系進行明確，包括：對應關系、屈從關系、支配關系等，以及相互之間開展的市場競爭。第三，要對行動者的習性進行深入地調查和研究，“習性”是指在一束關系之中有機地結合社會與個體，這也是關系主義方法論在平衡個體主義方法論與整體主義方法論弊端所做出的努力，主要側重于性情傾向系統，身心圖式、評判式、知覺式均是“習性”的主要表現形式。與此同時，“習性”還較好地解決了目的決定論與結構決定論的對立和分離問題，習性理論并非為了剝奪行動者當前或者未來會享受到的好處，而只是為了能夠較好地排除主體；行動者既是結構的產物，又對結構持續不斷地再制造和再構造，甚至還有可能會對結構進行改變[8]。布爾迪厄的關系主義方法論實質上就是不偏不倚的中庸之道，為布爾迪厄留下了更為寬泛的理論上的回旋空間，也許這正是布爾迪厄的關系主義方法論影響長盛不衰的根源。

4.結語

總之，布迪厄的關系主義方法論主要側重于消除一系列的虛假對立，主張社會學的基本單位和分析對象為“場域”以此來大幅度拓展社會學的研究領域，跨越了社會學中的整體主義方法論和個體主義方法論，值得深入研究。

參考文獻

[1] 解玉喜. 布迪厄的實踐理論及其對社會學研究的啟示[J]. 山東大學學報（哲學社會科學版）. 2007，28（01）：123-127.

[2] 王寧. 個體主義與整體主義對立的新思考——社會研究方法論的基本問題之一[J]. 中山大學學報（社會科學版）. 2002，27（02）：181-184.

[3] 朱偉玨. 社會學方法新規則——試論布迪厄對涂爾干社會學方法論的繼承與超越[J]. 浙江社會科學. 2006，18（05）：137-139.

[4] 朱偉玨. 超越主客觀二元對立——布迪厄的社會學認識論與他的“慣習”概念[J]. 浙江學刊. 2005，19（03）：109-114.

[5] 朱國華. 習性與資本：略論布迪厄的主要概念工具（上）[J]. 東南大學學報（哲學社會科學版）. 2004，20（01）：167-172.

[6] Heilbron，J.Towards a Sociology of Translation：Book Translation as a Cultural World-System[J]. European Journal of Social Theory . 1999，45（12）：1781-1785.

[7]Meylaerts，R.Translators and（Their）Norms. Beyond Descriptive Translation Studies[J]. Investigations in Homage to Gideon Toury . 2008，52（11）：2312-2317.

[8] Gouanvic，J.M.A Model of Structuralist Constructivism in Translation Studies[J]. Crosscultural Transgressions . 2002，43（13）：1912-1917.

項目編號：CX2017B576 項目名稱：布迪厄關系主義方法論研究 項目負責人：李星星

（作者單位：湖南科技大學）