我們?nèi)绾蝿?chuàng)造和摧毀增長
——評(píng)羅默和諾德豪斯的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)

□ 凱文·布賴恩（Kevin Bryan）

羅默和諾德豪斯從不同角度探究經(jīng)濟(jì)學(xué)的永恒主題——經(jīng)濟(jì)增長。羅默思考的是增長究竟從何而來，有什么方法可以促進(jìn)增長；而諾德豪斯考慮的則是增長的極限在哪里，如何以最小的經(jīng)濟(jì)成本突破這個(gè)極限

諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)審委員會(huì)偶爾會(huì)將獎(jiǎng)項(xiàng)頒發(fā)給非熱門人選，但卻巧妙地指出獲獎(jiǎng)?wù)弑坏凸赖难芯砍晒５衲晁麄儧]有這樣做。威廉·諾德豪斯（William Nordhaus）和保羅·羅默（Paul Romer）一直都是呼聲頗高的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。如果要說出人意料，那就是今年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)由兩人共同獲得：諾德豪斯最為人所知的是他在環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究，而羅默的主要貢獻(xiàn)則是內(nèi)生增長理論。

但如果仔細(xì)思考，諾德豪斯和羅默兩人的研究有著顯而易見的聯(lián)系，即聚焦經(jīng)濟(jì)增長這個(gè)基本問題。為什么有的國家富有，而有的國家貧窮？為什么一國在特定時(shí)期增長較快，在其他時(shí)期增長緩慢？造成這種差異的原因是什么？亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）的《國富論》全名就是《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations）， 所以增長肯定不是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的新問題。但是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的認(rèn)知與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家有很大不同：他們生活在一個(gè)周期循環(huán)往復(fù)的世界里，人均收入受到耕地的限制。熊彼特曾評(píng)價(jià)，亞當(dāng)·斯密關(guān)于“不同國家富裕程度的不同進(jìn)展”的討論“枯燥乏味”，只是“一個(gè)從未有人寫過的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的起點(diǎn)”。

考慮到每一代人都比前人富裕——至少一些西方國家和日本是這樣——經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的原因進(jìn)行更深入的研究。馬克思認(rèn)為資本積累是經(jīng)濟(jì)增長的驅(qū)動(dòng)因素。熊彼特認(rèn)為創(chuàng)新（他強(qiáng)調(diào)不是發(fā)明）同樣重要，盡管沒有提出正式的理論。直到二戰(zhàn)之后哈羅德-多馬經(jīng)濟(jì)增長模型（Harrod-Domar model）和索洛-斯旺-丁伯根增長模型（Solow-Swan-Tinbergen model）的提出，關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長的研究才取得真正進(jìn)展。在哈羅德-多馬增長模型中，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出是資本的函數(shù)，表示為 Y=f（K）；如果資本投入為 0，則產(chǎn)出為 0，即 f（0）=0 ；生產(chǎn)函數(shù)具有規(guī)模報(bào)酬不變的性質(zhì)，即df/dK=c，c為常數(shù)；資本存量的變化等于總投資減去資本耗損，即dK/dt=sY-zK，z為折舊率。在上述假設(shè)條件下，你會(huì)得出dY/dt=sc-z，由于c和z都是固定的，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的唯一方式就是提高儲(chǔ)蓄率。毫無疑問，資本深化（capital deepening）在許多國家都取得了成效。

索洛模型則更進(jìn)一步。在這類增長模型中，產(chǎn)出是技術(shù)A（t）、資本存量 K（t）和勞動(dòng) L（t）的函數(shù)，表示 為 Y（t）=K^a*（A（t）L（t））^（1-a）， 也 就是說，資本和勞動(dòng)的規(guī)模報(bào)酬是常數(shù)。索洛假設(shè)資本取決于儲(chǔ)蓄和折舊，這和哈羅德-多馬模型一樣，勞動(dòng)力以恒定速率n增長，而技術(shù)以恒定速率g增長。通過求解這個(gè)模型，你可以得到這樣的經(jīng)濟(jì)增長：dY/dt=sy-k（n+z+g），即產(chǎn)出與資本成正比。索洛觀察勞動(dòng)力和資本的數(shù)量后發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)因素不足以解釋美國的經(jīng)濟(jì)增長，相反，增長在很大程度上是由A（t）的變化驅(qū)動(dòng)的。阿布拉莫維茨（Moses Abramovitz）稱A（t）為對(duì)我們“無知”的度量，我們后來通常稱之為“技術(shù)”或“全要素生產(chǎn)率”。

既然增長主要是由技術(shù)推動(dòng)的，我們不禁要思考技術(shù)變革是如何發(fā)生的。驅(qū)動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的因素是內(nèi)生的嗎（即企業(yè)內(nèi)部利潤最大化的選擇）？如果是企業(yè)驅(qū)動(dòng)了技術(shù)變化，又是什么阻止了其他企業(yè)復(fù)制這些技術(shù)？這是一種典型的正外部性，將導(dǎo)致自由市場中技術(shù)比率過低。此外，我們看到窮國和富國的收入差距越來越大，可見技術(shù)在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)散必定存在某些障礙，否則那些能夠獲取先進(jìn)技術(shù)同時(shí)勞動(dòng)力成本低廉的地方為什么沒有獲得極高的投資回報(bào)率？還有一個(gè)問題是，如果技術(shù)（也就是生產(chǎn)率本身）是內(nèi)生的，我們不應(yīng)該只考慮溢出到其他企業(yè)的正外部性，還應(yīng)該考慮并幫助解決污染特別是氣候變化的負(fù)外部性。最后，如果我們知道如何激勵(lì)技術(shù)進(jìn)步以及增長如何損害環(huán)境，那么在不影響生活水平不斷提高的背景下，如何才能緩解氣候變化這個(gè)突出的環(huán)境問題？羅默和諾德豪斯的研究旨在回答這些問題。

羅默和內(nèi)生增長

羅默在1986年和1990年發(fā)表的兩篇文論，被引次數(shù)均超過2.5萬次，以經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來看，這絕對(duì)是一個(gè)不尋常的數(shù)字。

在羅默的模型中，研發(fā)部門生產(chǎn)的知識(shí)是規(guī)模報(bào)酬遞增的，生產(chǎn)部門則利用這些知識(shí)來生產(chǎn)產(chǎn)品，在完全競爭市場中阿羅-德布魯均衡仍然存在。有了這個(gè)模型，我們就可以討論一國政府要想引致研發(fā)部門生產(chǎn)促進(jìn)增長的知識(shí)需采取何種政策。構(gòu)建這類模型是具有挑戰(zhàn)性的。

讓我們說得更具體些。首先，知識(shí)這種要素是非競爭的（nonrival），因此具有規(guī)模報(bào)酬遞增的特點(diǎn)。如果將勞動(dòng)和資本的投入增加一倍，而知識(shí)投入不變，產(chǎn)出會(huì)增加一倍；但如果將知識(shí)、勞動(dòng)和資本的投入都增加一倍，產(chǎn)出會(huì)增加一倍以上。舉一個(gè)形象的例子，給一個(gè)人一把錘子，他們可以一天建一個(gè)樓梯；給兩個(gè)人兩把錘子，他們只需完成同樣的任務(wù)就可以建兩個(gè)樓梯；但如果給兩個(gè)人兩把錘子，并且教會(huì)他們更有效的方法，他們就能建兩個(gè)以上的樓梯。這種關(guān)于如何建樓梯的“秘方”一旦被發(fā)明出來，傳授給其他人的成本要比最初的發(fā)明成本低得多。第二，在競爭市場中，資本和勞動(dòng)等生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)出都是有報(bào)酬的。如果資本和勞動(dòng)的規(guī)模報(bào)酬不變，租金和工資相加等于全部產(chǎn)出，那么這意味著沒有剩下任何利潤，也無法給使資本和勞動(dòng)更有效率的“秘方”支付報(bào)酬。事實(shí)上，人們很早就認(rèn)識(shí)到知識(shí)可以提高所有人的生產(chǎn)率。正如托馬斯·杰斐遜（Thomas Jefferson）在1813年寫道，“傳播思想，無損于思想的傳播者；同樣，點(diǎn)燃蠟燭照亮他人者，也不會(huì)給自己帶來黑暗。”也就是說，知識(shí)不僅自身具有規(guī)模報(bào)酬遞增的特點(diǎn)，而且能使資本和勞動(dòng)規(guī)模報(bào)酬遞增，從而保證了經(jīng)濟(jì)的長期增長。但是困難就在于，知識(shí)有價(jià)格或某種形式的租金，在這種情況下，如何發(fā)揮知識(shí)的正溢出效應(yīng)。否則，不會(huì)有人去花錢生產(chǎn)知識(shí)。第三，我們還需要確保模型中增長速度不要過快。知識(shí)有存量，人們可以用存量知識(shí)創(chuàng)造新的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的知識(shí)。隨著時(shí)間的推移，知識(shí)越來越多，意味著增長率會(huì)越來越高。但經(jīng)濟(jì)不可能永遠(yuǎn)呈現(xiàn)漸進(jìn)增長的趨勢。事實(shí)上，美國盡管人口和知識(shí)存量大幅增長，但長期來看經(jīng)濟(jì)增長幾乎是穩(wěn)定的。

羅默最初將其對(duì)內(nèi)生增長的思考寫成論文《規(guī)模報(bào)酬遞增與長期增長》（Increasing Returns and Long-Run Growth），于1986年發(fā)表在頂級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)刊物《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志（Journal of Political Economy）上。在這篇論文中，他在索洛的基礎(chǔ)上引入了“干中學(xué)”概念——知識(shí)是資本存量的函數(shù)，企業(yè)使用更多的資本，他們會(huì)獲得更多的知識(shí)，并外溢到其他企業(yè)。即使人口是恒定的，在對(duì)生產(chǎn)函數(shù)和資本折舊進(jìn)行適當(dāng)假設(shè)的情況下，資本、產(chǎn)出和知識(shí)都會(huì)隨著時(shí)間的推移而增長。

這里有一個(gè)問題，也是任何基于“干中學(xué)”的模型都存在的問題，正如達(dá)斯古普塔（Dasgupta）和斯蒂格利茨（Stiglitz）指出的，如果“干中學(xué)”的效應(yīng)只會(huì)部分溢出到其他企業(yè)，最終形成自然壟斷，這種內(nèi)生增長就是不可持續(xù)的。于是，羅默開始在壟斷競爭的假設(shè)下研究內(nèi)生增長問題。

羅默的觀點(diǎn)是，知識(shí)是非競爭的，但不一定是完全排他的（通過保密、專利或其他方式）。他在1990年發(fā)表的《內(nèi)生技術(shù)變遷》（Endogenous Technological Change）一文中指出，盡管可以讓知識(shí)獲得完全的專利，但也會(huì)部分被其他知識(shí)所取代，從而限制了價(jià)格。這一想法借鑒了斯賓塞（Spence）的壟斷競爭模型，免費(fèi)進(jìn)入讓知識(shí)生產(chǎn)者仍然無法獲得利潤。研發(fā)部門生產(chǎn)的知識(shí)越多，生產(chǎn)最終產(chǎn)品的部門的效率也就越高。未來的知識(shí)生產(chǎn)者可以免費(fèi)使用現(xiàn)有的知識(shí)。在某種意義上，知識(shí)是部分排他的，因?yàn)榘l(fā)明只是被保護(hù)免于競爭，但可以溢出到其他知識(shí)生產(chǎn)者。因此，知識(shí)既不是公共產(chǎn)品，也不是私人產(chǎn)品；知識(shí)也不是俱樂部產(chǎn)品（非競爭但排他）。

從最終產(chǎn)品生產(chǎn)部門的角度來看，一些知識(shí)可以被授權(quán)作為資本投入，從而獲得固定的規(guī)模報(bào)酬，就像索洛模型一樣，它是具有競爭性的；而另一些知識(shí)則代表技術(shù)，它是非競爭性的，可以實(shí)現(xiàn)無限的增長。這個(gè)一般均衡模型可以用于政策分析，比如政府補(bǔ)貼資本品是否有利于經(jīng)濟(jì)增長？在羅默看來，所有的增長都是通過“干中學(xué)”實(shí)現(xiàn)的，低廉的資本有利于知識(shí)積累和增長，但政府補(bǔ)貼資本品可能適得其反。

當(dāng)然，在羅默的模型中還有一些問題有待解決。羅默認(rèn)為盡管人口和技術(shù)存量發(fā)生了變化，經(jīng)濟(jì)增長不是永恒的，但“規(guī)模效應(yīng)”的確存在，阿吉翁（Aghion）和格羅斯曼（Grossman）的新熊彼特模型補(bǔ)充了一個(gè)重要的觀點(diǎn)：新發(fā)明不只是增加知識(shí)存量，同時(shí)也降低了舊發(fā)明的價(jià)值。更為重要的觀點(diǎn)是，制度（包括法律、文化等等）而不僅僅是經(jīng)濟(jì)基本面影響增長，現(xiàn)在大量研究聚焦于該領(lǐng)域。

但總而言之，羅默是第一個(gè)在模型中解決了如何處理知識(shí)和創(chuàng)新這個(gè)問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，這個(gè)模型可以用于分析為什么人們會(huì)開發(fā)新技術(shù)。我不知道后來有什么模型以更令人滿意的方式解決了這個(gè)問題。

諾德豪斯和污染的經(jīng)濟(jì)解決方案

諾德豪斯與羅默之間的聯(lián)系是一個(gè)既由增長引起、也可以通過增長解決的問題。如今，幾乎無人不知“氣候變化”和“全球變暖”這兩個(gè)詞語。但在20世紀(jì)70年代初，當(dāng)諾德豪斯開始思考經(jīng)濟(jì)與環(huán)境之間的相互關(guān)系時(shí)，情況則完全不同。

在20世紀(jì)60年代，增長作為一項(xiàng)政策目標(biāo)是無可非議的：每個(gè)國家都在追求更多的產(chǎn)出和更強(qiáng)的軍事實(shí)力。但到了70年代初，環(huán)境問題出現(xiàn)了。羅馬俱樂部警告稱，如果人類繼續(xù)不可持續(xù)地使用資源，地球上的資源最終將被耗盡。也就是說，資源是有限的，因此存在“增長的極限”。除了資源枯竭以外，經(jīng)濟(jì)增長對(duì)環(huán)境還可能帶來負(fù)外部性的影響，比如全球變暖。

諾德豪斯既認(rèn)真又懷疑地看待這些觀點(diǎn)。1974年他在《美國經(jīng)濟(jì)評(píng)論》（American Economic Review）上發(fā)表論文指出，技術(shù)進(jìn)步或適當(dāng)?shù)囊靥娲軌蚴刮覀儽苊狻霸鲩L的極限”。簡單來說，鯨魚的數(shù)量是有限的，導(dǎo)致鯨魚油這種照明能源的供應(yīng)也是有限的，但由于新技術(shù)和替代品的出現(xiàn)，我們可以比1870年點(diǎn)亮更多房間。

雖然諾德豪斯對(duì)“增長的極限”持懷疑態(tài)度，但他高度關(guān)注全球變暖對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的外部性影響。諾德豪斯做了一個(gè)粗略的計(jì)算，即沿著預(yù)計(jì)的索洛式增長路徑，到2030年大氣中二氧化碳的含量將高達(dá)487ppm（百萬分之一），這與目前的估計(jì)十分接近。

諾德豪斯同期的兩篇論文指出，雖然替代品的出現(xiàn)意味著資源枯竭并不是一個(gè)大問題，但如果使用太多污染性資源，同樣將帶來嚴(yán)重后果。這些觀點(diǎn)現(xiàn)在來看仍是非常有遠(yuǎn)見的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)可以為環(huán)境問題提供解決方案。當(dāng)時(shí)人們普遍預(yù)測，由于不可持續(xù)地使用資源，到20世紀(jì)80年代末，經(jīng)濟(jì)增長不僅會(huì)放緩，甚至?xí)孓D(zhuǎn)。但自1990年以來，全球人均GDP幾乎翻了一番，特別是大量貧困人口脫貧。

圖 碳減排的最佳路徑

在20世紀(jì)，如果我們試圖減緩技術(shù)在農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)中的進(jìn)步和擴(kuò)散，以遵循諸多生物學(xué)家和環(huán)境科學(xué)家所宣揚(yáng)的理論，那才會(huì)是最嚴(yán)重的災(zāi)難。正如諾德豪斯所指出的，在嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，經(jīng)濟(jì)影響氣候變化，反過來氣候變化也影響經(jīng)濟(jì)。我們需要一個(gè)綜合的模型，來評(píng)估經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（包括增長）如何影響碳排放以及是否應(yīng)該征收碳稅。諾德豪斯基于碳循環(huán)、氣候和經(jīng)濟(jì)三向模型提出的“綜合評(píng)估模型”（IAMs）正是為了解決這個(gè)問題。這個(gè)模型在索洛增長模型中納入碳排放帶來的全球變暖的負(fù)外部性因素，以評(píng)估不同的經(jīng)濟(jì)增長路徑及其對(duì)氣候和后代福利的影響。

在政策建議方面，雖然諾德豪斯非常重視氣候變化問題，但他并不像很多同行學(xué)者那樣激進(jìn)。一個(gè)典型的例子是他和尼古拉斯·斯特恩（Nicholas Stern）的爭論。斯特恩在《斯特恩報(bào)告》中表示，氣候變化將會(huì)嚴(yán)重影響全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必須不惜一切代價(jià)減少碳排放，阻斷氣候變暖的進(jìn)程。但諾德豪斯并不認(rèn)為需要立即采取行動(dòng)，因?yàn)檫@需要極端的貼現(xiàn)率和高昂的調(diào)整成本。根據(jù)他的模型，藍(lán)線是碳減排的最佳路徑（如圖）。值得注意的是，諾德豪斯建議的最佳碳排放量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過斯特恩提出的路徑或氣溫上升不超過2.5℃（政府間氣候變化專門委員會(huì)建議）的情形。原因就在于短期內(nèi)增長的成本很高：世界上仍有許多地方非常貧困。

改變對(duì)綠色創(chuàng)新的激勵(lì)，而不是僅僅通過征收碳稅來提高經(jīng)濟(jì)增長的成本，有可能最終解決氣候變化的問題。

諾德豪斯和斯特恩之間還有一些細(xì)微的分歧，但我認(rèn)為他們對(duì)最優(yōu)政策的理念雖然不是完全一致的，但也有一些共同點(diǎn)。諾德豪斯樂觀地認(rèn)為，在一個(gè)氣溫上升超過2.5℃限制的世界，社會(huì)福利將最大化。這一點(diǎn)引起了很多爭議。但無論是在經(jīng)濟(jì)學(xué)界還是環(huán)境學(xué)界，通過一個(gè)明確的模型來評(píng)判應(yīng)對(duì)氣候變化的最佳方式無疑是最恰當(dāng)?shù)倪x擇。模型的優(yōu)點(diǎn)在于，我們可以非常清楚地了解分歧是什么，還可以檢驗(yàn)最優(yōu)政策對(duì)氣候“臨界點(diǎn)”等因素的敏感性。

在諾德豪斯和斯特恩看來，應(yīng)該通過配額管制或征收碳排放和交易稅來應(yīng)對(duì)氣候變化問題。但有一個(gè)問題是，碳排放的影響是跨越國境的。那么，應(yīng)該如何避免搭便車行為呢？2015年諾德豪斯在《美國經(jīng)濟(jì)評(píng)論》發(fā)表的一篇文章中指出，理論表明，如果不對(duì)非參與者實(shí)施制裁，就不可能實(shí)現(xiàn)最佳的碳減排，相對(duì)較小的貿(mào)易懲罰效果很好。

最后，讓我們把諾德豪斯和羅默更緊密地聯(lián)系起來。諾德豪斯從一開始就對(duì)純粹的內(nèi)生增長理論非常感興趣，而不是環(huán)境問題。他于1969年就在《美國經(jīng)濟(jì)評(píng)論》發(fā)表了關(guān)于內(nèi)生增長的論文，1973年又在《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》（The Quarterly Journal of Economics）上發(fā)表了關(guān)于什么因素導(dǎo)致了創(chuàng)新的論文。和羅默一樣，諾德豪斯長期對(duì)知識(shí)生產(chǎn)者無法獲得足夠的回報(bào)表示擔(dān)心，他在1996年和2005年的論文中試圖估算社會(huì)產(chǎn)出流向創(chuàng)新者的比例。

其他學(xué)者也沒有忽視內(nèi)生增長模型與環(huán)境綜合評(píng)估模型之間的聯(lián)系。諾德豪斯的綜合評(píng)估模型傾向于在環(huán)境領(lǐng)域有限地加入內(nèi)生技術(shù)變化這一因素。但阿西莫格魯則將內(nèi)生技術(shù)變化與諾德豪斯氣候模型結(jié)合起來，提出了介于斯特恩和諾德豪斯之間的解決方案：對(duì)接近技術(shù)前沿的綠色能源給予補(bǔ)貼，補(bǔ)貼會(huì)對(duì)資源配置造成扭曲，但因?yàn)樘娲返拇嬖冢@種扭曲程度相對(duì)較小，因此可以隨后靠稅收來調(diào)整。事實(shí)上，許多國家后來對(duì)太陽能等綠色能源給予了大量補(bǔ)貼，使得應(yīng)對(duì)氣候變化的“成本”遠(yuǎn)低于靠稅收調(diào)節(jié)的方式，讓低成本太陽能發(fā)電和電動(dòng)汽車在經(jīng)濟(jì)上變得可行。

因此，改變對(duì)綠色創(chuàng)新的激勵(lì)，而不是僅僅通過征收碳稅來提高經(jīng)濟(jì)增長的成本，有可能最終解決氣候變化的問題。而且，不只是解決氣候變化的問題，這種最小化經(jīng)濟(jì)損失的方式是一項(xiàng)了不起的成就，羅默和諾德豪斯正是因?yàn)橄蛭覀冋故玖诉@條路徑而獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。