如何看待新時(shí)代的社會(huì)主要矛盾？

文/馬擁軍 陳瑞豐

十八大過(guò)后不久，筆者就發(fā)表文章，提出中國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)發(fā)生了變化。十九大報(bào)告把新時(shí)代的社會(huì)主要矛盾確定為“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，使筆者有可能把原來(lái)的思想表達(dá)得更加清楚。筆者認(rèn)為，正如十八大以前的中國(guó)社會(huì)主要矛盾一樣，新時(shí)代的社會(huì)主要矛盾本身是一個(gè)充滿(mǎn)張力的動(dòng)態(tài)整體，必須從矛盾兩個(gè)方面的內(nèi)部結(jié)構(gòu)入手，研究它們之間的對(duì)立和統(tǒng)一。新時(shí)代的本質(zhì)特點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)相對(duì)過(guò)剩和政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等方面的供給短缺，因此必須以全面生產(chǎn)代替片面生產(chǎn)，以自由個(gè)性代替“有錢(qián)任性”。這要求對(duì)新時(shí)代的社會(huì)主要矛盾即“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”從兩個(gè)方面分別展開(kāi)，進(jìn)行分析。

“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要”：層次與結(jié)構(gòu)

“美好生活需要”是一個(gè)有其內(nèi)部層次和結(jié)構(gòu)的整體。在馬克思和恩格斯看來(lái)不僅“生活”本身有其內(nèi)部結(jié)構(gòu)，只有實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)整體的優(yōu)化才可稱(chēng)為“美好”，而且因?yàn)椤靶枰北旧碛衅鋵哟魏徒Y(jié)構(gòu)，只有克服其自我異化，才能變?yōu)椤懊篮蒙钚枰薄?/p>

首先，按照馬克思和恩格斯的看法，人類(lèi)的“生活”不同于動(dòng)物的生命活動(dòng)，它不僅體現(xiàn)人與自然的關(guān)系，而且體現(xiàn)人與人的關(guān)系，并且人與自然、人與人的關(guān)系都在人與自身的關(guān)系中得到反映。在此基礎(chǔ)上，馬克思把人的生活分成了物質(zhì)生活、社會(huì)生活、政治生活和精神生活四個(gè)層面，認(rèn)為在“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”中，“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程”。

馬克思和恩格斯進(jìn)一步指出，“以一定的方式進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的一定的個(gè)人，發(fā)生一定的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系”，因此，人的社會(huì)存在分為三個(gè)層面，即物質(zhì)生活層面、社會(huì)生活層面和政治生活層面，精神生活則是以這三個(gè)方面作為基礎(chǔ)的：“意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程。”但是，在人們的社會(huì)存在中，物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式起著決定性的作用，而物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式又取決于生產(chǎn)力的發(fā)展水平：“隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即謀生的方式的改變，人們也就會(huì)改變自己的一切社會(huì)關(guān)系。”在謀生的基礎(chǔ)上形成了“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”，即廣義的“市民社會(huì)”或由“經(jīng)濟(jì)人”構(gòu)成的社會(huì)，人的其他方面則歸結(jié)為作為社會(huì)學(xué)對(duì)象的“人”、作為政治學(xué)對(duì)象的“人”、作為其他“人文科學(xué)”對(duì)象的“人”（哲學(xué)人、道德人）等等，其中經(jīng)濟(jì)人成為被分割和對(duì)立起來(lái)的各種片面發(fā)展的人的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。近代以來(lái)不同學(xué)科研究對(duì)象的對(duì)立，如斯密的經(jīng)濟(jì)人、馬基雅維里的政治人與道德人的對(duì)立，就是由人的片面發(fā)展導(dǎo)致的。以經(jīng)濟(jì)人與道德人的對(duì)立為例，其根源在于：“每一個(gè)領(lǐng)域都用不同的和相反的尺度來(lái)衡量我：道德用一種尺度，而國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)又用另一種尺度。這是以異化的本質(zhì)為根據(jù)的，因?yàn)槊恳粋€(gè)領(lǐng)域都是人的一種特定的異化，每一個(gè)領(lǐng)域都把異化的本質(zhì)活動(dòng)的特殊范圍固定下來(lái)，并且每一個(gè)領(lǐng)域都同另一種異化保持著異化的關(guān)系……”只有隨著異化的揚(yáng)棄，人的存在的分散和孤立狀態(tài)才能被揚(yáng)棄，重新成為全面發(fā)展和自由發(fā)展的人。

其次，既然生活本身包括物質(zhì)生活、社會(huì)生活、政治生活、文化生活等各個(gè)層面，那么“生活需要”必然也是分層次的、有結(jié)構(gòu)的。從“需要生產(chǎn)”的角度來(lái)看，“生活的生產(chǎn)”包括各個(gè)層面上的需要的生產(chǎn)，其中，在“人類(lèi)社會(huì)的史前時(shí)期”或“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”中，物質(zhì)需要居于主導(dǎo)地位。這是因?yàn)椋叭藗優(yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿(mǎn)足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身，而且，這是人們從幾千年前直到今天單是為了維持生活就必須每日每時(shí)從事的歷史活動(dòng)，是一切歷史的基本條件。”

馬克思和恩格斯在談到人類(lèi)歷史的第一個(gè)活動(dòng)時(shí)提出，它包括四個(gè)要素：除了上面談到的生產(chǎn)活動(dòng)之外，還包括“新的需要的產(chǎn)生”、社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)、以及把它們揚(yáng)棄于自身的生活方式的生產(chǎn)。這里的“新的需要”指的是人類(lèi)新產(chǎn)生的、動(dòng)物所沒(méi)有的需要，即在物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)中產(chǎn)生的需要，用馬克思和恩格斯的話(huà)說(shuō)，“已經(jīng)得到滿(mǎn)足的第一個(gè)需要本身、滿(mǎn)足需要的活動(dòng)和已經(jīng)獲得的為滿(mǎn)足需要而用的工具又引起新的需要”。這樣，馬克思和恩格斯就區(qū)分了動(dòng)物的本能需要與人的通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)產(chǎn)生的需要。在人類(lèi)的歷史活動(dòng)中，甚至本能需要也必須通過(guò)社會(huì)的方式得到滿(mǎn)足，從而被改造成為社會(huì)人的需要。由此可以看到，為什么社會(huì)生活的四個(gè)層面即物質(zhì)生活、社會(huì)生活、政治生活和精神生活，都與人類(lèi)需要的發(fā)展聯(lián)系在一起。動(dòng)物只有本能活動(dòng)，沒(méi)有生產(chǎn)活動(dòng)，因此只有本能需要，沒(méi)有“生活需要”。人類(lèi)一旦通過(guò)生產(chǎn)活動(dòng)把自己與動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)，其生活的各個(gè)層面之間就必然形成一種整體的聯(lián)系，從而使需要顯露出其層次性和結(jié)構(gòu)性。

再次，“美好生活需要”意味著需要的各個(gè)層次和生活的各個(gè)層面之間，是一種和諧一致的整體性關(guān)系，而不是相互反對(duì)的支離破碎的關(guān)系。不難理解，既然人的整體的社會(huì)存在有可能發(fā)生異化，那么，這種異化必然也表現(xiàn)在需要結(jié)構(gòu)中。一旦需要異化，“美好生活”就談不到了。正是在這一點(diǎn)上，顯出馬克思的需要理論相對(duì)于馬斯洛的需要理論的優(yōu)越性。眾所周知，馬斯洛把個(gè)人需要分成五個(gè)層次，分別是生理需要、安全需要、歸屬與愛(ài)的需要、尊重的需要、自我實(shí)現(xiàn)和自我超越的需要。在馬斯洛看來(lái)，一方面，只有低級(jí)需要滿(mǎn)足了，高級(jí)需要才發(fā)揮作用，低級(jí)需要沒(méi)有滿(mǎn)足的時(shí)候，高級(jí)需要不會(huì)發(fā)揮作用；另一方面，低級(jí)需要一旦滿(mǎn)足，就不再能產(chǎn)生激勵(lì)作用，只有更高一級(jí)的需要才能對(duì)人的行為產(chǎn)生激勵(lì)作用。馬克思把需要?jiǎng)澐譃樽匀恍枰⑸鐣?huì)需要和個(gè)性需要。表面上看，兩者是相近的，馬克思的自然需要大致相當(dāng)于馬斯洛的生理需要和安全需要，因?yàn)檫@是人與動(dòng)物共有的需要，只不過(guò)在馬克思看來(lái)，人的自然需要也只能通過(guò)社會(huì)的方式加以滿(mǎn)足；馬克思的社會(huì)需要大致相當(dāng)于馬斯洛的歸屬和愛(ài)的需要、尊重的需要；馬克思的個(gè)性需要大致相當(dāng)于馬斯洛的自我實(shí)現(xiàn)和自我超越需要。但馬斯洛的需要理論具有非歷史的特點(diǎn)，無(wú)法說(shuō)明為什么有些人低級(jí)需要得到了滿(mǎn)足，高級(jí)需要卻沒(méi)有產(chǎn)生出來(lái)。馬克思用“需要異化”的概念說(shuō)明了這一問(wèn)題。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，所有需要都化為對(duì)貨幣的需要，因?yàn)樨泿拍軌蛲s一切。貨幣“是一切事物的普遍的、獨(dú)立自在的價(jià)值。因此它剝奪了整個(gè)世界——人的世界和自然界——固有的價(jià)值”，換言之，貨幣是異化的價(jià)值，它是人類(lèi)的外化的能力：“凡是我作為人所不能做到的，也就是我個(gè)人的一切本質(zhì)力量所不能做到的，我憑借貨幣都能做到。”于是，貨幣被凌駕于人之上，對(duì)貨幣的需要取代了所有其他的需要，由此形成拜金主義價(jià)值觀。在短缺經(jīng)濟(jì)條件下，拜金主義有它存在的必然性，但在過(guò)剩經(jīng)濟(jì)條件下，拜金主義就成為一種病態(tài)，因?yàn)樗谷撕鲆暷切┎荒苡秘泿艥M(mǎn)足的需要，或者假裝能夠用貨幣滿(mǎn)足那些需要。這樣的生活難稱(chēng)“美好生活”。要想改變這種狀況，就必須幫助人們發(fā)展生活中那些不能用貨幣衡量的方面，從而把需要層次、既而把生活水平提升到一個(gè)新的高度。在過(guò)剩經(jīng)濟(jì)條件下，貨幣只能滿(mǎn)足部分需要，主要是那些低級(jí)需要，高級(jí)需要絕大多數(shù)是不能用貨幣加以衡量的，更不用說(shuō)通過(guò)貨幣加以滿(mǎn)足了，因而必須為高級(jí)需要尋找新的滿(mǎn)足手段。

這就意味著，“美好生活需要”并不是某種單一的“需要”，而是一個(gè)由不同層次構(gòu)成的、具有內(nèi)在結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)體系。只有把各個(gè)層次的需要整合為一個(gè)和諧一致的整體，才能談得上“美好生活”。

“不平衡不充分的發(fā)展”：自相矛盾的內(nèi)部關(guān)系

從滿(mǎn)足“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要”角度看，所謂“不平衡不充分的發(fā)展”，恰恰表明，當(dāng)前的發(fā)展能夠滿(mǎn)足某些需要，但不能滿(mǎn)足所有需要，甚至使得某些需要的滿(mǎn)足妨礙了其他需要的滿(mǎn)足。

按照十九大報(bào)告的提法，所謂不平衡的發(fā)展，除了五位一體之中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治、文化、社會(huì)、生態(tài)發(fā)展的不平衡之外，還包括地域不平衡和領(lǐng)域不平衡。這包括兩層含義：第一，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)有了一定程度的發(fā)展，從生產(chǎn)力水平來(lái)看，已經(jīng)超過(guò)了原來(lái)預(yù)計(jì)到21世紀(jì)中葉才能達(dá)到的“中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平”，但政治、文化、社會(huì)、生態(tài)發(fā)展還存在短板，在這個(gè)意義上中國(guó)的發(fā)展仍然是片面的、不平衡的。如果用馬克思和恩格斯的說(shuō)法，就是物質(zhì)生活雖然得到了一定發(fā)展，但社會(huì)生活、政治生活和精神生活等方面的水平仍然有待提高。第二，中國(guó)有些地域和領(lǐng)域發(fā)展快，有些地域和領(lǐng)域發(fā)展慢；有些人發(fā)展快，有些人發(fā)展慢，造成了發(fā)展的分化和不平衡。所謂“全面建成小康社會(huì)”，正是要從不平衡走向相對(duì)平衡。這里需要說(shuō)明的是，絕對(duì)的平衡是不存在的。所謂平衡發(fā)展，并不是要追求絕對(duì)平衡，而是要超越片面發(fā)展的狀況，實(shí)現(xiàn)較為全面的發(fā)展。

按照十九大報(bào)告的提法，所謂不充分的發(fā)展，是指質(zhì)量方面的不充分和效益方面的不充分。這里涉及馬克思很少提及、而為恩格斯所高度重視的一個(gè)概念：享受的需要。同馬斯洛一樣，馬克思和恩格斯都有生存需要和發(fā)展需要的二分法，但除此之外，恩格斯還在《反杜林論》中提到，未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)中，生產(chǎn)資料將由全社會(huì)公共占有，而“生活資料和享受資料”則由個(gè)人直接占有；在《自然辯證法》中，恩格斯使用了“生活資料、享受資料和發(fā)展資料”的說(shuō)法。對(duì)滿(mǎn)足需要的資料的這種分類(lèi)，表明恩格斯認(rèn)為在生存需要和發(fā)展需要之間，還有一個(gè)中間層次：享受的需要。顯然，無(wú)論是從質(zhì)量的方面來(lái)看，還是從效益的方面來(lái)看，不充分的發(fā)展涉及的更多是享受的需要，而不是生存的需要或發(fā)展的需要。因?yàn)椤安怀浞帧钡陌l(fā)展不是“沒(méi)有發(fā)展”，而是雖然有了一定的發(fā)展，但發(fā)展相對(duì)不足。“不充分”是相對(duì)于“日益增長(zhǎng)”的生活需要來(lái)說(shuō)的，即生產(chǎn)雖然有了發(fā)展并使原來(lái)的需要得到了滿(mǎn)足，但需要本身在質(zhì)量和效益方面有了進(jìn)一步的增長(zhǎng)，產(chǎn)生了更高的要求。與不平衡的發(fā)展涉及更高級(jí)的需要不同，不充分的發(fā)展不僅涉及高級(jí)需要，而且在某些方面仍然同低級(jí)需要聯(lián)系在一起，但不是同低級(jí)需要的數(shù)量聯(lián)系在一起，而是同它的質(zhì)量和效益聯(lián)系在一起。

矛盾和困難主要來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面：第一，從全面生產(chǎn)的角度來(lái)看，非物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展比如生態(tài)文明與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在相互制約甚至相互妨礙，必須在不同需要之間實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)；第二，人們已經(jīng)習(xí)慣于用物質(zhì)生產(chǎn)的指標(biāo)衡量非物質(zhì)生產(chǎn)，這種慣性短期內(nèi)難以改變，要解決“不平衡不充分發(fā)展”的問(wèn)題，就必須超越已經(jīng)定型的短缺經(jīng)濟(jì)思維，努力形成符合實(shí)際的全面發(fā)展的指標(biāo)體系。

對(duì)于社會(huì)主義的中國(guó)來(lái)說(shuō)，所謂“不平衡不充分的發(fā)展”當(dāng)然不限于經(jīng)濟(jì)方面，也不限于個(gè)人方面，而是必然擴(kuò)展到社會(huì)生活、政治生活和精神生活等各個(gè)方面、各個(gè)層次。既然不平衡的發(fā)展主要涉及高級(jí)需要，而不充分的發(fā)展還包括低級(jí)需要在質(zhì)量和效益方面的滿(mǎn)足，那么，當(dāng)前就必須把“以人民為中心”和“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”統(tǒng)一起來(lái)，不能偏廢。在社會(huì)主義初級(jí)階段的早期，“人民中心”還主要表現(xiàn)在物質(zhì)生活水平的提高，因此“經(jīng)濟(jì)中心”表現(xiàn)得更為突出，精神文明、政治文明、社會(huì)建設(shè)（十九大報(bào)告中改稱(chēng)“社會(huì)文明”）、生態(tài)文明是在后來(lái)隨著社會(huì)的不斷發(fā)展順次提出的。在新時(shí)代，“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”這個(gè)中心則主要表現(xiàn)為“人民中心”的基礎(chǔ)，隨著物質(zhì)需要的逐漸滿(mǎn)足，它在數(shù)量上的擴(kuò)張已經(jīng)不占有主導(dǎo)地位，而主要是在質(zhì)量和效益上的增長(zhǎng)。這意味著，新時(shí)代的發(fā)展已經(jīng)不再局限于物質(zhì)生產(chǎn)，而擴(kuò)展到“全面生產(chǎn)”，新時(shí)代的發(fā)展主要不再是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而是政治、文化、社會(huì)和生態(tài)的發(fā)展。

主要矛盾兩個(gè)方面之間的關(guān)系

明確了新時(shí)代中國(guó)社會(huì)主要矛盾的兩個(gè)方面，就可以進(jìn)一步理解它們之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。

新時(shí)代中國(guó)社會(huì)主要矛盾的兩個(gè)方面之間并不是線(xiàn)性的因果關(guān)系。其中，“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要”，既包括全面發(fā)展的需要，也包括自由發(fā)展的需要，是一個(gè)存在內(nèi)部張力的體系，有其層次和結(jié)構(gòu)；“不平衡不充分的發(fā)展”，既包括區(qū)域和領(lǐng)域的不平衡，也包括發(fā)展質(zhì)量和效益的不充分，它們都反映了客觀需要的生成和演化過(guò)程。因此，“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要”同“不平衡不充分的發(fā)展”之間，是一種反身性的雙向互動(dòng)關(guān)系，用列寧的話(huà)說(shuō)，這是一張網(wǎng)上的兩個(gè)“紐結(jié)”。

中國(guó)特色社會(huì)主義把“社會(huì)”置于“資本”之上，是把滿(mǎn)足人民群眾需要作為自己目的的制度形態(tài)。中國(guó)的社會(huì)主義雖然起點(diǎn)很低，不是來(lái)自發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的自我否定和自我揚(yáng)棄，而是來(lái)自半殖民地半封建社會(huì)，因此從生產(chǎn)力水平來(lái)說(shuō)，中國(guó)的社會(huì)主義不僅沒(méi)有達(dá)到作為共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段的“社會(huì)主義”水平，反而連中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平都沒(méi)有達(dá)到，因此必須以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，首先解決短缺問(wèn)題。但在進(jìn)入小康社會(huì)之后，中國(guó)的短缺狀況逐步緩解，預(yù)計(jì)到2020年前后將全面建成小康社會(huì)。在這種情況下，更高級(jí)的需要開(kāi)始顯現(xiàn)出來(lái)，人民群眾對(duì)美好生活的向往，成為中國(guó)共產(chǎn)黨的奮斗目標(biāo)。與利潤(rùn)至上主義的歐美國(guó)家相比，以滿(mǎn)足人民群眾日益增長(zhǎng)的美好生活需要作為自己的生產(chǎn)目的的國(guó)家政權(quán)，必然把解決“不平衡不充分的發(fā)展”問(wèn)題作為今后工作的重中之重。

全面建成小康社會(huì)以后，中國(guó)發(fā)展的目標(biāo)是到2035年基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，再到21世紀(jì)中葉建成富強(qiáng)、民主、文明、和諧、美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)。全面小康不僅意味著滿(mǎn)足物質(zhì)需要，而且意味著滿(mǎn)足社會(huì)需要和精神需要。正如個(gè)人的物質(zhì)需要、社會(huì)需要和個(gè)性需要是一個(gè)整體一樣，社會(huì)主義中國(guó)的富強(qiáng)、民主、文明、和諧、美麗也是一個(gè)整體。把這個(gè)整體放在短缺經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，還是放在過(guò)剩經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，后果是截然不同甚至完全相反的。但是要讓人們認(rèn)識(shí)到隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而帶來(lái)的需要層次和結(jié)構(gòu)的變遷，并不是一件容易的事情。如果我們的價(jià)值觀仍然以追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而不是人類(lèi)的幸福和自由為核心，那么，解決新時(shí)代中國(guó)社會(huì)主要矛盾幾乎是不可能的。相反，如果我們堅(jiān)持“以人民為中心”，而使“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”從屬于“以人民為中心”的發(fā)展，那就不僅必須在經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)之外制定社會(huì)發(fā)展指標(biāo)和精神發(fā)展指標(biāo)，即全面發(fā)展的指標(biāo)，而且必須使這些指標(biāo)協(xié)調(diào)起來(lái)而不是相互沖突，只有這樣，才能為馬克思和恩格斯所展望的“每個(gè)人的自由發(fā)展”準(zhǔn)備條件，習(xí)近平所說(shuō)的中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想和共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想的統(tǒng)一才能落到實(shí)處。