PKP和PVP治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折緩解疼痛的臨床療效對比

哈秀民 石雷

【摘要】目的 對比觀察經皮椎體后凸成形術（PKP）和經皮椎體成形術（PVP）治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折緩解疼痛的臨床療效。方法 選擇骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者50例作為研究對象，隨機分為兩組各25例，對照組應用PVP治療，觀察組應用PKP治療，對比兩組治療情況。結果 治療后，觀察組患者的疼痛評分、病椎恢復高度優于對照組，差異無統計學意義（P>0.05）；觀察組患者的椎體后緣高度恢復情況均優于對照組，數據比較；差異有統計學意義（P<0.05）。結論 骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者應用PVP與PKP均可有效緩解疼痛，但在椎體后緣高度恢復方面，PKP更具優勢。

【關鍵詞】骨質疏松；壓縮性骨折；經皮椎體后凸成形術；經皮椎體成形術

【中圖分類號】R683 【文獻標識碼】B 【文章編號】ISSN.2095.6681.2018.30..02

骨質疏松性壓縮性骨折是一種老年患者常見病，多見于腰椎部位，患者主要表現為腰背部、腰骶部疼痛，嚴重這也會出現駝背畸形，壓迫胸部，減弱心肺功能，進而出現胸悶、憋氣等癥狀。以往臨床治療多采取保守治療，雖然可使患者的疼痛癥狀得到緩解，但是治療周期較長，并發癥較高，治療效果并不理想[1]。隨著脊柱微創技術的推廣應用，PVP與PKP兩種新型治療術式在骨質疏松性椎體壓縮性骨折治療中具有較高的應用價值[2]。因此，本組研究特選取50例骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者作為研究對象，對比觀察PVP與PKP兩種治療術式的應用效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2017年1月～2018年6月收治的骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者50例作為研究對象，隨機分為對照組與觀察組兩組各25例，對照組25例中男15例，女10例，年齡56～75歲，平均（56.81±3.68）歲；觀察組25例中男17例，女8例，年齡53～78歲，平均（57.94±3.62）歲；兩組間一般資料數據比較無統計學差異，差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

術前均進行常規查體，X線、CT等影像學檢查。手術均在C型臂透視下開展，穿刺點選取在正位透視下進行，多選取于病變椎體棘突旁開2～3 cm處，穿刺針與機體矢狀面呈15°～20°角，在側位透視下觀察穿刺情況，當穿刺針到達椎體后緣骨皮質，但針尖未超過椎弓根前緣時，正位透視像中穿刺針針尖位于椎弓根投影內，可將穿刺針直接穿刺進入椎體前1/3處。對照組應用PVP治療，選用配套鉆頭對椎體進行處理。觀察組應用PKP治療，應用Kyphx可膨脹骨成形器（球囊）擴張椎體，將PMMA放入骨填充裝置內。當骨水泥填充滿意后停止推注，若推注過程中出現骨水泥滲漏情況也需立即停止。灌注完畢后將針芯插入，將填充裝置與穿刺導管拔出，壓迫止血后應用無菌敷料包扎。

1.3 觀察指標

觀察治療前與治療后72 h的疼痛評分，病椎高度恢復情況、后凸畸形恢復情況，并進行統計學分析。

1.4 評價方法

采用VAS疼痛評分法，由患者以數字0～10數字描述患者的疼痛情況，0代表無疼痛，10代表劇烈疼痛，分數越高提示患者的疼痛程度等級越高。應用X線側位片檢查，對患者的病椎前、中、后緣高度進行測量，測量患者椎體高度壓縮率與恢復率。后凸畸形恢復情況通過X線側位片進行檢查，獲取Cobb角，計算后凸矯正率=（術前后凸角度-術后后凸角度）/術前后凸角度。

1.5 統計學方法

數據資料應用SPSS 20.0統計學軟件進行分析，用（x±s）描述計量資料，行t檢驗，P<0.05時，提示存在統計學差異。

2 結 果

2.1 兩組疼痛評分比較

治療前，兩組患者的疼痛評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）；治療后兩組患者的疼痛評分明顯低于治療前，差異有統計學意義（P<0.05）；兩組治療后的疼痛評分比較；差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2.2 兩組椎體前緣高度恢復情況對比

治療前，兩組患者病椎高度恢復情況比較，差異無統計學意義（P>0.05）；治療后兩組患者的病椎高度恢復情況明顯優于治療前，差異有統計學意義（P<0.05）；兩組治療后的病椎高度恢復情況比較；差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

2.3 兩組后凸畸形恢復情況對比

治療前，兩組后畸形情況比較，差異無統計學意義（P>0.05），經治療后，組內數據比較差異與組間數據比較；差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討 論

根據研究結果顯示，PVP與PKP兩種術式均可有效緩解患者骨折部位的疼痛程度。行手術治療后，90%左右的患者均可在術后4h～48內減輕或消除疼痛感，隨著治療時間延長逐漸穩定。PVP與PKP緩解疼痛的機制是通過改變骨折處負荷，在術后快速產生實質性，達到緩解疼痛的目的。

本組結果顯示，觀察組應用PKP治療后的后凸畸形改善程度優于治療前及對照組治療后的畸形恢復率，差異顯著，差異有統計學意義（P<0.05）；而在椎體高度恢復方面，兩組治療后的椎體高度均高于治療前，差異顯著，差異有統計學意義（P<0.05），但兩組治療后數據比較無統計學差異；差異無統計學意義（P>0.05）。結果提示，PKP與PVP均可改善椎體高度，在后畸形改善程度方面PKP的治療效果更佳。

綜上所述，在骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折應用PKP與PVP治療，均可有效患者的疼痛程度，恢復椎體高度于后凸畸形程度，但在后凸畸形程度方面比較，PKP更具優勢。

參考文獻

[1] 溫曉陽，余凱龍，何東生，等.PKP與PVP治療陳舊性骨質疏松性椎體壓縮性骨折效果對比觀察[J].山東醫藥，2016，56（42）：59-61.

[2] 杜 焱，李前龍，陳喜德.單側與雙側PKP治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折療效對比[J].吉林醫學，2016，37（10）：2510-2511.

本文編輯：趙小龍