設立“離婚冷靜期”能否降低離婚率

近日，“離婚冷靜期”寫入民法典分編草案，并在中國人大網上公開征求意見。由此引發了不少的爭議，有人認為“離婚冷靜期”對穩定婚姻將會發揮一定的作用，有效遏制沖動離婚。也有人提出反對意見：設置離婚冷靜期有轉移財產和家暴的風險，有可能發生一些無法預估的情況。

正方 冷靜期，給沖動離婚留下緩沖

倡設“離婚冷靜期”，別一冷了之

文丨■何勇海

對于那些一時沖動想要離婚的夫妻，官方正設法讓他們冷靜一下。近日，“離婚冷靜期”寫入民法典分編草案，還在中國人大網上公開征求意見。在此之前，此舉已在四川安岳縣、陜西丹鳳縣、濟南市中區等地法院實行；最近的是今年7月16日，廣東高院首次提出“離婚冷靜期”的完整規定，將其區分為情緒約束冷靜期和情感修復冷靜期，并規定了不同的啟動條件、設置期限和運用規則。看來，“離婚冷靜期”即將從新生事物發展為普通事物。這是有利于推動家事審判工作不斷科學化的。

俗話說，“寧拆十座廟，不毀一門婚。”設置“離婚冷靜期”相當于給沖動型離婚按下暫停鍵，給夫妻雙方一定的時間靜一靜、想一想，其根本目的是勸和不勸離，可以挽救沖動型離婚，降低離婚率，維護社會穩定。此前，一些法院的離婚官司速戰速決，離婚證立等可取，法院倒是省事了，但釀成了一些“閃離”現象，據說不少沖動的夫婦晚上吵架，第二天早上離婚，到下午就后悔，但已來不及了。

最高法倡設“離婚冷靜期”，除了是讓家事審判工作更加科學化，還是與國際接軌。正因沒設置“離婚冷靜期”之類的法定離婚門檻，使得我國在變成世界上離婚手續最簡便、離婚最快捷的國家之一。然而在英國、韓國等國家，都用不同形式和名稱對冷靜期制度作了規定。如在英國，當事人離婚也有法定的反省和考慮期間；韓國則設立離婚熟慮制，離婚雙方要經過熟慮之后才能到法院辦理相關手續。

細究起來，我國在近兩年一直在推動離婚案件的審判更加科學，逐步與國際接軌。比如，最高法于2016年下發《關于開展家事審判方式和工作機制改革試點工作的意見》,明確提出維護婚姻家庭關系穩定等改革目標，提出“要在診斷婚姻狀況的基礎上，注意區分婚姻危機和婚姻死亡，積極化解婚姻危機，正確處理保護婚姻自由與維護家庭穩定的關系”。此番倡設“離婚冷靜期”就是提出的具體要求。

未來，設“離婚冷靜期”將成基層法院標準動作。不過，冷靜期內法院的工作不能冷，應根據案件情況開展調解、家事調查、心理疏導等工作，比如聽取未成年子女、親屬鄰居等的意見；冷靜期要注意適用性，不能機械地濫用，不能隨意擴大范圍；對本應及時判決離婚的案件，更不能以冷靜期為由不作判決，否則可能導致惡性事件的發生。總之，別一冷了之，是否設冷靜期，也要具體案件具體分析。

設置“離婚冷靜期”更利于和諧社會創建

文丨■苗鳳軍

近日，“離婚冷靜期”寫入民法典分編草案，并在中國人大網上公開征求意見，事件出現引起全國廣大網民的關注，也引起廣大網民的熱議，有人點贊，也有人持懷疑態度，對于這即將出臺的新規，是不是能夠打造更和諧的家庭關系呢？這需要從多方面進行分析。

設置“離婚冷靜期”，筆者覺得可行，為什么會這樣說呢？現在的年輕人的家庭觀念與中老年人思想相比，其觀念發生了很大的變化，過去樸素的婚姻戀愛觀，在當今時代是很難存在下去了，婚姻的忠貞，對于當今時代的年輕人來講，更是一道很難的題，在很多年輕人解這一道題時是不及格的。在他們當中，有很大部分對婚姻抱著一種玩世不恭的態度，對自己的婚姻不負責，戀愛閃電式，結婚閃電式的有很多，其結果表現為婚姻很不穩定，閃電式離婚也成了當今社會一大痛點。

離婚的多了，會給社會帶來諸多問題，尤其是已經生育過子女的，當兩個人離婚之后，對于孩子來講，就是單親家庭了，對于孩子成長來講是相當不利的，在當今社會上因為單親家庭而影響孩子健康成長的案例比比皆是。如何讓這些孩子能夠有一個健全的家庭，應該是整個社會的責任，更是政府部門的責任，今天政府部門出臺相關的法律法規設置“離婚冷靜期”，對于保障孩子的成長環境來講是能夠起到更多的積極作用。

設置“離婚冷靜期”，最重要的一面還表現在，很多年輕人鬧離婚，都是一些雞毛蒜皮的小事，事實上，他們的感情并沒有完全破裂，到了不可收拾的地步，很多年輕人鬧離婚都是年輕氣盛一時之氣，思想冷靜不下來，頭腦發熱，誰也不服誰，很多離婚行為都是在這種情況下出現的，如今設置了“離婚冷靜期”，讓年輕的當事人，能夠靜下心來思考一下，或許更能夠挽救他們的婚姻與家庭。

設置“離婚冷靜期”，有利于家庭和諧，有利于和諧社會的創建，對于這一新規的即將出臺，相信會有更多的百姓支持。也相信這一新規一旦落實，也一定能夠為時代精神文明建設做出大貢獻，立下大功勞。

冷靜期，給沖動離婚留下緩沖

文丨■胡勇俊

不可否認，現在，社會離婚率逐年攀升。從離婚的原因來分析，當愛情走進婚姻的時候，很大一部分人、尤其是一些年輕人，顯得會“經驗不足”，經營婚姻家庭的能力不夠，往往會因為一言不合，一不小心就走到了離婚的邊緣，沖動型離婚出現不少。

試想，面對每一宗離婚案件，法官們都按部就班的走完程序，宣判結案，會不會給這些沖動型離婚者留下遺憾？

沖動離婚背后，帶來的是家庭人員心靈上的創傷、財產上的分割糾紛等。因一時的沖動，成為了一生的轉身。即便有的日后復婚，但沖動離婚也是不可取的。因此來說，設立“離婚冷靜期”，無疑就像把冷水澆向了當事人的頭上，讓處在水火不容、互不想讓地步的當事人一下子清醒過來，理智分析前因后果，重新做出正確的選擇。

值得說明的是，在此之前，2016年，最高人民法院在全國推行家事審判方式和工作機制的改革試點工作，按照《意見》的要求，試點法院要在最高法確定的改革方向和原則下，大膽探索，銳意創新，積極推進改革試點各項工作。“要在診斷婚姻狀況的基礎上，注意區分婚姻危機和婚姻死亡，積極化解婚姻危機，正確處理保護婚姻自由與維護家庭穩定的關系”。這個要求，就是改革試點的工作內容和設立“離婚冷靜期”的前期工作。

由此來說，設立“離婚冷靜期”不但合情合理，而且還具備了司法實踐基礎，在各地推行應該是受歡迎的，并且還將起到積極的作用。

需要說明的是，社會各界完全可以戒除對實施“離婚冷靜期”的顧慮。有人認為按照婚姻法的規定，感情確已破裂應準予離婚，但現在設置“離婚冷靜期”是浪費司法資源。其實，“離婚冷靜期”不是禁止離婚，只是有選擇性的對那些有挽救可能的離婚案件進行暫停，盡可能的從法院審理這一層，精準掌握，多給那些因為沖動而鬧離婚的人澆冷水，多挽救一些仍可幸福的家庭不被破壞。

“離婚冷靜期”多給婚姻一個機會

文丨■劉運喜

戀愛可以浪漫，婚姻必須現實，不能太理想，必須面對生活中的柴米油鹽，互相扶持，互相幫助，承擔起撫養教育子女、贍養老人的道德法律責任。維系婚姻的唯一基礎是夫妻雙方的感情，沒有感情的婚姻是墳墓，建立在感情基礎上的婚姻才幸福。離婚與否，判斷的唯一依據是雙方的感情。

筆者認為，對要求離婚的當事人強制提出一個“離婚冷靜期”，是非常必要的，是給當事人最后一個機會，把握住這個機會，對于挽救瀕于失敗的婚姻具有重要意義。

“離婚冷靜期”，其實是給雙方當事人一個感情緩沖期。在最后的期限內，離還是不離，有足夠的時間考慮權衡，做出正確的理智的選擇。

“離婚冷靜期”有助于挽救婚姻失敗危機。那些因一時感情沖動、情緒激動而提出的離婚，有可能在冷靜期內改變，維持家庭的現狀，延續家庭的幸福。事實表明，離婚冷靜期內，確有不少夫妻經過法官調解、鄰里勸說和自己慎重考慮后，放棄了離婚打算，言歸于好，“破”鏡重圓，再續情緣。

“離婚冷靜期”有助于社會穩定和諧，促進社會持續發展。如前所述，家庭是社會的細胞，如果細胞破裂太多，勢必對社會的穩定構成潛在的威脅。既然離婚冷靜期能夠挽救一些婚姻危機，保持這些家庭的穩定和諧，照顧好老人與小孩，當然也就確保了社會的穩定和諧，促進了社會的持續發展。

“離婚冷靜期”并不干涉婚姻自由，是法官自由裁量權的具體運用。政府強制給當事人一個離婚冷靜期，符合調解前置的立法宗旨，主要目的是盡最大努力挽救瀕于破裂的婚姻危機，讓夫妻冰釋前嫌，握手言和。俗話說，一日夫妻百日恩。夫妻沒有隔夜仇，沒有過不去的坎。在冷靜期內，彼此可以全面充分地考慮雙方的感情歷史、感情現狀、感情水平，權衡利弊，計算得失。再說，每個公民都有維護社會穩定和諧的義務，離婚冷靜期給當事人最后一個機會，如果期間雙方想通了，理順了，理智了，放棄了離婚，實際上也是為維護社會穩定做出了自己的貢獻。何樂而不為呢？

至于冷靜期內可能存在的轉移財產和家暴的風險，筆者認為是不用擔心和害怕的，因為有相關法律制度的約束限制，誰敢以身試法，就追究誰的法律責任。

反方 并非所有離婚都需要冷靜期

并非所有離婚都需要冷靜期

文丨■林春

偕一人白頭，擇一城終老，這大概是所有人夢想中的婚姻吧!可現實生活中，離婚的現象卻越來越普遍。據統計，根據全國2017上半年婚姻人口數據的匯總，558萬對結婚，185萬對離婚，33%的離婚率!如此高的離婚率，實在令人心驚，對此，有人提出了“離婚冷靜期”，而“離婚冷靜期”就是給夫妻雙方一個冷靜思考的空間，為挽救婚姻做的最后一次努力，這樣的舉措多少有些心靈雞湯的味道，但現實生活中，走到離婚這步的人，基本都堅定了離婚的立場。

當然，“離婚冷靜期”的初衷值得肯定，是為了挽救婚姻，有一些人是因一時之氣，進而雙方決定離婚，針對這種情況，“離婚冷靜期”是個不錯的主意，能夠讓雙方冷靜思考，進而挽救婚姻。

然而一味的挽救并非是解決問題的最佳途徑，須知，一些夫妻雙方的感情已經完全破裂，沒有任何挽回的空間。比如婚姻期間夫妻之間有人出軌，對另一方不忠，可能會導致夫妻矛盾難以調和；婚姻期間涉及家庭暴力、轉移財產等問題時，如果夫妻有孩子，甚至會給孩子的身心帶來一定的傷害等等；面對這些問題，設立“離婚冷靜期”，只會為雙方徒增更多麻煩，導致更多悲劇。筆者的一個朋友，其父親就比較暴躁，經常對其母親實施家暴，家里的電視、凳子等等被砸得稀巴爛，孩子看到這一切，其心里受到極大的觸動，甚至蒙上恐婚的陰影，每次孩子都希望父母離婚，直至后來雙方離婚，孩子的笑容才越來越多。因此，有時候設立“離婚冷靜期”并非是良策。

那么，“離婚冷靜期”在什么時候設立最合理？在筆者看來，“離婚冷靜期”應該嚴格按照相關法律法規進行設立，而非“一刀切”。早在《中華人民共和國婚姻法 》第三十二條提到，男女一方要求離婚的，可由有關部門進行調解或直接向人民法院提出離婚訴訟。人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如感情確已破裂，調解無效，應準予離婚。換言之，“離婚冷靜期”應該嚴格遵守《中華人民共和國婚姻法 》等法律法規，如果雙方對達到了相關條件，應該滿足離婚的要求，沒必要浪費人力和物力設立“離婚冷靜期”。

在很多中國人心中，離婚是件很丑、很沒面子的事情，但生活總會有許多不如意的地方，有時候夫妻雙方沒有感情，離婚不見得是件壞事，這也是對彼此雙方的尊重，要知道，如果雙方沒有感情的生活也是件痛苦的事情。因此，“離婚冷靜期”雖好，卻不可濫用，否則不僅起不到挽救婚姻的作用，反而會衍生出更多的悲劇。

設立冷靜期莫如傳授婚姻藝術

文丨■孫建國

有數據研究表明，“出軌”是中國目前導致離婚最大的原因，占據首位，而其他離婚因素中，又會有多少是非理性離婚的呢？還有多少是一時氣憤，突發離婚的呢？所占比例很少，那這樣的話，設立“離婚冷靜期”又有多少用呢？只是對那些閃婚閃離的一小部分人有用，是很少的一部分，而相對于龐大的離婚團體來說，真的是無濟于事。再說設置“離婚冷靜期”，真的有損婚姻自由，與母法精神相違背。天要下雨，娘要嫁人，只能由他去吧。對于能挽回的就挽回，對于無可挽回的，只能順其自然，強扭的瓜不甜，強留的愛會發酸。

如果真要設立“離婚冷靜期”，要區別對待，不能一刀切地啟動冷靜期，法律上限定一些離婚紅線，和底線。只要觸犯了某些情況的，比如家暴之類的，只要一方提出離，就不用再考慮，立即離。如果此時還要冷靜期的話，只能讓受暴者更痛苦。

另外，感覺中國的“離婚冷靜期”提法，不如韓國的“熟慮期”提法更恰當。為遏制不斷上升的離婚率，韓國政府和有關部門相繼采取了一些應對措施，并取得了實效。2005年3月，首爾家庭法院推出了“熟慮期”和義務調解制度，規定申請離婚的夫婦必須經過一個星期的“熟慮期”，并經過專家咨詢調解后，法院才能受理離婚訴訟。

無論是“離婚冷靜期”還是熟慮期，在婚姻的最后關頭，采取這些措施固然有點作用，但肯定不如防婚于未離，要想真正減少離婚，應該從最開始把控，實行過程指導。而不是把重點放到最后這挽回可能性很小的地方。有必要盡早傳授婚姻經營藝術和技巧。一是進行結婚培訓班，傳授技術，做到持證上崗，通過測試合格后才準予發結婚證。二是加強婚內知識宣傳，適時指導婚姻相處的藝術。三是加強道德教育和約束，增強責任意識。

冷靜期中要加大弱勢人員保護力度

文丨■黃根華

“十年修得同船度，百年修得共枕眠”，的確，對待婚姻必須慎重，不能“閃婚”“閃離”。民法典分編草案將寫入“離婚冷靜期”，其目的就是期望通過冷靜思考，挽救婚姻，值得點贊。然而，在實行“離婚冷靜期”制度的同時，要充分注意加大弱勢人員保護力度，確保提起訴訟方的合法權益不被侵害。

一般來講，在進入訴訟階段的婚姻，當事人應當經過了深思熟慮。作為法官，不能機械地按照離婚冷靜期規定，粗暴地要求冷靜，不予以離婚。在冷靜期間，夫妻雙方權利義務依然存在，妻子不愿意過性生活，另一方以夫妻名義開展借貸，轉移共同財產等這些不可預知的行為有可能給當事方造成經濟、甚至人身方面的傷害。

一個案件一個預案。不是所有的案件均適用于“離婚冷靜期”，這就需要當事法官深入了解案情，在通過調查走訪，與婦聯、村居社區、單位一道了解其到底為什么離婚；原告起訴次數；雙方矛盾沖突的具體表現；同時聽取被告不同意離婚的理由；是不是涉及到某一方家暴、財產問題，有無既往歷史等問題來進行自由裁量：需不需要進行“離婚冷靜”。做出“冷靜”決定時，也應當“附條件”保護弱勢人員權益：財產保全、暫時分居，限制行為……

“床頭打架床尾合”“夫妻沒有隔夜仇”，民法典分編草案寫入“離婚冷靜期”需要法官進一步提高業務能力和水平，在“寧拆十座廟，不毀一門婚”和“離婚自由”上尋得平衡，不能簡單而定，不能人為制造離婚障礙，給當事另一方造成傷害。

“冷靜期”不是“冷凍期”

文丨■范軍

“離婚冷靜期”一旦以法律的形式確立下來，就隱藏被套用甚至濫用的風險。套用或濫用“離婚冷靜期”，可能使司法干預異化為對“離婚自由”的變相干涉。因此，是否啟動“離婚冷靜期”，應當堅持對象適用原則，絕對不能將其當作拴馬的韁繩，見離婚就套上去。

《婚姻法》規定的“婚姻自由”，包括結婚自由和離婚自由。“離婚冷靜期”的設置，通過法院引入的第三方咨詢和調解，可以為當事人提供更多的專業幫助，是司法調解的延伸和強化，不存在干涉婚姻自由一說。然而，在具體的司法實踐中，“離婚冷靜期”可能存在的套用和濫用，或將坐實“干涉婚姻自由”的罪名。

“離婚冷靜期”不是放之四海而皆準的法則，它具有極強的針對性，只適用于沖動型離婚。司法人員應當對離婚原因進行分析，做出是否為沖動型離婚的基本判斷。《婚姻法》第32條規定：“人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如感情確已破裂，調解無效，應準予離婚。”一般而言，冷戰型離婚不具有調解成功的可能性，因為其背后大多是夫妻感情的破裂。如果不分青紅皂白，對冷戰型離婚也實行“離婚冷靜期”，則可能進一步激化夫妻矛盾，甚至誘發家暴。

針對沖動型離婚的“離婚冷靜期”必須堅持雙方自愿的原則，充分尊重當事人對自己婚姻的處分權。如一方拒絕接受“離婚冷靜期”，則最好啟用司法調解，并根據司法調解效果，決定是否再次提出“離婚冷靜期”的建議。

“離婚冷靜期”的設置，實質上是以“司法增負”來換取“婚姻減負”的效果。“離婚冷靜期”實質上是將司法調解適度延長，并引進第三方的專業咨詢和調解，引導當事人對夫妻關系進行充分反思。但有人擔憂，“清官難斷家務事”，離婚調解本來就是一個煞費苦心卻不一定有成效的工作，現在法律將司法調解時間延長，司法人員的工作真的能夠到位嗎？再者，由于引進了第三方咨詢和調解，“不勝其煩”的司法人員會不會因此做起了“甩手掌柜？”果如此，“離婚冷靜期”豈不是異化成了“離婚冷凍期？”什么事也不干，專等第三方咨詢和調解的結果，將離婚訴訟長久地擱置起來，這樣的作為嚴重削弱司法公信力，不能不引起重視。

“離婚冷靜期”是一個法治新課題，也是一個社會治理的綜合課題，不是說實行就能實行好的。雖然試點地區積累了一些寶貴的經驗，提供了一些成功的案例，但這還不足以說明“離婚冷靜期”達到了安全著陸的前提條件。婚姻法庭的工作人員和第三方家庭婚姻咨詢師開展工作的著力點有區別，一個注重于司法調解，一個注重于倫理情感調解，只有優勢互補，相輔相成，才能起到“枯木逢春”的作用。這兩個前提條件能夠雙輪驅動、并駕齊驅了，也就是“離婚冷靜期”可以安全著陸的時候了。