品學與政治之爭
——馬克思主義在海南傳播的一次重要爭論

梁 科

一、 爭論緣起

楊善集與陳駿業都是瓊崖的新青年，均畢業于瓊崖中學，不過兩人接觸不多，陳駿業在《關于討論品學與政治的紀錄》中寫到“本是一個老相與，但聚處的機會是很少了。”并且，兩人爭論之前還頗有英雄惺惺相惜的感覺。楊與陳作為瓊崖出島求學的青年學生，接受了新思想之后，都感覺自己對貧窮落后的桑梓之地有“改造之責任”。楊善集邀請陳駿業加入上海瓊崖學子的青年團體——海外品學觀摩會，并贈送陳一本觀摩會出版的《覺覺》雜志一冊。兩個志同道合的青年學子，對于如何改造當前的政治與社會，卻產生了嚴重的分歧。由于兩者天各一方，楊在廣州，陳在上海。雙方的爭論以書信的形式進行，并且為了擴大爭論的影響，都爭取各自的支持者，雙方均抱著開誠布公、真理越辯越明的態度把雙方的信陸續公布在《新瓊崖評論》第三期、第六期和《瓊東期刊》第一期。經過幾個回合的交鋒，雙方在某些問題上達成了共識，如“平民政治運動為緊要”。陳駿業在爭論最后，也接受了“凡品學修養的人們，要徹底的覺悟，跑入群眾里去促進社會事業鞏固社會的團體，使我四萬萬的同胞，都有同樣的了解，都抱同樣的希望，自然有聯合起來，去和氣息奄奄的萬惡政府周旋，取得最后五分鐘的勝利。”①瓊崖革命先驅者文集［C］.瓊島星火編輯部，1985：41.這與他當初不愿涉足政治的孤芳自賞姿態有了很大的改變，這說明，這場關于改良與革命的爭論，影響了很多人。陳駿業后面參加了革命隊伍，一度擔任定安縣委書記，瓊崖蘇維埃主席等重要職務，1932年被捕之后叛變革命。而爭論的另一方楊善集1927年在椰子寨戰斗中英勇犧牲，年僅27歲。因此這場爭論以及當事人之后的人生選擇與結局，都頗為令人深思。

二、爭論第一階段——青年要不要參與政治？

爭論雙方首先的焦點就是，青年學子要不要參與現實的政治運動？陳駿業主張“中國現在政治的局面是不可收拾的，進去的人們，不能變更政治，而為政治腐化”，因此作為青年才俊，不應該馬上投身政治運動之中，而應該“儲蓄個人的品學、鞏固社會的團體”，專盡力于社會上的事業，而為群眾謀幸福。陳駿業之所以如此主張，是因為他認為青年涉足政治，以“升官利達”為目的，不但沒有實現改造社會、改良政治的目的，反而失去了青年當初的純真，成為人人唾棄追名逐利的政客。楊善集作為一個馬克思主義者，不同意陳駿業的看法，楊善集首先厘清一個概念，參與政治不等于做官，青年人面對民族危亡，不能進行“閉戶潛修的研究”，而應該投身到政治實踐中去歷練自己。如果害怕社會污染我們，只能說明我們品學修養沒夠功夫。楊善集還指出，陳駿業所主張的聯絡優秀分子的社會組織，也是變相的政治機關，所謂的優秀分子，也是一班變相的政治家。楊善集還指出，知識分子要聯合民眾才能拯救中國，切不可孤芳自賞：“不過我們稍有知識的人，應該跑入工人、農民、商人，官吏，兵士里頭去，使他們聯合起來，覺悟起來，一齊做民眾的革命運動。決不可自劃鴻溝，自立為優秀分子的特殊階級。”①瓊崖革命先驅者文集［C］.瓊島星火編輯部，1985：18.楊善集用游泳的例子有力地駁斥了陳駿業的觀點，一個善于游泳的人面對溺水者只是在岸邊做出游泳的動作，大喊大叫是救不了溺水者的，要救人，只能跳下水去。他指出，如果青年人不投身黑暗的社會，救出昏迷的群眾，立在社會之外，說社會運動，不入政治里頭，說澄清政治，正如在岸上大喊救人的，是無濟于事的。楊善集深入淺出地闡釋了“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”“實踐是檢驗真理的唯一標準”等馬克思主義的立場、觀點和方法。

三、爭論的第二階段——政治革命與社會改造孰先孰后？

面對楊善集的質疑，陳駿業在回信中指出，他認為的抵抗政治并不是意味著像隱士一樣逃避現實，無所作為，而是他認為政治是社會的產物，先有社會，后有政治，所以主張做一種新組織，然后再生出較適合的政治。并且他認為聯絡社會的優秀分子，致力于社會事業，并不是楊善集理解的那樣，是“變相的政治”，這種組織“絕沒有像政治生活的臭味。”“辦事的人員，純是為良心驅迫，為團體役使，而不得不做”。針對楊善集游泳那個例子，陳駿業的回應很有意思，他寫到：“學游泳的人，本欲自救，兼以救人，但在海洋里頭，風濤澎湃，你的游泳技術還沒有成功，就要冒險救溺，反不如設別的法子，或拋下救生圈，或投以長繩，較為可得效力。”②瓊崖革命先驅者文集［C］.瓊島星火編輯部，1985：27.信的最后，陳駿業發動反擊，質疑楊善集，章宗祥、曹汝霖為什么從有品學的留日學生變成了受人唾棄的賣國賊？王正廷和顧維鈞等新派改造政治的成績如何？瓊崖很多青年投身政治運動，其結果如何呢？看來陳駿業對自己所持的觀點頗為自信，面對楊善集咄咄逼人的論戰進攻態勢，他沒有投降的意思，反而想通過提問來反擊。

在《新瓊崖評論》第六期上，楊善集回應了陳駿業，并把陳的來信附后。面對陳駿業的質疑，曹汝霖、章宗祥等人為何墮落為賣國賊？楊善集的回答簡單明了，因為“他們通通都是做官，不是真正平民政治運動”。楊善集還指出，要挽救民族危亡，只有“國民革命”一條大道。楊善集用馬克思主義的立場、觀點、方法分析了當時中國政治和經濟狀況，用一個方程式形象地表達了中國需要的政治。他指出目前中國政治狀況是“外國資本家帝國主義者，和中國軍閥，互相勾結，打伙求財的股份公司的政治”。社會狀況是“農業經濟破產，工業經濟被抑制，失業者有增加無已，土匪、軍隊、官吏、紳董合伙掠奪平民”①瓊崖革命先驅者文集［C］.瓊島星火編輯部，1985：28.。面對這樣半殖民地和半封建的中國，出路在哪里？楊善集指出：現在中國需要的政治是民族獨立、政治經濟獨立，打倒軍閥，打倒外國資本家帝國主義者的民主政治。

論戰到了這個階段，雙方經過幾個回合的交鋒，楊善集最后用列寧帝國主義的理論分析中國的政治與經濟，得出底層平民革命是拯救中華民族的正確道路。應該來說，已經給這場論戰給出最后答案，首先分清了敵我，帝國主義和軍閥是中國要反對的。第二是指出了道路，平民革命是到社會底層去尋找革命力量，而不是陳駿業認為的那樣，參與政治就是做官。這也是1840年以來中華民族經過艱辛探索得出的正確的革命道路。

爭論至此，高下立判，但是陳駿業并沒有投降的意思，他繼續給楊善集回信，在信中，并沒有有力的駁斥，只是控訴楊善集自視太高，志大言大，目無余子。強調“我的主張欲改革政治，非從社會的事業上去筑基礎，決沒有良好的效果”。陳駿業這封信楊善集并沒有收到而是被退回，楊善集此時應投身轟轟烈烈的大革命中，居無定所，沒有收到這封信也情有可原。陳駿業把歷次雙方來信整理成《關于討論品學與政治的紀錄》發表在《瓊東期刊》第一期，為這次論戰畫上了完整的句號。

四、關于論戰的評述

這次論戰，雙方開誠布公，態度是很好的，沒有人身攻擊，而是抱著探求真理的態度，把討論引向深入，雙方達成若干共識，雖然最后沒有一致的意見，但是討論的深度和產生的影響來說，這是一場影響深遠的討論，很多瓊崖青年學子拋棄了改良主義的觀點，投身到轟轟烈烈的民族救亡運動之中。

（一）品學不能救中國

面對帝國主義的侵略，軍閥混戰，經濟凋敝的舊中國，陳駿業開出的辦法是青年人潔身自好，磨礪品學，加強個人的修養。應該來說，陳駿業的觀點沒有創新，面對物欲橫流、道德敗壞的局面，總有正人君子站出來說要重整綱紀，似乎人人都成了君子，天下就太平了。這種觀點深深植根于中國傳統文化之中，中國文化本來就是“以德治國”為根本的。問題是這種以個人道德修養為本位的“己身中心主義”在宋明時期就陷入僵化，“存天理、滅人欲”。到了明朝，這種道德治國與現實生活格格不入的情況更加明顯，一方面每個人都在唱道德的高調，另一方面卻是《金瓶梅》式的縱欲。這種說一套做一套的虛偽道德高調只會導致虛偽與雙重人格。黃仁宇先生在《萬歷十五年》這本著作里指出：明朝最大的問題就是“道德代替法治”，用幾條抽象的倫理原則來規范現實生活中那么利益沖突、道德困境、政治運作，顯然就會陷入一種無序的狀態。現代文明偉大之處就是區分人類的公共空間與私人空間，道德除了社會公德，大部分規范是自己約束自己，屬于私人空間，在不違背法律的前提下，道德只是人們在私人空間為或不為的一種自由選擇，而不是一種強制性的規范，人們可以譴責某人違背了道德，形成輿論壓力，卻不能像古代中國一樣用道德殺人。道德不是萬能的原因是因為道德更多的是自我約束，不像法律有統一的標準，清晰的界限，這與現代法治社會是格格不入的。明清時期，重整道德的行動尚且失敗，自命正人君子的東林黨人在無休止的派系斗爭中耗盡了明王朝的能量。在中華民族面臨帝國主義侵略的危亡局面，不是奮起直追西方先進的思想，而是拿出傳統重整道德，良心救國的辦法是緣木求魚。民國時期組織“好人政府”最后的結局是一場鬧劇。陳駿業本人在爭論之后的人生經歷似乎就是“品學救國”失敗的一個注腳。陳駿業在革命的大潮中參加了革命，擔任瓊東中學的校長，陳駿業品學經不起欲望的考驗：“他惡習不改，原已有妻子，當了中學校長后，又娶了小老婆，受到進步師生和群眾的非議。楊善集在一次演講中，批評了陳駿業納妾的行為：“一個文人，也娶妾侍，存在一夫多妻思想，這是和革命的新時代不相容的”，“所以我誠懇地奉勸陳校長要以身作則，先齊家而后治校嘛。”大家聽了，紛紛鼓掌贊好。陳駿業當眾出丑，十分狼狽①他們在我心中是了不起的人物［N］.海南日報，2011－06－03.。1932年革命遭遇低潮，陳駿業變節投降，寫下了《瓊崖共首之陳述》一文，現藏中山大學圖書館。他本人的經歷，證明了所謂青年品學救中國是一種緣木求魚。而主張革命救國的楊善集，卻做出來與陳駿業不同的人生選擇，楊善集同志參加革命之后，在瓊崖打響武裝反抗國民黨反動派第一槍的椰子寨戰斗中英勇犧牲，成為一名永載史冊的烈士。

（二）關于社會建設與政治革命先后的爭論

爭論的第二個問題，陳駿業的觀點不像第一個觀點一樣完全沒有可取之處。陳駿業看到了民國初期種種政治亂象，對當時政客的追名逐利、政治的爾虞我詐非常失望。他萌生了另起爐灶，先加強社會建設，慢慢改善政治的想法。民國時期，西方的多黨制傳入中國，由于這是一種外來的政治制度，而不是一種有原生文明底蘊滋養的政治運作模式，不免有些水土不服。民主是一種制度，更是一種參政議政的能力，這種能力不是一朝一夕可以習得的。因此，陳駿業主張在社會建設加強社會團體組織建設，讓中國人在各種社會組織中鍛煉溝通、協調、妥協、談判等民主能力，慢慢地由社會轉向政治——“所以我主張凡品學修養的人們，要徹底的覺悟，跑入群眾里去促進社會的事業鞏固社會的團體，使我四萬萬的同胞，都有同樣的了解，都抱同樣的希望，自然有聯合起來，去和氣息奄奄的萬惡政府周旋，取得最后五分鐘的勝利。”這一觀點應該來說有可取之處，近年來重新認識社會功能，讓人們在社團中習得民主能力，已經成為一種共識，如熊培云的《重新發現社會》。問題是陳駿業的觀點在當時的中國可行嗎？近代中國面臨災難深重的民族危機是否有足夠的時間從加強社會建設到澄清政治？在這個問題上，楊善集的觀點更加務實，面對整體危機的中華民族，青年人應該有擔當精神，拯救民族危機是當務之急，楊善集指出：現在中國需要的政治是爭取民族獨立、打倒軍閥，打倒外國資本家帝國主義者。楊善集是這樣認識的，也是這樣去做的，他投身海南革命的洪流中，最后為了理想而英勇獻身。更多的青年沿著楊善集拯救中國的腳步繼續前行，終于在1949年建立了新中國，取得了民族的獨立。從后來歷史發展的進程來看，楊善集的觀點經得起歷史的檢驗。

今天中國走向中華民族的偉大復興的進程中，穿越歷史，重新梳理馬克思主義在海南傳播的一次重要爭論，更加強化了我們對一個觀點的認同：只有馬克思主義才能救中國。認真思索這一爭論的每一個觀點以及后來的歷史進程，對于走在中國特色社會主義道路上的國人，加強理論自信、道路自信、制度自信和文化自信，都有著深遠的意義。