英國保守黨意識形態轉型的成功與失敗

宋雄偉

2010年，英國前首相卡梅倫的保守黨在大選中并未贏得絕對多數，而不得不與自民黨組閣形成“聯合政府”。這樣的結果既與意識形態轉型的成功因素有關，更與轉型中出現的問題有關，甚至也成為影響保守黨執政后民意調查不容樂觀的重要因素。

其一，意識形態轉型的成功因素。2005年，卡梅倫提出，讓更多的婦女參與政治，更加關注環境問題，以及回到“富有同情心的保守主義”。2006年，卡梅倫開始嘗試將保守黨定義為一個有“實質和內涵”的政黨，而不只是躲在“口號和標語”后面的黨派。卡梅倫開始發出“改變”的信號，強調保守黨需要變化，必須適應新的形勢和環境，向選民們有力地展示“舊的政治已經不會再回到保守黨意識形態中”。2007年，在政策理念上，卡梅倫批判工黨政府“自上而下的官僚式的國家治理方式”，堅持倡導“扁平的政府治理模式”。“以保守黨的方式，達到進步的目的”成為卡梅倫2008年演講的主打標語。這一標語旨在向選民展示保守黨是一個不斷進化、尋求改變的政黨。卡梅倫政府提出英國社會最主要的問題是“破碎的社會”和“破碎的家庭”，并致力于以社會改革推動解決這些問題。2010年，卡梅倫推出“小國家，大社會”的治理理念，完全否定“保姆式國家”的治理方式，試圖打破工黨制造的繁冗、僵化的官僚層級體制。決心取消大量不必要的、遏制社會自身發展的政府規制等監督體系，創造出一種以家庭為核心、依托社區的社會自治方式，使國家盡可能扮演推動者的角色，而并非處處直接干預。我們不難看出，卡梅倫自2005年成為保守黨領袖后，在政黨意識形態轉型和政黨的重新定位上作出了重要調整。

其二，意識形態轉型的困境。在保守黨意識形態轉型的過程中，卡梅倫同樣遇到了一些不可避免的問題，給政黨的意識形態轉型蒙上了陰影，也直接導致2010年大選中保守黨未能獲得絕對多數，然后不得不與自民黨達成協議，組成“聯合政府”。

首先，2006年，卡梅倫曾向外界透露出一種信號，稱自己是英國前首相布萊爾的繼承人(Heir to Blair)。這一信息引起了保守黨內部和外部選民的強烈震動和不安，使保守黨內部人士和傳統支持者認為卡梅倫意在推動保守黨的意識形態轉向“中間地帶”，進而完全否定保守黨的歷史和傳統。同時，對于“布萊爾”的曖昧也意味著卡梅倫對于撒切爾夫人所留下的政治遺產態度搖擺不定。一方面，卡梅倫對撒切爾夫人的功績和個人魅力大加贊賞，肯定她對保守黨在意識形態方面所作出的貢獻；另一方面，他又試圖回避上世紀80年代由撒切爾夫人所實施的一系列經濟私有化、金融化政策是造成后任工黨政府不得不以借貸與透支作為經濟發展模式的起始原因這一問題。在這背后，我們可以看出卡梅倫失去了向選民構建自己區別于撒切爾夫人時期意識形態的機會。

其次，卡梅倫指出了英國所存在的“社會排斥”和“社會系統紊亂”的社會問題，此后又一直強調“信任和責任”在解決這些問題方面的重要性。然而，公民“信任和責任”意識的發揮需要繼承和發揚保守黨傳統思想“自由主義”的意識形態，默認“收縮政府的權力邊界，前移社會力量的邊界”為原則，強調“地方自治、自由、自我幫助、個人主義”的核心要素。這使保守黨的意識形態轉型陷入了困境和矛盾。這一時期，卡梅倫試圖保持保守黨意識形態的連續性，并尋求意識形態的“本源”，為意識形態的重新定位找到依據。然而，相互矛盾的本源卻給保守黨意識形態的轉型帶來了不小的危機。

再次，卡梅倫對于布萊爾的曖昧情結，對于撒切爾夫人政治遺產的搖擺不定，以及對于尋求保守黨傳統意識形態根源的多重性，直接導致保守黨未能及時提出能夠適應復雜環境的、清晰的、富有邏輯性的政策宣言和政策綱領。面對“破碎社會”的問題，卡梅倫提出了以“大社會”來取代“大政府”的理念。2007年以后，卡梅倫先提出“合作運動”，后又提出“大社會”的理念，強調個人對社區和社會的回歸，而不是受制于巨大的國家機器。這又是一個自相矛盾的問題。“破碎的社會”本身內含了“社會”所存在的能力問題，暗含著“如果社會有病，社會是破碎的，社會又如何有能力來依靠社會的責任解決自身問題”，似乎還需要向“國家干預”去尋找答案，需要政府培育社會成員間的信任，并創造社會成員承擔責任的條件。

卡梅倫在推動保守黨意識形態轉型中，并沒有實質性地形成絕對的政治話語優勢，沒有形成一種獨特的，既區別于工黨，又區別于其前任政府理念的意識形態，在這種意識形態的“左右”徘徊中失去了清晰定位保守黨意識形態的機會。