共享單車死亡樣本

張瑤 肖舒妍 劉甦

7月，廣州市中級法院里，小鳴單車運營方廣州悅騎信息科技有限公司（下稱“悅騎公司”）迎來其破產后第一次債權人會議，直面超過12萬個債權人。

這家生于共享經濟風口的公司經過不到兩年運營，完成三輪融資后，迅速衰敗直至破產。被破產管理人接管時，公司僅剩35萬余元現金、散落在全國的20多萬輛失控單車，背后還有數家停產的上游廠商。

小鳴單車所遇問題是行業通病，還原其死亡過程及后續影響，可獲觀察共享單車行業的最佳樣本。

押金擠兌危機

悅騎公司于2016年7月在廣州市成立，產品為小鳴共享單車。由于主打南方及二三線市場，且與OFO、摩拜等公司開展差異化競爭，曾在市場上占有一席之地。

成立兩個月后，悅騎公司完成A輪融資，原創始團隊全部退出，領投方為新三板上市公司、廣州凱路仕自行車運動時尚產業股份有限公司（下稱凱路仕，NEEQ：430759），其董事長鄧永豪以創始人身份加入，成為實際控制人。

面對當時已顯激烈的競爭，小鳴推出“0.1元騎車”的服務，收取押金199元，同時開啟大規模造車和二三線城市投放。據《南方日報》報道，在小鳴單車投放的高峰期，凱路仕的車間內，“一天產能可以高達2萬輛以上”。諸多媒體表述中，鄧永豪將自己在自行車行業長達20年的經歷作為小鳴單車的天然優勢。他創辦的凱路仕成立于1993年，從單車店向上游鏈條發展，在歐洲鋪開銷售市場，同時在柬埔寨設立工廠降低成本。2014年，凱路仕在新三板上市。

巔峰時期，悅騎公司先后在廣州、上海、深圳等10多個城市投放超過43萬輛單車，用戶規模達400萬。IT桔子數據顯示，小鳴單車在安卓市場下載量超過1500萬。

“一開始公司運行很健康，盈利是不錯的。后來其他兩大單車免押金騎行，導致小鳴單車騎行量和用戶數下跌，一下子就難以為繼了。”悅騎公司法定代表人關斌這樣向廣州市中級法院解釋。

2017年8月初，OFO、摩拜等公司相繼宣布推出“免押金”騎行服務。大量用戶受此影響也向小鳴單車要求退押金，發現其APP上承諾的“1-7個工作日內退款”遲遲未到賬。

押金爭議的起因是，2017年8月1日，交通部等十部委發布《關于鼓勵和規范互聯網租賃自行車發展的指導意見》（下稱《指導意見》），稱鼓勵企業采用免押金服務方式。此時，共享單車行業已積累起超百億元押金池，一些媒體開始質疑這些押金“是否存在挪用現象”。而《指導意見》頒布后，許多企業響應，推出免押金服務。

2017年10月，廣東省消費者委員會在廣州中級法院對悅騎公司提起公益訴訟，要求其退還用戶押金。廣東消委會稱，截至2017年10月16日，廣東申請退押金的小鳴單車用戶為32萬余人，已收到押金退款的用戶數為27萬余人。

到了11月，危機全面爆發。11月23日晚，多位悅騎公司杭州公司員工突然將眾多媒體人拉入維權微信群，指稱悅騎公司杭州地區已于10月全部裁員，但工資和離職補償金遲遲未發，時任CEO陳宇瑩于10月底交接離職，且聯系不上公司實際控制人鄧永豪。

悅騎公司的杭州公司是鄧永豪為聘請曾在BAT工作多年的CEO陳宇瑩而設立，與廣州公司實行雙總部，杭州地區負責技術、產品和政府關系等，財務、自行車生產等由廣州公司負責。

截至2017年11月，無錫還有4人在正常工作，主要內容為協助市民退還押金并整理維護車輛。部分廣州公司的員工堅持到今年1月左右后均離職，且被拖欠工資。

今年3月，就上述公益訴訟，廣州中級法院判決悅騎公司十日內退還用戶押金。但關斌稱目前管理癱瘓，經營停止，沒有可處置的資金用于解決剩余用戶押金退還問題。同月，廣州用戶張鷺以199元的債權人身份對悅騎公司提起破產清算申請，獲得法院支持。

在7月10日舉行的首次債權人會議上，小鳴單車破產案破產管理人負責人、廣東君信律師事務所律師倪燁中介紹，悅騎公司凈資產為負6666萬元，管理人僅接管到35萬余元現金。

破產后，悅騎公司債權人散布在全國十幾個大中城市，主要包括用戶、供應商、員工三類。目前，有效申報的用戶押金債權118738筆（單筆押金金額普遍為199元），若以每名用戶199元押金推算，則押金債權超過2000萬元；供應商申報的債權28筆，合計約3003萬元；另外，管理人核實的職工債權115筆，經濟補償金及欠薪合計161萬余元。

涉嫌關聯交易

在悅騎公司的說法中，2017年8月初的“鼓勵免押金”新政導致押金擠兌，是公司破產的直接誘因。

與傳統押金不同，共享單車押金按用戶數而非單車數收取，杠桿效應明顯，多家企業迅速積累起巨額資金池。同時，由于法律性質和監管不明確，押金變相具備融資功能，在“燒錢期”成為各平臺一大重要現金流來源。

破產管理人公布的數據顯示，小鳴單車的押金池為8億元。按照43萬輛車的投放量，平均每輛車收到2000余元押金。從財務數據來看，押金占到主要部分，遠超過總計2億多元的融資。

然而，押金屬于用戶而非公司，在公司財務中也屬于應付賬款而非收入，一旦大量用戶同時要求退押金，企業隨時面臨擠兌風險。這幾乎是整個共享單車行業共同面臨的問題。

交通部2018年2月數據顯示，中國有77家共享單車公司，其中20多家已倒閉或者停止運營，產生過退押金難的問題。而在記者對57家共享單車公司的統計中，23家被公開報道過停止運營或倒閉、押金池出現問題。

不過，審視小鳴在過去兩年間的資金往來賬目，押金擠兌僅為表象。悅騎公司2017年主要資金開支是預付貨款5000萬元，用于購買小鳴單車，開支比例占到全年開支的77.82%。

種種跡象表明，悅騎公司涉嫌關聯交易，公司資金被轉出。倪燁中告訴記者，破產管理人核查發現，2016年至2017年間，悅騎公司與關斌的另一家關聯公司廣州鋒榮實業有限公司（下稱“鋒榮實業”）簽訂四份《購銷合同》，悅騎公司以明顯不合理的價格向該公司超額支付4600萬元，因價差而損失1800萬元。

由于債權關系混亂，到底是小鳴單車的失敗拖累了上游三家自行車廠商，還是不合理交易使得小鳴公司的資金池被其他公司吸走？目前不得而知。

這些公司之間關系緊密，連接點是鄧永豪。目前，鋒榮實業和震霆公司均已停產，凱路仕停牌至今。倪燁中表示，破產管理人已向廣州中院提起訴訟，要求鋒榮公司返還和賠償6400萬元，其他相關線索正在調查當中。

押金擠兌、關聯交易之外，小鳴單車的另一大死因是，除了融資和收押金，并未真正形成過盈利模式。鄧永豪曾稱，小鳴單車生產廠商的優勢，是極致的成本價格控制，單車的車輛成本只有400元，以每輛車每天騎行4次，每次收費0.5元計，理論上200天即可回收成本，回收成本周期還不到對手的三分之一。

事實上，為獲得價格優勢，小鳴單車收到的租金太少，未形成盈利模式，而靠融資和押金池存活。押金一被擠兌，公司旋即垮塌。

上下游的爛攤子

據凱路仕公告，鄧永豪已被納入失信被執行人名單，且存在違規利用凱路仕為其個人提供連帶責任擔保的行為。悅騎公司現法定代表人關斌及其財務總監徐蓓，則因涉嫌存在關聯交易，被破產管理人申請限制出境，獲得法院認可。

目前，債權管理人確認的債務中，供應商占比最高。

梅州市凱達共享單車有限公司是小鳴單車的供應商之一，如今是小鳴單車最大的債權人，被欠1300余萬元。

小鳴單車的上游生產商遭遇的困境并非行業個案。2017年共享風口上，面對蜂擁而至的訂單，不少自行車廠商紛紛擴大產能，卻遲遲等不來互聯網公司的回款。

關斌稱，目前全國有20多萬輛小鳴單車，或可正常使用，但處于失控狀態。悅騎公司破產后，這些單車無人看管多已損壞，其中數百輛流落到廣州的單車“墳場”中。除了大量債務，這是小鳴單車遺留的另一個大麻煩。

倪燁中介紹，破產管理人正在與中國再生資源開發有限公司接觸，協助回收全國范圍內的小鳴單車。但從市場報價來看，雖然這些單車量很大，但回收時可能并不值錢。

目前，需要結束悅騎公司與相關聯公司的訴訟且回收單車后，挽回悅騎公司的損失，這樁破產案才能步入下一個程序，向所有債權人進行債務清償。屆時，小鳴公司將迎來另一挑戰——既成事實的押金“挪用黑洞”將如何解決？

破產清算時，債權法律性質的不同決定了其清償順位，法院需要首次對押金的性質在共享經濟背景下作出認定。

按照《破產法》，破產企業的債務清償順序依次為職工債權、稅款、普通債權。擔保債權不需要參與破產分配，優先于其他債權獲得清償。

如果法院最終認定用戶押金并不優先于其他債權獲得清償，則意味著，用戶押金將排在職工債權等之后，最終返還用戶手中的押金可能“縮水”。

目前，監管和法律界對押金能否用于生產經營并無共識的背景下，共享單車企業押金挪用已成現實。死于押金擠兌的小鳴單車之外，更多企業仍在面臨押金池苦惱，尚無解決方案。

類似小鳴單車留下的押金黑洞問題，也可能在每一個存續的共享單車平臺上出現。6月28日，深圳市交通委員會發函，要求悅騎公司將遺留在深圳市的自行車全部回收。“并不是簡單地把產品放在市場上就好，它所帶來的后續問題是呈幾何倍數增加的。”2015年底，鄧永豪接受財視media采訪時曾這樣說。孰料此語成讖。

（文據《財經》雜志）