政務(wù)APP是政務(wù)微博和政務(wù)微信的能量大本營,是“兩微”功能塑造的重要支撐力量,而不該是“兩微”之外的可有可無的存在。
按照政務(wù)微平臺(tái)的現(xiàn)有模式,兩微一端是標(biāo)配,從具體的數(shù)字來看,政務(wù)微博最高曾達(dá)到近30萬家,政務(wù)微信也已經(jīng)突破10萬家,但政務(wù)APP的統(tǒng)計(jì)數(shù)字卻大多語焉不詳。這就出現(xiàn)了“兩微”平臺(tái)興旺發(fā)達(dá),“一端”走勢飄忽不定的政務(wù)新媒體格局。已經(jīng)有了政務(wù)微博與政務(wù)微信平臺(tái),政務(wù)APP是否是重復(fù)建設(shè)呢?答案是否定的。
首先,政務(wù)微博和政務(wù)微信的建設(shè)是沒有問題的。我通常把“兩微”稱為是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代踐行群眾工作路線的新形式。所謂群眾工作路線,即從群眾中來到群眾中去,互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,群眾的集散地在哪里?在互聯(lián)網(wǎng)的核心平臺(tái)微博和微信上。政務(wù)機(jī)構(gòu)主動(dòng)出擊,到群眾在網(wǎng)絡(luò)空間的集散地去,是應(yīng)該的,也是國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。微博和微信因?yàn)殚_放性不同,相互之間起到輔助支撐作用,而不是相互替代功能。近年來,微博使用率有所下降,有觀點(diǎn)認(rèn)為微博將要被微信所取代,我則不太認(rèn)同這一觀點(diǎn)。我通常把微博比喻成城市中心的廣場,微信比喻為私家客廳的沙龍。相比人們的日常生活活躍于私家客廳,公共生活更多發(fā)生于城市廣場。
當(dāng)下,人們的微博使用的最大變化是由原來的日常使用已經(jīng)演化為日常使用分流到微信平臺(tái),而微博使用則明顯表現(xiàn)為事件驅(qū)動(dòng)型特征,即沒有公共事件,人們更愿意待在私家客廳享受生活的萬紫千紅,有了公共事件,城市廣場才是人們涌入的核心平臺(tái)。……