懷疑主義的吸引力

激進(jìn)的懷疑主義認(rèn)為，我們什么也不知道或者至少我們接近什么也不知道。雖然實(shí)際上沒有人會(huì)相信激進(jìn)的懷疑主義，然而作為一個(gè)嚴(yán)肅的議題，在幾千年人類文明史中，懷疑主義一直存在，并時(shí)常出現(xiàn)在主流文化中。為什么懷疑主義能持續(xù)不斷，且具有廣泛的吸引力呢？結(jié)合實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的發(fā)現(xiàn)，仔細(xì)觀察最重要的懷疑主義的論證形式，圖瑞（John Turri）借助問(wèn)卷調(diào)查，試圖用來(lái)源-內(nèi)容偏見來(lái)尋找懷疑主義具有永恒吸引力的原因。

懷疑主義的論證與心理偏見

懷疑主義的論證方式眾多，然而最具影響力的論證形式則是德婁斯稱為“來(lái)自無(wú)知的論證”，其表達(dá)式為：

（1）我不知道～H；

（2）如果我不知道～H，那么我不知道O；

（3）因此，我不知道O。

其中，“～”即“非”；“O”指人們通常認(rèn)為他們知道的事實(shí)（例如，我有兩只手；我正坐在電腦前）；“H”指懷疑主義者精心挑選出來(lái)的某個(gè)合適的假設(shè)，它與O不相容，對(duì)O的否認(rèn)明顯地蘊(yùn)含了～H。

觀察無(wú)知論證，我們發(fā)現(xiàn)其論證有推理的形式和否定的結(jié)論。實(shí)驗(yàn)心理學(xué)證明，人的認(rèn)知具有反推理偏見和反否定偏見。兩者的契合讓我們很自然地想到：用這兩種偏見也許可以解釋懷疑主義為何具有永恒的吸引力。

反推理偏見指縱使感知證據(jù)沒有推理證據(jù)可靠，人們?nèi)匀桓杏X依靠直接的感知證據(jù)會(huì)更合適。小孩傾向于把知識(shí)歸賦（即對(duì)某個(gè)信念是知識(shí)的斷定）給通過(guò)感知獲得的真信念，而不愿意把知識(shí)歸賦給基于簡(jiǎn)單有效的推理所獲得的真信念，這就是反推理偏見的一個(gè)例證。在知識(shí)論上，這種偏見就表現(xiàn)為經(jīng)驗(yàn)知識(shí)優(yōu)先，認(rèn)為知識(shí)的感知來(lái)源優(yōu)于推理來(lái)源。與推理相比，普通大眾更可能把感知當(dāng)作知識(shí)的可靠來(lái)源。

心理學(xué)研究表明，與作出肯定判斷相比，作出否定判斷要付出更多的努力，而且在相同努力的情況下，人們對(duì)肯定判斷的真理宣稱的信心高于對(duì)否定判斷的真理宣稱的信心。這種現(xiàn)象，與反推理偏見類似，也就是反否定偏見。由于知識(shí)需要真理，在其他條件相同的情況下，人們更難把否定的真判斷看作是知識(shí)。在知識(shí)論上，這種偏見就表現(xiàn)為肯定的知識(shí)優(yōu)先，認(rèn)為知識(shí)的肯定形式優(yōu)于否定形式。在其他條件相同的情況下，與否定的推理信念相比，人們更可能把肯定的推理信念看作是知識(shí)。

一項(xiàng)語(yǔ)言心理學(xué)的研究表明，更容易獲得的、可容納否定信息的圖式會(huì)增進(jìn)思維的流暢性。這種觀點(diǎn)也適用于對(duì)否定句的研究。如果人們通過(guò)感知模擬來(lái)理解否定句，那么可以解釋在評(píng)估過(guò)程中，為什么否定的表述對(duì)推理信念的影響不同于對(duì)感知信念的影響。當(dāng)小場(chǎng)景中的主角通過(guò)感知形成他們的信念時(shí)，他們的認(rèn)知模式與參與者模擬的模式十分匹配，因而參與者理解這個(gè)場(chǎng)景。相比之下，當(dāng)主角通過(guò)非感知的推理形成他們的信念時(shí)，他們的認(rèn)知模式與參與者模擬的模式不匹配，參與者就難以理解這個(gè)場(chǎng)景。當(dāng)要求參與者去評(píng)估否定的推理信念時(shí)，他們就需要把這兩種認(rèn)知模式（即他們自己的和主角的）分離開來(lái)，從而是一個(gè)更為復(fù)雜的心理任務(wù)。反過(guò)來(lái)，這可能抑制流暢的思維，從而降低歸賦知識(shí)的比率。

懷疑主義的信念從其來(lái)源上說(shuō)具有推理的形式，從其內(nèi)容上說(shuō)具有否定的形式，比照反推理偏見和反否定偏見，也許就可以解釋為何懷疑主義具有永恒的吸引力。圖瑞曾設(shè)計(jì)了2個(gè)實(shí)驗(yàn)，在實(shí)驗(yàn)一中，探討了懷疑主義語(yǔ)境中信念的來(lái)源（感知的/推理的）和信念的內(nèi)容（肯定/否定）這兩個(gè)因素對(duì)參與者知識(shí)歸賦的影響。實(shí)驗(yàn)二則關(guān)注推理的信念，并再次檢測(cè)了肯定或否定的內(nèi)容對(duì)知識(shí)歸賦的影響。圖瑞認(rèn)為，懷疑主義的論證讓人們把注意力集中在否定的推理信念上，因此使我們更易于懷疑這些被當(dāng)作是知識(shí)的信念。在圖瑞看來(lái)，懷疑主義的吸引力只不過(guò)是由于我們過(guò)分地傾向于不把否定的、推理的信念歸為知識(shí)而已。下面先較詳細(xì)地介紹其實(shí)驗(yàn)。

實(shí)驗(yàn)一

在實(shí)驗(yàn)一中，參與者共607人，其中女性204人，年齡為18—69歲，平均年齡29.68歲。問(wèn)卷采取主體間設(shè)計(jì)，隨機(jī)分配給參與者8個(gè)條件中的1個(gè)，這8個(gè)條件是2（小場(chǎng)景：汽車、標(biāo)本）×2（內(nèi)容：否定、肯定）×2（來(lái)源：推理、感知）。每個(gè)參與者只閱讀一個(gè)不同條件的小場(chǎng)景。小場(chǎng)景之所以設(shè)計(jì)為兩個(gè)，是用來(lái)確保實(shí)驗(yàn)結(jié)果不是由于場(chǎng)景的特殊性產(chǎn)生的。在每個(gè)小場(chǎng)景中，主角信念的來(lái)源和內(nèi)容有相應(yīng)的變化。

汽車小場(chǎng)景是：當(dāng)麥克斯韋先生早上來(lái)上班時(shí)，他總是把車停在兩個(gè)地點(diǎn)：C8或D8。一半時(shí)間他把車停在C8，一半時(shí)間他把車停在D8。今天，麥克斯韋把車停在了C8。現(xiàn)在是午餐時(shí)間。麥克斯韋爾和他的助手正在檔案室里找一個(gè)文件。麥克斯韋爾說(shuō)：“我可能把這個(gè)文件放在我車?yán)锪恕！敝韱?wèn)道：“麥克斯韋爾先生，你的車停在C8嗎？汽車被偷并不少見。”麥克斯韋[想了一會(huì)兒/看了一眼窗外]，回答說(shuō)：“[不會(huì)，我的車沒有被偷/是的，我的車停在C8]。”

讀完這個(gè)小場(chǎng)景后，參與者要回答兩個(gè)理解題和一個(gè)檢驗(yàn)題。

1.麥克斯韋把車停在______。（C8/D8）

2.麥克斯韋在______。（檔案室/停車場(chǎng)/餐廳）

3.麥克斯韋_____ 他的車[停在C8/沒有被偷]。（知道/只是相信）

美洲虎小場(chǎng)景是：在過(guò)去的10年里，米歇爾每天都參觀這個(gè)城市的動(dòng)物園。她最喜歡的展覽是大型貓科動(dòng)物展。在幾千次的參觀中，展覽的動(dòng)物一直都是美洲虎。今天[米歇爾必須呆在家里，不能去動(dòng)物園，因?yàn)樗哪_踝扭傷了。在沙發(fā)上休息時(shí)/當(dāng)米歇爾離開家去動(dòng)物園時(shí)，她差點(diǎn)扭傷了腳踝。在看動(dòng)物展覽時(shí)]，米歇爾想：“今天大型貓科動(dòng)物展覽中的動(dòng)物[是美洲虎/不是美洲豹]。”她是對(duì)的：它[是美洲虎/不是美洲豹]。

讀完這個(gè)小場(chǎng)景后，參與者要回答兩個(gè)理解題和一個(gè)檢驗(yàn)題：

1. 這種動(dòng)物_____ 美洲虎。（是/不是）

2. 米歇爾______。（在家/在動(dòng)物園）

3. 米歇爾 _____ 這種動(dòng)物是[美洲虎/不是美洲豹]。（知道/只是相信）

在整個(gè)調(diào)查中，這兩個(gè)小場(chǎng)景總是保留在頁(yè)面的頂部。問(wèn)題總是以相同的順序來(lái)問(wèn)的，回答的選擇項(xiàng)則是隨機(jī)出現(xiàn)的。

排除了答錯(cuò)理解題的參與者，用混合回歸分析發(fā)現(xiàn)，參與者的性別沒有主效應(yīng)，內(nèi)容、來(lái)源和小場(chǎng)景都沒有交互影響。邏輯回歸分析也發(fā)現(xiàn)，小場(chǎng)景沒有主效應(yīng)，內(nèi)容和來(lái)源都沒有交互影響。用二元邏輯回歸來(lái)評(píng)估來(lái)源和內(nèi)容對(duì)參與者否認(rèn)知識(shí)的可能性大小的影響，最后得出的結(jié)果解釋了知識(shí)否定在14.3%與19.4%之間的變化，而且它正確分類了案例中70%的結(jié)果。信念的來(lái)源對(duì)這個(gè)模型的顯著性作出了獨(dú)一無(wú)二的統(tǒng)計(jì)上的貢獻(xiàn)。通過(guò)把主角的信念來(lái)源從感知變?yōu)橥评恚裾J(rèn)知識(shí)的可能性增加了2.8倍。信念的內(nèi)容對(duì)這個(gè)模型的顯著性沒有做出統(tǒng)計(jì)上的貢獻(xiàn)。重要的是，信念的來(lái)源和內(nèi)容之間有重要的交互作用：通過(guò)把主角的信念內(nèi)容從肯定變?yōu)榉穸ǎc感知信念相比，推理信念中否認(rèn)知識(shí)的可能性增加2.33倍。

把實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行比較后，圖瑞得出結(jié)論：（1）與肯定-推理場(chǎng)景（42.6%）相比，在否定-推理場(chǎng)景（71%）中否認(rèn)知道的回答顯著要高；（2）與肯定-感知場(chǎng)景（20.9%）和否定-感知場(chǎng)景（27.3%）相比，在肯定-推理場(chǎng)景中否認(rèn)知道的回答顯著要高；（3）肯定-感知場(chǎng)景與否定-感知場(chǎng)景之間在否認(rèn)知道的回答上沒有什么不同。

研究證明：（1）與感知場(chǎng)景相比，參與者在推理場(chǎng)景中更容易否認(rèn)知識(shí)。與感知的信念相比，推理的信念更難被看作是知識(shí)。（2）否定的推理信念比肯定的推理信念更難被看作是知識(shí)。（3）只有在否定的推理信念中，參與者否認(rèn)知識(shí)的比率才超過(guò)隨機(jī)。在其他三個(gè)條件中，歸賦知識(shí)的比率都超過(guò)隨機(jī)。

實(shí)驗(yàn)二

如果假定展覽中的動(dòng)物從來(lái)都不是美洲虎。基于長(zhǎng)期的和不間斷的追蹤記錄，人們?cè)谠u(píng)估來(lái)自推論的“這種動(dòng)物不是美洲虎”信念時(shí)，會(huì)不會(huì)太嚴(yán)格？圖瑞認(rèn)為，如果懷疑主義的論證力量來(lái)自更難排除的懷疑主義假設(shè)，那么與～O相比，～H更難知道。其中：

～O：這種動(dòng)物不是美洲虎（基于它不是一種美洲虎的長(zhǎng)期的和不間斷的追蹤記錄）

～H：這種動(dòng)物不是美洲豹（基于它是一種美洲虎的長(zhǎng)期的和不間斷的追蹤記錄）

圖瑞認(rèn)為，按照實(shí)驗(yàn)一的結(jié)果，人們否認(rèn)這兩個(gè)主張是知識(shí)的比率將同樣高，因?yàn)樗鼈兌际峭评淼暮头穸ǖ摹４送猓€認(rèn)為，否認(rèn)這兩個(gè)主張是知識(shí)的比率應(yīng)該明顯高于是推理的，然而卻是肯定的O主張：

O：這種動(dòng)物是美洲虎（基于它是一種美洲虎的長(zhǎng)期的和不間斷的追蹤記錄）

為了驗(yàn)證以上推測(cè)，圖瑞做了另一個(gè)實(shí)驗(yàn)。在實(shí)驗(yàn)二中，新招募參與者305人，其中87名女性，參與者的年齡為18—78歲，平均年齡28.16歲。招募方法與實(shí)驗(yàn)一相同。

問(wèn)卷仍采取主體間設(shè)計(jì)，隨機(jī)分配給參與者3個(gè)條件中的1個(gè)：肯定的美洲虎、否定的美洲豹和否定的美洲虎。每位參與者都只閱讀不同條件的一個(gè)小場(chǎng)景。在這個(gè)實(shí)驗(yàn)中，肯定的美洲虎和否定的美洲豹的小場(chǎng)景與實(shí)驗(yàn)一中的肯定推理和否定推理的小場(chǎng)景非常相似。在肯定的美洲虎小場(chǎng)景中，這種動(dòng)物一直是美洲虎，而米歇爾今天也認(rèn)為它是美洲虎。在否定的美洲豹小場(chǎng)景中，這種動(dòng)物一直是美洲虎，而米歇爾今天也認(rèn)為它不是美洲豹。除了展覽的這種動(dòng)物從來(lái)不是美洲虎，以及米歇爾也認(rèn)為它不是美洲虎外，否定的美洲虎小場(chǎng)景中的其他條件都一樣：

在過(guò)去的10年來(lái)，米歇爾每天都參觀這個(gè)城市的動(dòng)物園。她最喜歡的展覽是大型貓科動(dòng)物展。在幾千次的參觀中，展覽的動(dòng)物從來(lái)都不是美洲虎。今天，米歇爾必須呆在家里，不能去動(dòng)物園，因?yàn)樗哪_踝扭傷了。在沙發(fā)上休息時(shí)，米歇爾想：“今天大型貓科動(dòng)物展覽中的動(dòng)物不是美洲虎。”她是對(duì)的：它不是美洲虎。

實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，圖瑞作的3個(gè)預(yù)測(cè)都得到了證實(shí)。（1）否認(rèn)知識(shí)的比率在這些不同條件中不同。（2）在肯定的美洲虎條件中，否認(rèn)知識(shí)的比率會(huì)比其他兩個(gè)條件低。具體為：肯定的美洲虎場(chǎng)景（53%）否認(rèn)知識(shí)的比率，與否定的美洲虎場(chǎng)景（71.8%）相比要低；肯定的美洲虎場(chǎng)景否認(rèn)知識(shí)的比率，與否定的美洲豹場(chǎng)景（66.7%）相比也要低。（3）在否定的美洲虎與否定的美洲豹之間沒有什么差異。

實(shí)驗(yàn)二的研究似乎證明：（1）實(shí)驗(yàn)一的結(jié)論得到了重復(fù)，即使每個(gè)信念都是基于一個(gè)長(zhǎng)期的和不間斷的追蹤記錄（多年的和成千上萬(wàn)的觀察證明展覽中的動(dòng)物總是美洲虎），評(píng)估否定的推理信念比評(píng)估肯定的推理信念更嚴(yán)格。（2）懷疑主義者在懷疑主義論證中利用了不利于否定的推理信念的評(píng)估偏見。懷疑主義假設(shè)（如“你的車可能被偷了”、“這種動(dòng)物可能是一種看上去像美洲虎的美洲豹”、“這種動(dòng)物不是美洲豹”）并不特別難以排除。例如，在這項(xiàng)研究中，對(duì)米歇爾的信念“這種動(dòng)物不是美洲虎（～O）”和信念“這種動(dòng)物不是美洲豹（～H）”，參與者都同樣不愿意把它們看作是知識(shí)。相比之下，參與者更愿意認(rèn)為“這種動(dòng)物是美洲虎（O）”是知識(shí)。在圖瑞看來(lái)，產(chǎn)生這種不同的關(guān)鍵，不在于O與H之間的不同，不在于“日常命題”與“懷疑主義假設(shè)”之間的不同，而在于否定的內(nèi)容與肯定的內(nèi)容之間的不同，在于人們的注意力從肯定的內(nèi)容轉(zhuǎn)向了否定的內(nèi)容。這表明，只有在否定的推理信念案例中，懷疑主義者才成功地使我們嚴(yán)重地懷疑自己。

結(jié)論與反思

圖瑞認(rèn)為，他的研究結(jié)果支持了以下幾個(gè)結(jié)論：第一，經(jīng)典懷疑主義論證對(duì)推理的信念構(gòu)成的威脅要大于對(duì)感知的信念。第二，人們對(duì)否定結(jié)論的推理信念的判斷尤其嚴(yán)格，不太可能把它看作是知識(shí)。第三，事實(shí)證明，經(jīng)典懷疑主義論證應(yīng)該把它的吸引力主要?dú)w功于反對(duì)否定的推理信念的評(píng)價(jià)偏見，即來(lái)源-內(nèi)容偏見。由此他得出結(jié)論說(shuō)，經(jīng)典懷疑主義論證的永恒吸引力在于來(lái)源-內(nèi)容偏見，是心理的原因，而不是邏輯說(shuō)服力導(dǎo)致了懷疑主義。對(duì)此，筆者的結(jié)論是：這種解釋是有趣且有一定的實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)，但結(jié)論有點(diǎn)夸大其辭，其設(shè)計(jì)也存在一定的問(wèn)題。

首先，無(wú)論是汽車案例，還是美洲虎案例，都不能看作是當(dāng)代知識(shí)論中的懷疑主義案例，更不是典型的懷疑主義案例。因?yàn)檫@兩個(gè)案例中的“～H”（即“車沒有被偷”和“這種動(dòng)物不是美洲豹”）都是普通的當(dāng)事人可以知道的。圖瑞把美洲虎案例誤當(dāng)作了諸如“斑馬案例”之類的“偽造物案例”，而后者只有專家才可知道的。

其次，與前面解釋相關(guān)，在實(shí)驗(yàn)二中，圖瑞得出結(jié)論說(shuō)懷疑主義假設(shè)并不比日常命題更難排除。其結(jié)論是錯(cuò)的，因?yàn)椤澳愕能嚳赡鼙煌盗恕薄ⅰ斑@種動(dòng)物可能是一種看上去像美洲虎的美洲豹”、“這種動(dòng)物不是美洲豹”這種所謂的懷疑主義假設(shè)，并不是真正的懷疑主義假設(shè)，因?yàn)樗鼈冎辽倏梢杂蓚商健⒋笮拓埧苿?dòng)物專家所排除，就像“這種動(dòng)物不是美洲虎”這種常識(shí)命題可以被像米歇爾這樣的普通大眾所排除一樣。在當(dāng)代西方知識(shí)論中，最經(jīng)典的懷疑主義論證是缸中之腦論證，而非做夢(mèng)論證或惡魔論證，更不是偽造物論證。在缸中之腦假設(shè)的情況下，“我不知道我不是缸中之腦”不僅是任何理性正常的普通大眾所認(rèn)可的，而且是任何理性正常的知識(shí)論學(xué)者所認(rèn)可的。

再次，圖瑞主張懷疑主義的吸引力在于人的心理原因，在于來(lái)源-內(nèi)容偏見，在于轉(zhuǎn)移了我們的注意力，而不是邏輯說(shuō)服力。這種解釋因?yàn)橛衅鋵?shí)驗(yàn)依據(jù)，因此似乎具有很強(qiáng)的說(shuō)服力。筆者認(rèn)為，來(lái)源-內(nèi)容偏見難以解釋懷疑主義的吸引力。

下面以缸中之腦論證為例，其論證如下：（1）我不知道我不是缸中之腦；（2）如果我不知道我不是缸中之腦，那么我不知道我有手；（3）因此，我不知道我有手。

在缸中之腦論證中，人們之所以會(huì)接受“我不知道我有手”，是因?yàn)樵诮邮芨字兄X假設(shè)的情況下，應(yīng)用閉合原則，一定會(huì)推出“我不知道我有手”。這是邏輯的力量，而非心理的力量。因?yàn)槿绻凑招睦韺W(xué)解釋，由于缸中之腦論證是有推理的，而且其結(jié)論是否定的，因此人們應(yīng)該不會(huì)認(rèn)為其結(jié)論“我不知道我有手”是知識(shí)。這與來(lái)源-內(nèi)容偏見的解釋正好相反。再者，依據(jù)常識(shí)，如果懷疑主義的吸引力在于心理的偏見而非邏輯的說(shuō)服力，那么人們很容易在仔細(xì)思考后糾正其偏見，這樣，懷疑主義就不可能存在幾千年了。實(shí)際上，懷疑主義問(wèn)題不是本體論問(wèn)題和實(shí)踐問(wèn)題，也不是邏輯問(wèn)題和語(yǔ)義問(wèn)題，而是語(yǔ)用問(wèn)題，懷疑主義產(chǎn)生的根基是絕對(duì)不可錯(cuò)論。懷疑主義之所以不可戰(zhàn)勝是因?yàn)橹R(shí)定義中的絕對(duì)不可錯(cuò)預(yù)設(shè)。