2018年農商行競爭力評價報告

背景

2017年是我國金融業深化改革的重要一年，去杠桿、補短板、防風險是金融工作的主要任務。隨著金融改革的深入推進， 銀監會對“三套利”“四違反”“四不當”“十亂象”進行了專項整治，當前金融監管體制框架的雛形已經基本形成，中央經濟工作會議將防范化解重大風險作為三大攻堅任務的首要任務。為防范金融風險，接下來一段時間內去杠桿仍是一項重要而又艱巨的任務，商業銀行資產擴張速度減緩，傳統業務盈利空間受到進一步的擠壓，在此背景下農村商業銀行的發展備受關注。

農商行作為商業銀行的一種重要類型，在服務實體經濟、農業發展以及踐行普惠金融過程中發揮著重要作用。目前全國共有農商行222家，其中26家資產規模在1000億元以上，59家資產規模在300億～1000億元之間，101家資產規模在100億～300億元之間，36家資產規模在100億元以下。

根據銀監會公布的數據，截至2017年末，農村金融機構（包括農商行、農村合作銀行、農村信用社和新型農村金融機構）總資產規模達到32.82萬億元，同比增長9.78%，而同期中國銀行業整體增速只達到了8.31%。就單個農商行來看，目前資產規模位于前五位的分別是重慶農村商業銀行、北京農村商業銀行、上海農村商業銀行、廣州農村商業銀行和成都農村商業銀行（見表1），資產規模都達到了7000億元以上，且資產規模增長速度基本都在10%以上，可見農商行發展勢頭依然迅猛。

經過多年的發展，一批業績良好、經營規范的農商行脫穎而出，并且越來越多的農商行進入資本市場。截至2017年末，A股上市的農商行有5家，H股上市的農商行有3家，新三板上市的農商行有3家（見表2）。隨著農商行風險管理水平的不斷完善和盈利能力的增強，未來還將會有更多優秀的農商行參與到資本市場中來。

由于農商行數目較多，區域性較強，財報披露的標準也各 不相同，對此，本報告所分析的農商行以資產規模居于國內前五位和已經上市的農商行為主。農商行是我國銀行業的重要組成部分，截至2017年末，全國農商行總資產規模占銀行業金融機構的7%，國有商業銀行、股份制商業銀行以及城商行總資產規模占比分別達到了52%、24%和17%（見圖1）。總體來看，農商行的資本實力還是處于相對劣勢地位，而數目較少、經營范圍較廣的國有商業銀行和股份制商業銀行在市場中處于優勢地位。

2017年，盡管國內外形勢錯綜復雜，但國內經濟總體上實現了超預期的增長，GDP同比增長6.8%。物價溫和上漲，全年CPI 同比增長1.6%，PPI同比增長6.3%。國際上英美加息、特朗普稅改等事件對全球經濟增長以及流動性產生沖擊，但市場對此已有較為充分的預期，總體影響趨于平穩。

面臨復雜多變的外部環境，中國銀行業在切實降低自身經營風險水平，牢牢堅守不發生系統性金融風險的底線，同時不斷增強自身服務實體經濟的能力。2014年以來，中國銀行業總資產、總負債規模持續增長，呈逐步擴大的態勢。截至2017年末，農商行資產總額為130348.6億元，較上年增長7.7%；負債總額為120075.6億元，較上年增長7.1%（見圖2、圖3）。整體上，農商行資產質量壓力有緩解的趨勢，主要農商行流動性水平有所提高，抗風險能力穩步提升。以下從資本狀況、資產質量、盈利能力和流動性水平四個方面對主要農商行的2017年財務狀況進行分析，各項數據來源于各農商行披露的財務報表。

資本狀況

2017年12月8日，巴塞爾委員會發布了《巴塞爾III：后危機改革的最終方案》，要求銀行業不斷完善資本約束機制，進一步增強商業銀行經營的穩健性。根據銀監會披露，截至2017年末， 我國商業銀行核心一級資本充足率為10.75%，一級資本充足率為11.35%，資本充足率為13.65%，相較于2016年底略有提升。目前，商業銀行的資本充足率整體高出監管標準2～3個百分點。下面著重分析主要農商行的資本充足率狀況。

如圖4所示，在資本充足率方面，最高的為北京農商行（14.58%），最低的為廣州農商行（12%）。相較于2016年，11 家農商行中有4家有所提高，7家農商行保持不變或者有所降低。增幅最大的是上海農商銀行（17.34%），降幅最大的是吉林九臺農商銀行（11.53%）。

一級資本充足率方面， 最高的為江蘇江陰農商銀行（12.95%），最低的為吉林九臺農商銀行（9.47%），多數農商行的一級資本充足率保持在10%以上，但整體上依然低于全國商業銀行一級資本充足率的平均水平（11.35%）。相對于2015年，11家主要農商行中有4家農商行的一級資本充足率水平有所提高，增幅最大的為廣州農商行（8.1%）；7家農商行的一級資本充足率水平有所下降，降幅最大的為江蘇常熟農商行（9.24%）。主要上市農商行的一級資本充足率壓力相對較大（見圖5）。

核心一級資本充足率方面， 最高的為江蘇江陰農商銀行（12.94%），最低的為吉林九臺農商銀行（9.47%），整體上基本達到了全國商業銀行平均核心一級資本充足率水平（10.75%），核心一級資本充足率水平較高。相較于2016年， 11家農商行中有4家在核心一級資本充足率水平上有所上升， 上升幅度最大的是廣州農商銀行（8.0%）；7家農商行核心資本充足率水平有所下降，下降幅度最大的是江蘇常熟農商銀行（9.35%）（見圖6）。

資產質量

2016年，我國商業資產質量方面面臨的壓力持續上升，不良貸款率和不良貸款絕對額均出現了上升，商業銀行整體的撥備覆蓋率有所降低，風險抵補能力有所減弱。

商業銀行不良貸款余額為1.71萬億元，不良貸款率1.74%； 關注類貸款余額為3.41萬億元，關注類貸款率3.49%。商業銀行貸款損失準備余額為3.09萬億元，比2016年底增加了4000多億元；撥備覆蓋率為181.42%，比2016年底上升了5.02個百分點； 貸款撥備率為3.16%，比2016年底上升了0.09個百分點。撥備余額和撥備覆蓋率比較高。

對于主要農商行的資產質量，以下將從不良貸款、風險抵補能力、貸款集中度三個方面進行分析。

不良貸款情況

從不良貸款絕對額度來看，2015～2017年，主要農商行不良貸款的絕對額度都有不同程度的上漲。相較于2016年，8家主要農商行中有5家銀行不良貸款余額明顯上漲，另外3家略微下調或基本持平。從不良貸款率角度來看，相較于2015年和2016年， 主要農商行不良貸款率略微上漲或者略微下降，總體上相對穩定（見圖7）。

從不良貸款的組成結構來看，關注類貸款占比相對較高， 次級貸款、可疑類貸款和損失類貸款占比依次遞減。2017年， 9家主要農商行的關注類貸款占比最高的為江蘇張家港農商行（6.42%），最低的為上海農商銀行（0.9%）；次級類貸款占比最高的同樣也是江蘇張家港農商行（1.57%），最低的為廣州農商行（0.35%）；可疑類貸款占比最高的為廣州農商行（0.87%），最低的為江蘇常熟農商行（0.04%）；損失類貸款占比最高的為江蘇吳江農商行（0.4%），最低的分別為重慶農商行（0.01%）和江蘇常熟農商行（0.01%）（見圖8）。

盡管主要農商行的不良貸款問題并沒有明顯暴露出來，但考慮到經濟增長的下行壓力依然較大，國民經濟仍然徘徊在低位運行，加之不良貸款的確認存在一定滯后性，短期內農商銀行面臨的資產質量形式依然不容樂觀。而對于不良貸款的五級分類主觀成分較大，相比較而言，逾期貸款卻可以彌補不良貸指標的不足。具體而言，逾期貸款是指所有或者部分本金或利息已經逾期1天或1天以上的貸款，相對較為客觀。

圖9顯示了近三年來11家主要農商行的逾期貸款情況。整體而言，資產規模靠前的5家農商銀行逾期貸款的額度也較高，遠遠超過資產規模適中的6家上市農商行。就單個農商行來看，廣州農商行近三年來位列逾期貸款額度的榜首，分別達到87.52億元、87.44億元和59.65億元。盡管相較于2016年，逾期貸款額度有了大幅下降，下降幅度達31.78%，但是總體逾期貸款規模依然是可觀的。北京農商銀行在2017年逾期貸款額度下降幅度最大，達到了61.26%，資產質量有了較大的提升。

圖10顯示了近三年來11家主要農商行的逾期貸款比情況。逾期貸款比是銀行貸款減值準備與逾期貸款的比值，反映了銀行的貸款風險控制能力。雖然在逾期貸款額度上，資產規模靠前的5 家農商行遠高于其他6家上市農商行，但是在逾期貸款比上，資產規模靠前的5家農商行和6家上市農商行的差別并不是特別明顯，甚至逾期額度較高農商行的逾期貸款比更高（如北京農商行）。就單個銀行來看，近三年來北京農商行的逾期貸款比一直名列前茅，均達到了3.0以上，2017年甚至達到7.64。從近三年各個農商行逾期減值比的變化趨勢來看，2016年11家農商行中有8家呈現出不同程度的上升，2017年11家農商行更是全部呈現出增長的趨勢，增幅最高的為北京農商行（145.36%）。

風險抵補能力

目前，銀監會通過撥備覆蓋率和貸款撥備率兩項指標對商業銀行的貸款損失準備進行綜合考核，其中前者以150%為基本標準，后者以2.5%為基本標準，兩者中的較高者為商業銀行貸款損失準備的監管標準。

撥備覆蓋率。撥備覆蓋率是貸款損失準備（現一般按貸款減值準備）對不良貸款的比率，是基于不良貸款而計提貸款損失準備再進行相應計算的一項指標，其性質是衡量信貸風險抵補的程度。撥備覆蓋率多寡有度，以能適應各行風險程度并符合監管要求為宜，不能過低導致撥備金不足，利潤虛增；也不能過高導致撥備金多余，利潤虛降。

圖11顯示了近四年全國主要農商行的撥備覆蓋率情況。2014～2017年全國主要農商行的撥備覆蓋率都保持在150% 以上。2 0 1 7 年主要農商行撥備覆蓋率最高的為北京農商行（599.07%），最低的為吉林九臺農商行（171.48%）。總體上大型農商行的撥備覆蓋率水平要高于上市農商行，重慶農商行近四年的撥備覆蓋率保持在較高水平，均高于420%。

繼2014年后，主要農商行撥備覆蓋率有明顯下降之勢。11家農商行中有7家撥備覆蓋率在2015年和2016年有下降趨勢，其中以成都農商行表現最為顯著，2015年和2016年的下降幅度分別達到34.42%和32.62%。2017年主要農商行撥備覆蓋率有所回升， 上升幅度最大的為北京農商行，較2016年上升54.78%。

貸款撥備率。貸款撥備率是貸款減值準備對貸款總額的比率。自2012年1月1日開始，銀行必須滿足銀監會提出的貸款撥備率達到2.5%以上的要求。其中，系統重要性銀行應于2013年底前達標；對于非系統重要性銀行，監管部門將設定差異化的過渡期安排，并鼓勵提前達標；盈利能力較強、貸款損失準備補提較少的銀行業金融機構應在2016年底前達標；個別盈利能力較低、貸款損失準備補提較多的銀行業金融機構應在2018年底前達標。

圖12列示了近三年全國主要農商行的貸款撥備率情況。10 家主要農商行中，重慶農商行近三年來貸款撥備率水平持續高于4.1%，總體水平較高且穩定。貸款撥備率水平較低的為無錫農商行，近三年來一直保持在2.8%以下，但高于2.6%。這意味著主要農商行全部完成盈利能力較強、貸款損失準備補提較少的銀行業金融機構應在2016年底前達標的任務。

從近三年貸款撥備率的變化趨勢來看，10家主要農商行的貸款撥備率水平基本保持穩定，只有小幅度的波動，且保持在監管水平以上，趨勢良好。2016年，10家主要農商行貸款撥備率增長和下降參半，增長幅度最大的為江蘇江陰農商行（11.41%）， 下降幅度最大的為成都農商行（20.89%）。2017年，10家主要農商行貸款撥備率依然是增長和下降參半，增長幅度最大的為江蘇常熟農商行（12.17%），下降幅度最大的為廣州農商行（12.64%）。

貸款集中度情況

貸款集中度是考察商業銀行資產分散程度的重要指標，在宏觀經濟形勢嚴峻、行業之間與行業內部分化嚴重的背景下，貸款集中度對商業銀行資產質量的潛在影響尤其值得關注。根據監管標準要求，最大單一客戶貸款不得超過銀行凈資產的10%，前十大客戶貸款總額不得超過凈資產的50%。2017年底，全國各主要農商行的這兩項指標均符合監管要求，但也出現了一些新情況。

圖13和圖14分別列示了近三年全國主要農商行的單一最大客戶貸款比例及最大十家客戶貸款比例。在單一最大客戶貸款比例方面，江蘇吳江農商行的比例最高（6.93%），其次為重慶農商行（6.47%）；江蘇張家港農商行和江蘇常熟農商行位于較低水平，分別為2.3%和1.09%。從增長趨勢來看，2017年有3家主要農商行呈現上升趨勢，上升幅度較大的為江蘇吳江農商行和吉林九臺農商行，分別增長13.79%和12.89%；下降幅度最大的為無錫農商行（19.83%）。

在最大十家客戶貸款比率方面，主要農商行中，江蘇吳江農商行在2017年雖有小幅下降，但是依然為主要農商行中比率最高（41.74%）；重慶農商行和吉林九臺農商行比率有所上升，尤其是重慶農商行上升幅度比較明顯，上升幅度達277.85%；江蘇常熟農商行最大十家客戶貸款比率持續保持在10%左右的較低水平，同時也是2017年8家主要農商行中比率最低的（10.37%）， 且最近三年來一直呈現下降趨勢。

盈利能力

2017年，經濟下行的壓力依然存在，利率市場進程持續推進，銀行資產管理提出新要求，銀行利潤空間進一步壓縮，商業銀行利潤增長呈現疲軟態勢。但商業銀行通過積極布局互聯網金融，大力拓展中間業務利潤空間等戰略調整，控制經營成本，使得盈利水平有所回升。

以下從凈利潤增長率、平均資本利潤率和總資產收益率三個角度評價2017年全國主要農商行的盈利水平，然后分別從影響銀行利潤的三個主要部分——利息收入、中間業務收入和成本控制水平出發，具體評述主要農商行的盈利能力。

盈利水平

凈利潤增長率。圖15顯示了2015～2017年全國主要農商行的凈利潤增長情況。11家主要農商行中有8家實現凈利潤連續增長，只有江蘇江陰農商行呈現連續下降的趨勢。資產規模較大的5家農商行凈利潤規模要遠遠大于資產規模較小的6家農商行。

2017年主要農商行凈利潤規模最大的為重慶農商行（90.08 億元），較2016年增長12.59%；凈利潤增幅最大的為江蘇常熟農商行，增長幅度達25.34%，比2016年高出18個百分點。整體上，除個別沒有實現增長的農商行外，農商行2017年的凈利潤增長幅度要遠遠高于2016的凈利潤增長幅度。

凈資產收益率和總資產收益率。平均資本收益率和總資產收益率將各行的盈利絕對規模與相應的凈資產和總資產結合起來， 較好地展現了各行單位凈資產或總資產的盈利水平，更有利于客觀比較各行的盈利能力。根據中國銀監會《商業銀行風險監管核心指標》的要求，總資產收益率不應低于0.6%。

圖16顯示了近三年來全國主要農商行平均資本利潤率情況。2017年平均資本利潤率較高的為北京農商行和重慶農商行，分別為15.11%和15.14%；最低的為江蘇江陰農商行（8.25%）。從近三年的增長趨勢來看，主要農商行的平均資本收益率整體呈現出下降的趨勢。2016年，11家農商行中有10家平均資本收益率出現下降，下降幅度最大的為江蘇江陰農商行（19.83%）。2017 年，11家農商行中有7家農商行呈現下降的趨勢，下降幅度最大的為吉林九臺農商行（40.42%），而同期增長幅度最大的江蘇常熟農商行僅為9%。

圖17列示了近三年來主要農商行的總資產收益率狀況。11 家主要農商行近三年的總資產收益率全部高于0.6%的監管及格線。就單個銀行而言，重慶農商行在2017年的總資產收益率最高（1.05%），其次是江蘇常熟農商行和上海農商行，分別達到0.96%和0.90%；成都農商行的總資產收益率最低（0.67%）。就近三年的總資產收益率增長趨勢而言，2016年相對于2015年， 總資產收益率呈現下降的趨勢，11家農商行中有10家為負增長， 下降幅度最大的為江蘇江陰農商行（15.70%）；2017年相對于2016年情況明顯好轉，主要農商行總資產收益率有回升的趨勢， 在11家農商行中有6家為正增長，增長幅度最大的為江蘇常熟農商行（8.38%）。

利息收入水平

在目前商業銀行的經營狀況下，息差收入仍然是我國商業銀行收入結構中最重要的組成部分，占整體營業收入水平的70% 以上，是商業銀行最主要的盈利來源。2017年商業銀行資產生息結構優化，在寬松的負債和高收益資產匱乏的格局下，投資類資產雖略有放緩，但依然保持較高增速。此外，2017年信貸投向更多向零售領域的信貸消費、公共領域的基建投資傾斜，更趨多元化。

利息收入比。利息收入比是商業銀行利息凈收入占營業收入的比重。2017年，11家主要農商行中利息收入達到90%以上的有3家，分別為北京農商銀行（97.4%）、無錫農商行（94.18%） 和江蘇吳江農商行（92.64%），上海農商行利息收入比最低（68.73%），其余農商行的利息收入比也都在80%以上（見圖18）。

從近三年的變化趨勢來看，2016年相較于2015年，主要農商行利息收入比呈現出整體下降的趨勢，在11家農商行中有9 家出現了負增長，下降幅度最大的為上海農商行（11.83%）。2017年相較于2016年，主要農商行的利息收入比增幅卻有回升，在11家農商行中有9家上升，上升幅度最大的為廣州農商行（23.26%）。但是江蘇江陰農商行和江蘇常熟農商行出現了利息收入比增幅連續負增長的情況。

凈息差與凈利差。商業銀行利息收入規模的兩大驅動因素為生息資產規模與息差水平。考察息差水平的重要指標就是凈利息收益率（NIM，凈息差）和凈利差（NIS）。凈息差是利息凈收入與平均生息資產總額的比率，考察單位生息資產所創造的利息凈收入；凈利差為日均生息資產收益率與日均計息負債付息率的差額。

圖19列示了全國各類商業銀行2017年的凈息差狀況。在劃分的六大類銀行中，民營銀行的凈息差居于首位，達到4.52%；其次為農商行和大型商業銀行，分別達到2.95%和2.07%；城商行和股份制銀行分別達到了1.95%和1.83%；最低的為外資銀行， 僅有1.71%。可見，農商行的凈息差在銀行業中相對較高。

圖20顯示了近三年8家主要農商行的凈息差狀況。分析的8 家農商行中，有7家農商行2017年的凈息差達到了2.0%以上，僅有1家的凈息差低于2%（江蘇江陰農商行），僅為1.7%；凈息差最高的為江蘇常熟農商行，達到2.91%。就三年來的變化趨勢而言，2016年8家農商行中僅有1家實現了上升（江蘇常熟農商行），其余7家均呈下降趨勢；2017年依然呈現出整體下降的趨勢，8家農商行中只有3家上升，上升幅度最大的為無錫農商行（9.7%）。

圖21顯示了近三年全國主要農商行的凈利差。2017年，主要農商行凈利差基本保持在2%左右，8家農商行中只有2家凈利差低于2%的水平，分別為廣州農商行（1.65%）和無錫農商行（1.93%），凈利差水平最高的為江蘇常熟農商行（2.76%）。就變化趨勢而言，相較于2015年，2016年農商行凈利差整體呈下降的趨勢，在8家農商行中只有江蘇常熟農商行實現了凈利差水平的上漲，上漲幅度為7.42%，無錫農商行凈利差水平與15年持平；相較于2016年，2017年8家農商行中有4家實現凈利差水平的上升，4家凈利差水平出現下降，上升幅度最大的為江蘇江陰農商行（163.29%），下降幅度最大的為廣州農商行（17.1%）。同時，江蘇江陰農商行也是近三年來凈利差水平波動幅度最大的銀行，凈利差水平由2016年的1%以下，一躍升至2017年的2.08%。

中間業務收入水平

中間業務收入主要是指商業銀行作為金融服務中間人賺取的收入，其收入在財務報表上反映為“手續費及傭金收入”。中間業務是商業銀行利用自身金融人才、金融基礎設施以及其他金融資源等優勢提供收費服務的業務。由于商業銀行并不作為交易主體參與業務，所以商業銀行也并不會承擔風險。

中間業務凈收入及其增幅。中間業務凈收入，即財務報表中的“手續費及傭金凈收入”，是手續費及傭金收入減去支出以后的凈額，反映了商業銀行中間業務的絕對收入水平。近年來， 商業銀行中間業務收入水平持續快速增長。圖22列示了近三年全國主要農商行中間業務凈收入情況，整體上資產規模靠前的5家農商行，其中間業務凈收入要高于其余上市農商行。2017年中間業務凈收入規模最大的為上海農商行，達31.78億元；中間業務凈收入最低的為江蘇江陰農商行，僅有0.53億元。就三年來變化趨勢而言，主要農商行中間業務凈收入水平呈上升趨勢。相較于2015年，2016年11家農商行中有10家中間業務凈收入上升，上升幅度最大的為江蘇常熟農商行，增幅達484.16%；相較于2016 年，2017年11家農商行中有6家呈上升態勢，上升幅度最大的依然為江蘇常熟農商行，增幅為45.16%。雖然江蘇省的農商行中間業務收入水平總體較低，但是近兩年取得了較快的發展。

中間業務占比。中間業務凈收入占營業收入之比是衡量商業銀行中間業務發展水平及其收入結構的重要指標。中間業務收入和利息收入是商業銀行營業收入的重要渠道，兩者在銀行收入中的占比自然也是此消彼長的關系。

圖23列示了近三年來主要農商行的中間業務占比。整體上， 資產規模較大的銀行中間業務占比也相對較高，上市農商行中也不乏中間業務發展較好的銀行。2017年，在11家主要農商行中， 中間業務占比最高的為上海農商行，占比為17.73%；其次為廣州農商行，占比為16.99%；占比最低的為江蘇江陰農商行，僅為2.13%。

從近三年的變化趨勢情況來看，整體上主要農商行在2016 年的中間業務占比有所上升，在2017年上升的趨勢出現了扭轉， 呈現緩慢下降。2016年11家主要農商行中僅有1家農商行出現了中間業務占比的下降，其他均為上升趨勢，上升幅度最大的為江蘇常熟農商行（355.82%）。而2017年11家主要農商行中僅有3 家出現中間業務占比的上升，較2016年勢頭開始扭轉，下降幅度最大的為成都農商行（56%）。從近三年的中間業務占比可以看出，江蘇常熟農商行近年來中間業務得到較快發展，連續兩年中間業務占比不斷上升。

成本控制水平

除收入之外，成本控制也是影響商業銀行凈利潤水平的因素。成本收入比是反映為取得單位收入所耗費的成本，在數值上等于營業費用與營業收入之比。成本收入比是銀監會風險監管核心指標中的風險抵補類指標之一，按照監管要求，該指標不應高于45%。

圖24列示了近三年來主要農商行成本收入比狀況。2017 年，1 1家農商行除了上市不久的吉林九臺農商行外，其他10 家農商行成本收入比均保持在45%以下。其中無錫農商行最低（30.03%），吉林九臺農商行以50.77%的水平為主要農商行中最高，其他農商行均在30%～40%之間。從近三年變化趨勢來看，2016年，11家主要農商行中有9家成本收入比上升，其中上升幅度最大的為廣州農商行（14.36%），其次分別為江蘇江陰農商行（13.83%）和江蘇吳江農商行（13.73%）。2017年，主要農商行成本收入比有漲有落，漲幅最大的為吉林九臺農商行（22.01%），下降幅度最大的為上海農商行（10.53%）。

流動性分析

保證經營的流動性、安全性、收益性相統一是商業銀行經營的三大原則。2017年正值債務周期趕頂和貨幣政策轉緊，前者制約信貸規模的擴張，后者重構風險傳導的結構。適應不再下降的利率中樞和不斷增加的利率波動，是2017年商業銀行經營面臨的常態。

存貸比分析

存貸比是銀行貸款余額與存款余額的比值。以往監管部門為商業銀行設置的監管要求是不超過75%，但2015年8月29日，全國人大常委會表決通過關于修改《中華人民共和國商業銀行法》的決定，刪除實施已有20年之久的75%存貸比監管指標，決定自2015年10月1日起施行。隨著經濟、金融業的不斷發展，存貸比監管已不適應當前商業銀行資產負債多元化和業務創新發展的需要，商業銀行存貸比取消，是鼓勵銀行經營多元化的重要舉措。

圖25列示了近三年主要農商行存貸比情況。2017年，11家主要農商行中僅有1家存貸比超過75%。存貸比最高的為江蘇常熟農商行（78.59%），其次為江蘇江陰農商行（70.43%）， 存貸比最低的為北京北京農商行（49.27%），其他農商行均保持在50%～70%之間。從近三年的變化趨勢來看，主要農商行存貸比有增有減，起伏不大。2016年，11家農商行存貸比有7家下降，4家上升，下降幅度最大的為北京農商行（10.69%）， 上升幅度最大的為成都農商行（11.43%）。2017年，11家農商行存貸比有5家下降，6家上升，下降幅度最大的為北京農商行（4.55%），上升幅度最大的為吉林九臺農商行（24.52%）。

流動性比例

流動性比例是流動性資產余額與流動性負債余額之比，衡量商業銀行流動性的總體水平，不應低于25%。近年來，我國銀行業金融機構流動性比例總體上保持了穩步上升的態勢。

圖26列示了近三年7家主要農商行的流動性比例狀況。2017 年末，列示的7家主要農商行流動性比例均大幅高于25%的監管標準。其中，江蘇江陰農商行流動性比例最高，達到56.56%， 其次為江蘇吳江農商行（49.1%），即使流動性比例最低的江蘇張家港農商行也達到了37.6%，高于監管標準12.6個百分點。從近三年的變化趨勢來看，農商行流動性比例較高的狀態并沒有得到明顯的扭轉，2016年和2017年主要農商行流動性比例均有增有減，變動并不明顯。就單個農商行來看，江蘇江陰農商行、江蘇常熟農商行和江蘇張家港農商行近三年來出現了流動性比例的持續下降；無錫農商行流動性比例雖有增有減，但2017年較2015年下降幅度依然可觀，達43.73個百分點。

（執筆人：韓曉宇）