ISM規(guī)則20年之港口國監(jiān)督

孫玉杰 劉良喜

一、引言

1987年3月6日，英國籍滾裝客船“自由企業(yè)先驅(qū)”（Herald of Free Enterprise）號離開比利時的澤布呂赫港前往英國的多佛港，因下層甲板進水，在澤布呂赫港外翻沉，導(dǎo)致193名乘客和船員死亡。事故調(diào)查報告顯示，人為因素是導(dǎo)致該事故的直接原因，公司管理不善則是主要原因。該報告還指出公司管理層對安全的傲慢態(tài)度：“公司從上到下都感染了馬虎的疾病。”

該事故促成了國際安全管理規(guī)則（International Safety Management Code，簡稱ISM規(guī)則）的誕生。國際海事組織（IMO）在1987年第15次大會上通過了A.596（15）號決議，要求海上安全委員會（MSC）盡快制定關(guān)于滾裝客船安全操作的船上和岸基管理程序。根據(jù)MSC和MEPC（海洋環(huán)境保護委員會）的建議，IMO于1989年10月在第16次大會上通過A.647（16）號決議——《船舶安全操作和防污染管理指南》。它是ISM規(guī)則的原型，但該指南為自愿性的。經(jīng)過四年的嘗試和準(zhǔn)備，IMO于1993年11月召開第18次大會，通過A.741（18）號決議——ISM規(guī)則。該規(guī)則于1998年7月1日起強制生效實施。規(guī)則生效后，MSC分別于2000、2004、2005、2008和2013年對其進行了修訂，使其更加適合航運形勢發(fā)展的需要。

ISM規(guī)則實施20年來，在促進船旗國、船舶管理公司以及船級社加強管理，督促船舶履行國際公約、維護海上安全和保護海洋環(huán)境方面，發(fā)揮著越來越重要的作用。此外，PSCO（港口國監(jiān)督官員）在PSC檢查中越來越重視對船舶關(guān)于ISM規(guī)則符合性的檢查，將PSC管理范圍從船舶船員輻射到船旗國、船舶管理公司和船級社，促使各方主動履行安全主體責(zé)任，實現(xiàn)了“發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題”的閉環(huán)管理。

更為重要的是，近年來部分港口國監(jiān)督備忘錄組織陸續(xù)引入新檢查機制，如2011年1月1日起巴黎備忘錄率先引入新檢查機制，該機制在評估船舶風(fēng)險屬性時新增將船舶所屬管理公司的績效作為評估參數(shù)之一，公司績效的高低由其船隊歷史PSC檢查的ISM缺陷數(shù)量和非ISM缺陷數(shù)量以及滯留次數(shù)決定，比較關(guān)鍵的是，1個ISM缺陷相當(dāng)于5個非ISM缺陷，從而造成ISM缺陷將極大地影響公司績效。公司績效和其船隊質(zhì)量相互影響：公司績效高，其船隊質(zhì)量必然高；船隊質(zhì)量差，其公司績效必然低或極低，從而實現(xiàn)了PSC對公司的直接管理，有助于從源頭上控制船舶風(fēng)險，提高船舶質(zhì)量。阿布賈、東京和印度洋備忘錄分別于2013年1月1日、2014年1月1日和2018年1月1日引入了和巴黎備忘錄基本相同的新檢查機制。

二、PSCO關(guān)于ISM規(guī)則的導(dǎo)則

為了給PSCO實施ISM規(guī)則符合性檢查和缺陷認(rèn)定提供指導(dǎo)，IMO于1995年通過了A.787（19）號決議——《港口國監(jiān)督程序》，后經(jīng)A.882（21）決議修訂。該程序的3.7為“ISM規(guī)則的PSC導(dǎo)則”，規(guī)定了符合證明（DOC）、安全管理證書（SMC）、安全管理體系文件、船員操作、維護保養(yǎng)、公司管理等檢查內(nèi)容和程序，并明確了PSCO把船舶安全管理體系的缺陷記錄入檢查報告，如有必要，將該缺陷通知船旗國的要求。

2011年IMO以A.1052（27）號決議通過了《2011年港口國監(jiān)督程序》，該程序附錄八對“ISM規(guī)則的PSC導(dǎo)則”進行了修訂，增加了如果在檢查中發(fā)現(xiàn)船舶存在重大不符合并導(dǎo)致滯留的缺陷，應(yīng)由船旗國或認(rèn)可組織根據(jù)安全管理審核程序進行附加審核，來判斷船舶是否符合ISM規(guī)則的要求。

2017年12月，IMO第30次大會以A.1119（30）決議通過了《2017年港口國監(jiān)督程序》，該程序的附錄八為“PSCO關(guān)于ISM規(guī)則的導(dǎo)則”，對2011年的“ISM規(guī)則的PSC導(dǎo)則”進行了全面改寫，內(nèi)容更加豐富全面，檢查程序和缺陷判定的規(guī)定更加合理，為PSCO實施ISM規(guī)則方面的檢查提供了更為明確的指導(dǎo)。該導(dǎo)則的主要特點如下：

（1）明確了PSCO不是實施安全管理審核。也就是說PSCO應(yīng)按照《2017年港口國監(jiān)督程序》的要求實施檢查，初始檢查中，如未發(fā)現(xiàn)船舶存在技術(shù)和操作方面的缺陷，無須考慮開展ISM規(guī)則方面的檢查。

（2）規(guī)定了記錄ISM缺陷的要求。如PSCO實施初始檢查時發(fā)現(xiàn)明顯依據(jù)，應(yīng)按照《2017年港口國監(jiān)督程序》的要求實施更詳細(xì)檢查，對于檢查中發(fā)現(xiàn)的任何技術(shù)和/或操作缺陷，如不能證明ISM規(guī)則的實施缺乏有效性，則不應(yīng)在PSC報告中記錄ISM缺陷。如單個或多個技術(shù)和/或操作缺陷綜合起來不足以滯留船舶，但能證明ISM規(guī)則的實施缺乏有效性，則應(yīng)在PSC檢查報告中記錄ISM缺陷。如單個或者多個技術(shù)和/或操作缺陷綜合起來導(dǎo)致船舶滯留，且能證明ISM規(guī)則的實施缺乏有效性，則應(yīng)在PSC檢查報告中記錄ISM缺陷，并要求船舶在解除滯留之前由船旗國或者認(rèn)可組織開展安全管理審核。

（3）規(guī)定了不會導(dǎo)致和可能導(dǎo)致船舶滯留的ISM缺陷。可能導(dǎo)致船舶滯留的ISM缺陷分為10項，主要涉及DOC或臨時DOC副本失效、不在船、年審過期等，SMC或臨時SMC失效、過期、不在船、中間審核過期等，單個或多個技術(shù)和/或操作缺陷表明實施ISM規(guī)則嚴(yán)重失效或缺乏有效性三個方面。

（4）明確了應(yīng)記錄的ISM缺陷的數(shù)量。如PSCO認(rèn)為一個或多個技術(shù)和/或操作缺陷與ISM相關(guān)，則應(yīng)只記錄一個ISM缺陷。

三、ISM缺陷情況

本部分結(jié)合東京備忘錄2008—2017年P(guān)SC檢查數(shù)據(jù)，簡要介紹ISM缺陷的數(shù)量、性質(zhì)和東京備忘錄各成員國/地區(qū)檢查情況。

1.缺陷數(shù)量

2008年以來，東京備忘錄ISM缺陷數(shù)量呈下降趨勢，2017年為2 090項，是近10年的最低值；ISM滯留缺陷數(shù)量2017年為309項，為近8年的最低值。2017年9月，東京備忘錄也明確了當(dāng)技術(shù)和/或操作缺陷涉及ISM規(guī)則的多個要素時，應(yīng)只開具一個ISM缺陷的要求，預(yù)計未來ISM缺陷和滯留缺陷數(shù)量都將略有下降。詳見圖1。

2.缺陷性質(zhì)

從ISM缺陷的性質(zhì)來看，近10年，船舶和設(shè)備維護方面的缺陷最多，達14 087項，占ISM缺陷總數(shù)量的26.3%，第二到第五依次為資源和人員、船上操作、應(yīng)急準(zhǔn)備和文件。從ISM滯留缺陷的性質(zhì)來看，位列前五的分別為船舶和設(shè)備維護、資源和人員、船上操作、應(yīng)急準(zhǔn)備和其他。需要指出的是，近10年，無論是ISM缺陷還是滯留缺陷，船舶和設(shè)備維護方面都是最多的，說明由于這方面的技術(shù)缺陷和滯留缺陷比較多，從而導(dǎo)致ISM缺陷和滯留缺陷也比較多。圖2為2008—2017年ISM缺陷和滯留缺陷性質(zhì)。

圖1 2008—2017年I SM缺陷和滯留缺陷數(shù)量

圖2 2008—2017年I SM缺陷和滯留缺陷性質(zhì)

3.各成員（國家和地區(qū)）檢查情況

2008—2017年，東京備忘錄20個成員（國家和地區(qū)）在檢查、ISM方面的檢查、缺陷以及滯留缺陷等的數(shù)量見表1。

表1 2008—2017年各成員（國家和地區(qū)）檢查情況

續(xù)表

（1）有ISM缺陷的檢查數(shù)量和檢查率

2008—2017年，有ISM缺陷的檢查數(shù)量和檢查率見圖3。有ISM缺陷的檢查數(shù)量方面，日本第一，中國、澳大利亞、韓國和俄羅斯分列第二、三、四和五位。有ISM缺陷的檢查率（有ISM缺陷的檢查數(shù)量除以檢查數(shù)量）方面，韓國以14.8%高居第一，也就是說，韓國有14.8%的檢查存在ISM缺陷，澳大利亞、日本、俄羅斯和中國分列第二、三、四和五位。

圖3 2008—2017年有I SM缺陷的檢查數(shù)量和檢查率

（2）ISM缺陷和滯留缺陷數(shù)量

2008—2017年ISM缺陷和滯留缺陷數(shù)量見圖4。可以看出，10年來，日本在ISM缺陷數(shù)量高居亞太地區(qū)第一，中國排第二，澳大利亞、韓國和俄羅斯分列三、四、五位。ISM滯留缺陷數(shù)量方面，前五依次為澳大利亞、中國、日本、韓國和中國香港。

（3）每次檢查ISM缺陷和滯留缺陷數(shù)量

2008—2017年，每次檢查ISM缺陷和滯留缺陷數(shù)量見圖5。從每次檢查ISM缺陷數(shù)量（ISM缺陷數(shù)量除以檢查次數(shù)）來看，前五依次為韓國、日本、澳大利亞、俄羅斯和中國香港，都超過了東京備忘錄的平均值，中國略低于平均值。從每次檢查ISM滯留缺陷數(shù)量（ISM滯留缺陷數(shù)量除以檢查次數(shù)）來看，前五依次為澳大利亞、韓國、馬紹爾群島、中國香港和日本，都超過了東京備忘錄的平均值，中國的每次檢查ISM滯留缺陷數(shù)量與平均值相等。

從以上數(shù)據(jù)分析可知，有ISM缺陷的檢查率、每次檢查ISM缺陷和滯留缺陷數(shù)量體現(xiàn)了成員國/地區(qū)開具ISM缺陷和滯留缺陷的概率，這方面韓國、澳大利亞、日本處于前列，說明這三個國家在ISM規(guī)則方面的檢查一向比較嚴(yán)格。

圖4 2008—2017年I SM缺陷和滯留缺陷數(shù)

圖5 2008—2017年每次檢查I SM缺陷和滯留缺陷數(shù)量

四、對公司和船舶的建議

對于ISM缺陷，相信公司和船舶都非常重視。根據(jù)東京備忘錄新檢查機制，無論是性質(zhì)輕微的ISM缺陷還是導(dǎo)致船舶滯留的ISM缺陷，對公司績效影響都比較大，極端情況下可能導(dǎo)致公司績效由高變低，從而導(dǎo)致公司所有船舶都變?yōu)楦唢L(fēng)險船舶，大大增加公司和船舶的迎檢負(fù)擔(dān)。其次，船舶如因ISM缺陷被滯留，還需由船旗國或船級社派員登輪開展附加審核，查找不符合ISM規(guī)則的根源，復(fù)查安全管理體系文件，提出改正措施和計劃，這些都可能極大地耽誤船期。因此在PSC檢查中，船舶應(yīng)盡可能避免被開具ISM缺陷，相關(guān)建議如下：

1.做好自查工作

鑒于滯留對船舶風(fēng)險屬性、公司績效以及船期影響較大，建議進入檢查窗口的船舶應(yīng)做好自查工作，重點消除滯留缺陷。從前面的數(shù)據(jù)分析可以看出，ISM滯留缺陷主要集中在資源和人員、船上操作、應(yīng)急演練、維護保養(yǎng)方面，但這些方面涉及的內(nèi)容非常多。船員應(yīng)熟悉并嚴(yán)格按照國際公約和安全管理體系要求，認(rèn)真做好船船和設(shè)備的維護保養(yǎng)，熟悉關(guān)鍵設(shè)備的操作，定期開展應(yīng)急演習(xí)，將滯留缺陷消除在萌芽中，避免說一套、做一套的“兩張皮”現(xiàn)象。

2.關(guān)注重點港口

表2為2008—2017年滯留率前十的國外港口，說明這些港口檢查較嚴(yán)，尤其是澳大利亞海事安全局（AMSA）。2017年，AMSA共發(fā)現(xiàn)ISM缺陷348項，在數(shù)量方面僅次于日本和中國。ISM缺陷前五分別為應(yīng)急準(zhǔn)備，其他，船舶和設(shè)備維護，船上操作，不符合、事故和險情的報告。其中，應(yīng)急準(zhǔn)備、其他以及船上操作的缺陷數(shù)量在東京備忘錄都位列第一。在ISM滯留缺陷方面，AMSA共發(fā)現(xiàn)64個缺陷，位居?xùn)|京備忘錄第二。此外，韓國、日本在檢查中開具ISM缺陷也是比較多的。如船舶擬靠泊這些港口，建議予以重點關(guān)注。

表2 2008—2017年滯留率前十的國外港口

3.做好維護保養(yǎng)

從以上數(shù)據(jù)分析可以看出，維護保養(yǎng)方面的ISM缺陷和滯留缺陷都是最多的。船舶應(yīng)按照公約和安全管理體系要求做好維護保養(yǎng)工作，避免出現(xiàn)系統(tǒng)性的缺陷。通常來說，單個性質(zhì)輕微的缺陷不會導(dǎo)致PSCO開具ISM缺陷，但系統(tǒng)性的缺陷，如多個救生設(shè)備維護不當(dāng)、數(shù)個應(yīng)急設(shè)備故障，或某個設(shè)備多次發(fā)生故障等將會導(dǎo)致技術(shù)缺陷以及ISM缺陷的開具。

4.做好督促指導(dǎo)

航運公司應(yīng)加強對船舶的督促指導(dǎo)，切實落實安全生產(chǎn)主體責(zé)任，認(rèn)真做好資源供應(yīng)、定期訪船和內(nèi)部審核等岸基支持工作。船舶ISM缺陷來源于設(shè)備或船員操作，但很大程度上與公司管理脫節(jié)有關(guān)，公司定期登輪檢查及內(nèi)部審核等措施能有效防止或減少ISM缺陷的產(chǎn)生。

5.適時合理抗辯

雖然《PSCO關(guān)于ISM規(guī)則的導(dǎo)則》和東京備忘錄都規(guī)定了一次檢查只能開具1個ISM缺陷，但也有個別PSCO在一張檢查報告中記錄多個ISM缺陷的情況。建議在PSC檢查中船方積極主動與PSCO溝通交流，特別是遇到開具多個ISM缺陷時，適當(dāng)合理抗辯，力爭將ISM缺陷降為1個。