DHS、PFNA內固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效及安全性評價

宋偉

（日照市五蓮縣中醫醫院，山東日照 262300）

在眾多老年骨折類型中，股骨粗隆間骨折屬于發生率極為顯著的一種，此外因為老年患者表現出較差的機體功能，并且合并患有慢性心肺系統疾病的概率較高，從而在疾病治療期間，呈現出難度大、棘手以及恢復時間長的特點[1]。當前針對老年股骨粗隆間骨折患者在治療期間，治療方式主要包括手術治療以及保守治療兩種。對于保守治療而言，主要體現為骨牽引方面，但是因為長時間臥床，從而呈現出較低的安全指數，主要體現為褥瘡性潰瘍、肺部感染以及關節攣縮等方面，從而呈現出較差預后以及較高的死亡率[2]。在此種形勢下，手術療法獲得廣泛關注。該次研究選擇該院2016年6月—2018年7月收治的120例老年股骨粗隆間骨折患者作為實驗對象，就老年股骨粗隆間骨折疾病探討最佳的治療方式，以此說明同DHS內固定方法比較，PFNA內固定方法應用可行性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院收治的120例老年股骨粗隆間骨折患者作為實驗對象，采用抽簽法分組后進行老年股骨粗隆間骨折患者治療方式的研究；對照組（60例）：男30例，女30例；年齡分布范圍為66～91歲，平均年齡為（75.25±6.13）歲；患者致傷原因：墜落傷、摔傷以及交通傷患者例數分別為24例、20例以及16例；患者E-vans分型：Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型以及Ⅳ型患者例數分別為16例、18例、24例以及2例；觀察組 （60例）：男31例，女29例；年齡分布范圍為67～90歲，平均年齡為（75.29±6.15）歲；患者致傷原因：墜落傷、摔傷以及交通傷患者例數分別為26例、22例以及12例；患者E-vans分型：Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型以及Ⅳ型患者例數分別為18例、18例、22例以及12例；觀察對比兩組老年股骨粗隆間骨折患者的性別、年齡、致傷原因以及Evans分型，最終發現差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組老年股骨粗隆間骨折患者進入醫院后，采用抽簽法分組后進行老年股骨粗隆間骨折患者治療方式的研究；對照組：選擇DHS展開疾病治療；觀察組：選擇PFNA展開疾病治療，具體內容如下。

1.2.1 對照組方法 麻醉醫師對于所有老年股骨粗隆間骨折患者實施全身麻醉以及連續硬膜外間隙阻滯麻醉，獲得顯著效果后，工作人員協助老年患者進行仰臥位選擇，準備沙袋于墊于患者患側臀下，之后依據常規，針對手術區皮膚展開消毒鋪單操作，并且合理進行保護膜粘貼，在將大轉子作為中心的條件下，對患者合理完成髖外側縱向切口的制作，并且在將切口切開期間，需要逐層進行，將患者股骨干以及大轉子合理顯露，合理展開復位操作，于大轉子下2 cm位置，將克氏針進行定位，并且合理鉆入患者股骨頭方向，之后在C型臂X線機透視引導下，觀察導針處于患者頭顱中央位置或者處于患者頭顱中央稍微偏后下方位置便滿足條件。完成后，依據常規，準備DHS拉力螺釘以及套筒鋼板進行安放，并且將防旋螺釘以及髖螺釘合理擰入。合理準備硅膠引流管對患者進行安放，將患者傷口進行逐層縫合期間，需要將引流管拔出。完成手術后次日，如果患者病情許可，協助患者進行坐位或者半臥位選擇[3]。此外，對于患者股四頭肌收縮練習加以鼓勵，依據常規準備低分子肝素對患者進行為期2周的皮下注射治療。完成手術后的1周、4周、8周以及12周，展開復查工作，對患者實施X線片拍攝，在對患者骨折愈合情況加以觀察的同時，明確患者是否呈現出內固定移位的現象。此外針對患者的X線片情況以及骨折愈合情況，針對患者的下地負重時間提出要求。依據常規，患者完全下地負重的時間在手術后8周與12周范圍內[4]。

1.2.2 觀察組方法 麻醉醫師對于所有老年股骨粗隆間骨折患者實施全身麻醉以及連續硬膜外間隙阻滯麻醉，獲得顯著效果后，工作人員在骨科牽引床上方，將患者進行平放并且對雙下肢固定。之后通過C臂機監視，對患者展開骨折復位，后續合理展開常規消毒鋪巾工作[5]。之后，準備克氏針（帶螺紋），在患者股骨大粗隆上方5 cm位置展開穿刺操作，確保在患者髓腔內部，患者克氏針所處位置合適，之后沿著克氏針展開逐層切開操作，直至患者大粗隆尖位置。之后在患者大粗隆頂點稍微偏內側位置，利用空心鉆或者尖椎展開擴孔操作，如果需要合理選擇軟鉆擴髓方法進行干預，于髓腔中選擇合理的股骨近端釘插入。之后通過C臂機定位，通過近端瞄準器配合，合理準備螺旋刀片擊入，通過遠端瞄準器配合，準備交鎖螺釘（1～2枚）合理置入。通過C臂機透視發現，患者表現出良好的骨折端對位線情況，完成沖洗以及止血操作后，將各切口進行逐層縫合[6]。

1.3 觀察指標

觀察對比兩組老年股骨粗隆間骨折患者手術情況、并發癥情況。

1.4 統計方法

采用SPSS 20.0統計學軟件對兩組老年股骨粗隆間骨折患者治療結果展開數據分析，計量資料（手術情況）比較以（±s）形式合理展開t檢驗，計數資料（并發癥情況）比較以百分率形式合并展開χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術情況對比

同對照組老年股骨粗隆間骨折患者手術情況對比，觀察組獲得明顯改善，差異有統計學意義 （P＜0.05），見表 1。

表1 兩組老年股骨粗隆間骨折患者手術情況臨床對比[（±s），d]

表1 兩組老年股骨粗隆間骨折患者手術情況臨床對比[（±s），d]

?

2.2 并發癥情況對比

同對照組老年股骨粗隆間骨折患者并發癥情況（21.67%）對比，觀察組總發生率（3.33%）獲得明顯降低，差異有統計學意義（P＜0.05），見表 2。

表2 兩組老年股骨粗隆間骨折患者并發癥情況臨床對比

3 討論

臨床醫師對于老年股骨粗隆間骨折患者選擇選擇PFNA內固定方法進行治療，呈現出較小的組織損傷以及手術切口，并且可以將手術創傷程度顯著減小，使得患者的住院時間以及手術時間獲得顯著縮短[7]。此外，此種方式對于手術時間的縮短、術中術后出血量的減少以及并發癥的減少均可以做出保證，同DHS內固定比較，可以獲得確切療效。

觀察此次研究結果發現，同對照組老年股骨粗隆間骨折患者手術情況對比，觀察組獲得明顯改善，差異有統計學意義（P＜0.05）；同對照組老年股骨粗隆間骨折患者并發癥情況（21.67%）對比，觀察組總發生率（3.33%）獲得明顯降低，差異有統計學意義（P＜0.05），充分證明PFNA內固定方法應用可行性。

綜上所述，臨床醫師對于老年股骨粗隆間骨折患者選擇PFNA內固定方式進行治療，同DHS治療效果比較，在改善手術情況、并發癥情況方面效果理想，從而促進老年股骨粗隆間骨折患者的病情康復。