臥龍自然保護區生態系統服務福祉貢獻評估：當地居民的視角

徐建英,王 清,魏建瑛

首都師范大學資源環境與旅游學院,北京 100048

生態系統服務(ecosystem services)是指“人類直接或者間接地從生態系統中得到的收益”[1],是當前地理學、生態學和經濟學等相關學科的研究熱點之一。生態系統服務概念的提出促進了自然生態學和社會經濟學的融合,有助于探索人類-自然之間的關系[2]。人類福祉目前沒有統一的定義,普遍認為福祉反映的是一種人類理想的生活狀態,包括健康、幸福和繁榮等元素,并且人們感覺良好和滿意。從生態系統服務中獲取的收益可滿足人類需求從而構成福祉,因此生態系統服務是生態系統與人類福祉的中介。它的存在依賴于自然的供給,也體現著人類價值取向,是實現人類收益的基礎。在過去十多年,全球范圍內千年生態系統評估[3]、生態系統和生物多樣性經濟[4]、生物多樣性和生態系統服務政府間科學—政策平臺[5]、生態系統服務與緩貧[6]等一些國際項目和組織,都強調了人類福祉在生態系統服務評估中的作用。現階段“生態系統服務與人類福祉”已成為生態學研究的核心,引領21世紀生態學發展的新方向[3]。

但是生態系統服務與人類福祉之間的關系及實現過程是非常復雜的,不僅與生態系統服務價值高低[7]和生態系統服務恢復/退化有關[8],也受到多種自然和人文因素的影響,如區域社會經濟差異、受益者差異[9]、科技進步[8]、市場機制等。因此,有學者建議對于生態系統服務與人類福祉的研究而言,應將終端生態系統服務與特定受益類型相關聯才能實現從生態系統服務到福祉的連接[10]。

從目前關于生態系統服務的評估來看,多關注其生態價值[11-13]和經濟價值[1,7,14],但在生態系統服務對人類自身的貢獻及福祉貢獻評估方面的研究有限。鑒于生態系統服務內在復雜性和時空動態性[15],傳統的基于自然特征的生物物理功能的生態價值評估和基于市場基礎的貨幣轉換方法的經濟價值評估,忽視了某些與人類福祉密切相關但不能通過生態過程和市場機制評估的社會文化價值[16]。因此,采取多元化的方法,將社會觀點和方法融入生態系統服務的評估中是對生態系統服務評估的重要補充[17-20]。

從社會經濟的角度來看,生態系統服務的供應者和受益者存在空間上的不平衡性[21],其中,當地人既是生態系統服務提供者,又是生態系統服務的受益者,同時又是生態系統管理的主要對象。因此,將當地人作為生態系統服務與人類福祉的關聯主體[16],基于當地人對生態系統服務的社會需求、選擇偏好和真實認同[9],評估生態系統服務對個人及社會的重要性,是分析生態系統服務的福祉貢獻,獲取當地生態系統服務優劣排序等信息的重要途徑,也是制定生態系統服務管理和生態補償等政策的重要依據[20,22]。另一方面,當地人作為一個異質性特征明顯的社會群體,對周圍生態系統服務的個人偏好選擇與其異質性特征密切相關[23-25],他們擁有的知識類型(正式教育或經驗知識)[20]、地方情感[25-26]、財富水平[23]和性別[27]等特征會對生態系統服務評估產生影響。

生態系統服務產生的基礎是生物多樣性資源,保護區是生物多樣性保護的基石,基于上述研究背景,本文擬以臥龍自然保護區為例,通過當地居民的視角,評價生態系統服務的福祉貢獻,研究內容包括：1.當地居民對生態系統服務的個人及社會福祉貢獻的評估；2.生態系統服務的重要性、脆弱性及變化趨勢與福祉貢獻；3.生態系統服務福祉貢獻與當地居民異質性特征之間的關系。

1 研究區概況

臥龍自然保護區位于四川省阿壩藏族羌族自治州汶川縣(102°52′—103°25′E,30°45′—31°25′N),屬于成都平原向青藏高原的過渡地帶,地貌形態以高山深谷為主。該保護區始建于1963年,現面積約2000 km2,是中國最早建立的綜合性國家級保護區之一。保護區于1983年加入國際“人與生物圈計劃”,主要保護對象為我國西南高山林區自然生態系統及大熊貓等珍稀動物,有著豐富的生態系統類型。

研究區域內轄臥龍和耿達兩個鄉鎮,6個行政村,26個村民小組,2013年共有常住人口5954多人,1164戶。人口主要以藏、羌、漢族為主。當地居民從事的社會經濟活動包括農業、采集、道路建設、旅游、運輸等活動。保護區內映小(映秀-小金)公路即303省道縱貫整個自然保護區,是臥龍自然保護區與外界聯系的主要通道。

2 研究過程與方法

2.1 生態系統服務的福祉貢獻

生態系統服務的福祉貢獻評估包括如下步驟:①確定生態系統服務類型。根據千年生態系統評估對于生態系統服務的分類,并結合研究區的具體特征,本研究確定了24種當地主要的生態系統服務,其中包括8種供應服務(傳統農作物、牲畜、采集、木材、養蜂、淡水供應、物種多樣性、牲畜飼料),10種調節服務(物種棲息地、凈化空氣、調節氣候、水源涵養、水土保持、預防自然災害、傳粉、土壤肥力、凈化水體、病蟲害防治)及6種文化服務(旅游、身心愉悅、地方文化、科研價值、環境教育、宗教價值)。②生態系統服務福祉貢獻定量評估。為了幫助受訪者更好理解生態系統服務,每種服務類型都附有一張圖片向受訪者介紹,然后由受訪者對該生態系統服務的個人和社會福祉貢獻的重要性分別評價,其中重要性分四個級別：不重要、有點重要、一般重要、非常重要。根據受訪者對生態系統服務福祉貢獻重要性的評估情況分別賦值：其中“不重要”=0；“有點重要”=1；“一般重要”=2；“非常重要”=3。③生態系統服務福祉貢獻的差異性評估。根據不同類型生態系統服務的福祉貢獻重要性的定量評估結果,確定生態系統服務類型、變化趨勢、受訪者特征與福祉貢獻的關系。其中Spearman等級相關系數用于確定生態系統服務個人和社會福祉貢獻之間的相關性；多元方差分析(MANOVA)用于確定受訪者的異質性特征對3種生態系統服務(一級分類)福祉貢獻的影響；利用二分類邏輯斯蒂回歸(Binary Logistic Regression)分析,構建24種生態系統服務(二級分類)福祉重要性與受訪者異質性特征之間的關系模型,以確定影響居民對生態系統服務福祉貢獻評估的關鍵因子及影響方式。

2.2 生態系統服務的變化趨勢評估

在受訪者了解生態系統服務并完成福祉貢獻評估之后,隨之對于每種生態系統服務的變化趨勢做出評估。生態系統服務的變化趨勢分3種：增加、減少、穩定不變。根據受訪者的評估結果,借鑒Oteros-Roza[28]建立的生態系統服務變化趨勢整體感知指數(Overall perceived trend)確定生態系統服務的變化趨勢。整體感知指數的公式及意義表述如下：

式中,T為某種生態系統服務的總體感知趨勢指數,I為認為該生態系統服務 “增加”的頻率,D為認為該生態系統服務“減少”的頻率,S為認為該生態系統服務“穩定不變”的頻率。

3 研究結果

3.1 受訪者的基本特征

本研究共有效調查了228位受訪者。從受訪者的性別來看(表1),男性比例略大于女性比例。從受訪者年齡來看,大于65歲的受訪者所占的比重較低(9.7%),而36—50年齡段的受訪者最多,達到總調查人數的35.5%。從受教育程度看,受訪者的受教育水平總體偏低,50% 的受訪者僅具有小學及以下文化水平。被調查者所在家庭人均年收入為9745.2元。

3.2 不同類型生態系統服務的福祉貢獻

在受訪者基本了解生態系統服務概念的基礎上,調查者向受訪者一一展示和介紹問卷中的24種生態系統服務,并詢問受訪者該生態系統服務對個人和社會的福祉貢獻的重要性。調查結果表明,生態系統服務類型不同,其福祉貢獻有所差異。從生態系統服務的一級分類來看(表2),受訪者皆認為調節服務的福祉貢獻的重要性要高于供應服務和文化服務,且3種生態系統服務的社會福祉貢獻均高于個人福祉貢獻。從生態系統服務的二級分類來看,受訪者認為凈化空氣、預防自然災害和淡水供應這3項生態系統服務對于個人福祉的貢獻較大,而木材、養蜂和宗教價值等3項生態系統服務的個人福祉貢獻較低。受訪者認為社會福祉貢獻最高的生態系統服務類型為凈化空氣和預防自然災害,其次是淡水供應、旅游、水土保持、凈化水體、身心愉悅等類型。

表1 受訪者的基本特征

Spearman相關系數表明生態系統服務個人福祉貢獻和社會福祉貢獻之間存在顯著的正向相關(R= 0.904,P<0.01),即個人福祉貢獻較高的生態系統服務類型,其社會福祉貢獻也較高。

3.3 生態系統服務的變化趨勢與福祉貢獻

根據整體感知指數,受訪者對生態系統服務變化趨勢的評估結果表明(圖1),當地大多數生態系統服務呈增長的態勢,尤其是供應服務中的木材資源、養蜂的數量、物種多樣性,調節服務中的物種棲息地、水土保持功能、預防自然災害能力以及大多數文化服務。相反,傳統農業作物、牲畜、采集(藥材、野菜、菌類)、牲畜飼料、土壤肥力等服務則被受訪者認為減少或退化。將生態系統服務的變化趨勢與其福祉貢獻的重要性相結合,可以發現,土壤肥力對受訪者的福祉貢獻極其明顯,但呈減少/退化趨勢,可以確定為關鍵的生態系統服務。

圖1 生態系統服務的趨勢感知及福祉重要性Fig.1 Combined analysis of ecosystem services′ perceived trends and well-being contribution

3.4 生態系統服務的福祉貢獻與受訪者異質性特征

3.4.1 一級生態系統服務類型的福祉貢獻與受訪者的異質性特征

多元方差分析表明,受訪者對于生態系統服務福祉貢獻的評估與其個人的社會經濟特征密切相關,其中性別、年齡、職業、家庭人均收入等社會經濟因子對受訪者的評估結果具有顯著影響(P<0.05)(表3)。統計結果表明,女性受訪者對調節服務和文化服務福祉重要性評估顯著高于男性受訪者；從年齡上看,年輕的受訪者比老年受訪者更重視供應服務的福祉貢獻；從職業上來看,管理人員(在本研究中主要指環境部門,如保護站、檢查站的人員和政府工作的職員干部)對3類生態系統服務的福祉重要性評估都高于其他類型的受訪者；農業依賴型受訪者對調節服務福祉貢獻重要性的評估要高于非農業依賴型的受訪者。家庭人均收入顯著影響受訪者對于調節服務的福祉貢獻評估結果,家庭收入為平均水平的受訪者,對于調節服務的福祉貢獻評估要低于其他兩類受訪者。

表3 一級生態系統服務類型的福祉貢獻與受訪者的異質性特征

人均收入水平根據人均年收入水平的三分位(6032元/人/年、10141元/人/年)進行劃分

3.4.2 二級生態系統服務類型與受訪者的異質性特征

24種生態系統服務類型中,淡水供應、凈化空氣、預防自然災害和身心愉悅等四種生態系統服務的福祉貢獻獲得了受訪者的一致認可,而其他20種生態系統服務在受訪者之間則存在一定的差異。為了探究二級分類中不同生態系統服務類型福祉貢獻之間差異的原因,本研究以受訪者對于生態系統服務福祉貢獻的重要性評估結果為因變量,以受訪者的社會經濟特征為自變量進行邏輯斯蒂回歸,建立二者之間的關系模型。回歸結果表明,性別、年齡、職業、收入構成、收入水平以及對于當地的熟悉程度等因素會顯著影響受訪者對于福祉貢獻的評估(表4)。其中性別差異影響受訪者對多個生態系統服務福祉貢獻的評估,包括采集、木材、物種棲息地、氣候調節、凈化水體、病蟲害防治、以及旅游、地方文化和科研價值等,總體上看,女性認為這些生態系統服務福祉貢獻“重要”(Y=1)的概率顯著高于男性。年齡的差異顯著影響受訪者對于牲畜飼料、物種棲息地、傳粉和凈化水體等生態系統服務福祉貢獻的評估。從回歸結果來看,與大于65歲的老年人比較,18—35歲年齡段的受訪者認為上述這些生態系統服務福祉貢獻“重要”的概率更高。年齡在36—50歲、51—64歲之間的受訪者也比年齡在65歲以上的受訪者更重視凈化水體這項生態系統服務的福祉貢獻。對當地的了解程度影響受訪者對于傳統農作物、物種棲息地、凈化水體、病蟲害防治和地方文化等生態系統服務福祉貢獻的評估,對當地的了解程度較高的受訪者對于上述生態系統服務的福祉貢獻評估較高。此外,管理人員相比其他受訪者更重視物種棲息地這項服務；農業依賴型受訪者認為物種棲息地、氣候調節、土壤肥力和病蟲害防治等生態系統服務福祉貢獻“重要”的概率顯著高于非農業依賴型的受訪者；以高于平均收入水平的居民為參照,低于平均收入水平的受訪者認為病蟲害防治的福祉貢獻“重要”的概率較高,而處于平均收入水平的受訪者則認為物種棲息地的福祉貢獻“不重要”的概率較高。

表4 社會經濟特征對生態系統服務福祉貢獻評估的影響

表中數值代表回歸系數。“**”表示顯著性P<0.05;年齡、對當地的了解程度以及收入水平分別以>65歲、非常了解、高于平均水平為參考變量

4 討論

4.1 生態系統服務福祉貢獻的差異性

基于特定受益者而進行的生態系統服務福祉貢獻的評估,有助于了解生態系統服務與人類之間的關系,有利于生態系統服務的管理和改善。研究表明,盡管在全球尺度上,生態系統服務具有巨大的市場價值和提高福祉的潛力[3,29],但是在特定區域,對于特定生態系統服務類型,其福祉貢獻并不相同。

從生態系統服務福祉貢獻的角度看,受訪者認為大多數生態系統服務類型的社會福祉貢獻要高于個人福祉貢獻,印證了生態系統服務具有“正”外部性的特征。生態系統服務的福祉貢獻并非均勻分布,而與特定的生態系統服務類型有關,其中一級生態系統服務分類中,受訪者認為調節服務的福祉貢獻最高,其次是文化服務和供應服務。該研究結果與相關研究存在明顯差異,相關研究表明本地受益者往往偏好于供應服務,然后是調節服務,最后是文化服務[17,19,30- 31]。調節服務和供應服務福祉貢獻的差異可能與本研究區域的特殊性有關。本研究區域為國家級自然保護區,為了保護大熊貓及其生境,當地居民的生產和生活活動受到了一定限制,如薪柴、木材的采集和使用、自然資源(如藥材)的采集以及牲畜的放養和飼料供應等,因此受訪者普遍認為供應服務的福祉貢獻較低。另一方面,在其他研究區域福祉貢獻較低的調節服務,本研究中卻獲得了受訪者的一致認可,可能與兩個原因有關,一是保護區加強了宣傳和教育,強調了生態保護和大熊貓保護的重要性,二是在汶川地震和旅游發展中,研究區域良好的生態環境發揮了重要作用,如受訪者普遍認為的良好的植被覆蓋是地震后泥石流等自然災害較少的主要原因,當地旅游發展的主要吸引力是良好的生態環境、適宜的氣候以及著名的大熊貓等。由此可見,生態系統服務的福祉貢獻與受益者所在區域的生態社會經濟特征、受益者的直接感知及其生產生活活動(如農業、采集等)密切相關,建立在生態系統服務福祉貢獻評估基礎上的研究結果是解析人與自然的關系,提高生態系統管理的有益借鑒。

生態系統服務的供給具有動態性,對生態系統服務變化趨勢的感知有助于了解不同管理[32- 34]或干擾形式[35]下生態系統服務的變化狀況,為生態系統管理和政策制定提供依據。研究結果表明,傳統農作物、采集、牲畜、牲畜飼料及土壤肥力、病蟲害防治等生態系統服務出現減少或退化趨勢,而其他生態系統服務則呈現增加、增強的趨勢。生態系統服務的變化與兩個原因有關：一是上文提到的研究區域內實施的生態保護政策,二是研究區域的生態恢復和農業政策。調查發現,生態保護政策往往嚴格限制自然資源的利用與開發,導致生態系統服務的福祉貢獻降低,而生態恢復政策,如研究區域正在實施的退耕還林、天然林保護等政策則減少了耕地數量,改善了區域的生態環境,提高了生態系統服務的福祉貢獻。生態系統服務之間這種此消彼長的權衡關系[36- 37],在其他研究區域也有發現[38],其背后是政策驅動下對某些人類活動的限制或促進。生態系統服務的福祉貢獻不僅取決于生態系統自身,也同樣受到管理政策的影響。因此,在加強生態系統恢復/建設的同時,通過針對性的政策引導和調整,可以改變生態系統服務的福祉貢獻。鑒于土壤肥力的福祉重要性和變化趨勢下降性,本研究建議在政策制定中應給予重點和優先考慮。開放式調查結果表明,受訪者對土壤肥力的高度關注與受訪者的農業依賴性有關。蓮花白種植是當地的主要收入來源,由于長期種植單一農作物(蓮花白)且連續耕作(一年兩收),降低了土壤的肥力和蓮花白的產量和質量,影響了當地居民的收入,成為困擾當地居民的難題。關注與當地居民收入密切相關的生態系統服務類型,提高關鍵生態系統服務的福祉貢獻也是保護區管理者面臨的重要問題。

4.2 生態系統服務福祉貢獻差異性的原因

相關研究表明,由于社會文化背景不同,個人對生態系統服務福祉貢獻的認知存在一定的差異[20,23,25,39],探究生態系統服務福祉貢獻與受訪者異質性特征之間的關系,有助于辨析影響生態系統服務福祉貢獻的因素。本研究中性別、年齡、收入類型以及對當地景觀的熟悉程度對受訪者的福祉貢獻有顯著影響。性別差異影響受訪者對生態系統服務及其福祉重要性的認知在其他研究中也有發現[40-43]。其原因可能是男女勞動分工的不同,研究發現,女性受訪者多操持家務,并多負責采集、農業耕作以及當地臨時的非農就業等,在生態系統服務的利用和管理上占支配地位,與周圍生態系統的關系較男性密切,因此較男性更能認識到生態系統福祉貢獻的重要性。此外,年齡和受訪者的收入構成也是影響受訪者對生態系統福祉貢獻評估的顯著性因子,表現為18—35歲的青年受訪者比65以上的老年受訪者更關注物種棲息地、傳粉和凈化水體這些調節服務的福祉貢獻,這可能與青年受訪者文化程度高,關于生態保護的知識信息較多有關。農業依賴型的受訪者由于生計活動多與傳統農業活動相關,因此更重視防治病蟲害、調節氣候和土壤肥力等生態系統服務的福祉貢獻。性別、年齡[20,26]和收入構成[44- 45]等因素影響受訪者對于生態系統服務福祉貢獻的評估在其他研究中也有發現,究其本質,生態系統服務的福祉貢獻不僅取決于生態系統本身,而且與受益者自身的勞動形式、技能以及知識和收入來源方面的分化有關[27,46]。

此外,對當地景觀比較熟悉的受訪者以及從事生態保護工作的受訪者對某些生態系統服務福祉貢獻評估較高的原因可能與他們擁有較多的地方知識和信息有關。研究表明這種因信息量的差異而影響受訪者對于生態系統服務福祉貢獻評估已在多個相關研究中有所報道[47- 49],并進一步影響到受訪者對于生態系統服務的支付意愿[50- 51]以及對于生態系統的支持態度和行為[52]。

5 結論

本文從當地居民的角度評價了生態系統服務的福祉貢獻,研究表明,生態系統服務的福祉貢獻與生態系統服務類型、保護區管理政策、受益者的生活經歷和和經濟依賴性及其個人社會經濟特征等因素密切相關,受當地生態系統和社會經濟特征的雙重制約,其本質是人和自然關系的一種特殊表現。因此,通過生態系統服務福祉貢獻的評估可為生態系統管理提供借鑒。對于本研究區域而言,生物多樣性保護政策忽略了與當地居民經濟收入直接相關的生態系統服務的福祉貢獻,如農業活動、自然資源采集等,而提高了與當地生態環境密切相關的生態系統服務的福祉貢獻,如物種多樣保護、調節氣候等。根據研究結果,本研究提出如下建議以提高生態系統服務的福祉貢獻,協調生物多樣性保護與當地居民之間的關系：①利用經濟機制,平衡生態系統服務福祉貢獻之間的權衡關系,如通過發展旅游將生態優勢轉變為經濟優勢,通過生態補償彌補受訪者的經濟損失等；②通過多種方式降低受益者對農業的依賴性,通過替代產業(生態農業、特色農業、旅游)的發展,實現農業收入的多樣性和勞動力的非農轉移；③通過生態教育和專業教育等方式,提高受訪者的生態意識和文化水平,并在保護區管理中,鼓勵居民參與,提高當地居民對生物多樣性和生態系統認知和支持。