科學之一滴：自然科學中的意識形態探析

王梓懿

一、 意識形態與傳統理性自然觀

傳統理性科學觀將自然科學獨立于社會之外，認為其研究對象及本質是唯一的，所運用的認知方式是超歷史性、普遍性的。在傳統理性科學觀看來，整個科學觀歷史的發展自身的邏輯連續性，并且科學活動過程相對于社會具有自主性。而意識形態作為一種社會范疇，大都體現在一定的社會背景中。一直以來，科學哲學、科學社會學、歷史學都盡可能的排除科學知識內部蘊含意識形態的可能性，科學知識被貼上“硬”知識的標簽，而在哲學界長期占據主導地位的邏輯經驗主義則將科學知識視為完全的邏輯、經驗，意識形態因素被貼上了非科學的標簽。

二、自然科學與意識形態的相融性

傳統科學觀實質上是一種絕對的二元區分，即自然科學和意識形態的分裂。隨著科學哲學界歷史主義的轉向、哲學詮釋學的發展以及SSK的興起，兩者的關系得以重新定位和考量。所謂相融性，即是尋找自然科學與意識形態的相契性與相通性，旨在說明自然科學與意識形態之間的內在聯系。

首先，自然科學的效用層面。無論是自然科學還是人文社會科學，它們的存在與發展勢必扮演的是一種服務人類的工具角色，其最終目的或是歸宿就在于服務人類。而當自然科學異化成為規約人類思維方式以及生活習慣的目的角色時，足以說明科學主義的泛濫。科學主義是一種重科學而輕人文、多程序而少反思的思潮。當科學技術的精確性、因果性、程序性取代了精神世界的豐富性(愛、恨、激情等)時，這種自然科學已然超越了物理層面，異變為一種影響人類精神的意識形態。

其次，自然科學中的精神層面。科學家是一種角色規范，科學共同體的發展過程中形成了科學領域中正式或不正式的規則，它們保證著科學家角色的實現，并構成諸如科學社會分層、獎勵制度等的標準。問題是，科學規范解釋的復雜性、學術越軌行為的評價或譴責、科學獎勵活動的公正性等都不存在于科學研究領域中，但卻影響著科學領域的正常運行，這完全體現了意識形態在科學領域中的作用。

再次，理論評價層面。自然科學知識的有效與否、實驗報告、相關驗證都離不開與之相關的歷史境遇、理論總結與分析以及所負荷的文化。傳統科學觀將理論評價層面的選擇標準歸為邏輯、經驗、證據。事實證明，自然科學知識的評價不僅僅在于經驗、邏輯與證據，一個科學理論被世俗所接受和認可更多的是訴諸于宗教、歷史條件、文化境遇以及第一哲學的規則等，可見，科學理論評價是由后者與經驗、邏輯、證據一道共同來完成的，而后者正是科學活動中的意識形態性。

最后，自然科學的經驗層面。自然科學知識的產生離不開觀察、實驗與經驗，可以說，觀察以及實驗所取得的證據是自然科學知識得以誕生的基礎。各種經驗的解釋不是憑空的出現，它是人們在實踐活動中通過觀察、實驗所得出來的。可見，自然科學與意識形態相互伴隨，兩者所呈現出的相融性是一種出現在自然科學和人文科學關系中的表現。

三、現實的科學：理性的維持與意識形態的有限滲入

科學作為一種社會力量勢必蘊含有意識形態的影響，在人類現實的社會生活中，科學既是一種理性的維持狀態，也存有有限的意識形態作用。主要表現在以下三個方面：

第一，理性為科學之本，所以在科學知識層面，意識形態的滲入是有限的。與政治學、經濟學、倫理學等學科相比，自然科學的本質特征就在于它的理性精神與實驗證據，要求最大限度的剔除人為因素，獲得盡可能準確的結論，當然，意識形態因素雖不會占據科學本質特征的主導地位，但它對于科學的影響是或多或少的存在著的，這一點，我們不可否認。第二，自然科學并非純粹的理性，其主體是社會的，具有文化、歷史的特征。如此，必須樹立這么一個觀點：科學并不是與意識形態完全對立，它們之間是存有相融性。科學的發展離不開歷史、文化的境遇，它的發展附和著一定程度的意識形態，隨著各種思想的進步，學術界逐漸達成一個共識——科學不再是單純的邏輯、經驗與證據結合體，它是一個由多種因素融合而成的文化現象。第三，科學始終無法超越它作為人類工具的宿命，意識形態的價值關懷亦不可少。總的來說，人類社會的發展方向是“真、善、美”的和諧統一，人類社會不僅要有“真”知識，還要有“善”與“美”的人文情懷。

[1][英]邁克爾·馬爾凱.科學與知識社會學[M].林聚任,譯.北京:東方出版社,2001.

[2]江天驥.當代西方科學哲學[M].北京:中國社會科學出版社,1984.

[3]趙萬里.科學的社會建構[M].天津:天津人民出版社,2002.

[4][美]馬爾庫塞.單向度的人[M].張峰,譯.重慶:重慶出版社,1993.

[5]王彥雨,陳坤明.自然科學之意識形態蘊含探析[J].科學技術與辯證法,2008(8):53～57.