革新之殤？
——王安石變法與北宋滅亡

■李 乾／萊州市第一中學

熙寧二年（1069），王安石出任參知政事，開始在宋神宗的全力支持下推行新法。由于變法以改變北宋的積貧積弱局面為目的，所以經濟改革是其中的重中之重。變法舉措中，均輸法、青苗法、農田水利法、免役法、市易法、方田均稅法等均與經濟有關。此外，還推行了一系列文化、政治方面的舉措，比如編撰新經、開設武學、保甲法、將兵法等。本文將著重探討兩個相互關聯的問題。第一，這些舉措所造成的負面影響；第二，后世如何構建起王安石變法導致北宋滅亡這一敘事邏輯。

一、王安石變法中經濟舉措的負面影響

王安石變法的諸項經濟舉措中，較早施行者為青苗法。熙寧二年（1069）九月，青苗法正式頒行。《宋史·王安石傳》記載：“青苗法者，以常平糴本作青苗錢，散與人戶，令出息二分，春散秋斂”。①由此可見，青苗法是針對常平倉法所存在之缺陷而進行的一種創新②。它本為抑兼并振貧弱而生，但在具體實施過程中，青苗法卻出現各種各樣的弊端。

對于青苗錢，施行之初是“并聽從便，毋得抑勒”，但一方面，“富者不愿取”，避免為自己平添債務；另一方面，“貧者欲取之”，卻無法保證按時還息。各路的提舉官為了以多散錢作為自己的功績，就在各地施行程度不一的“抑配”。③如熙寧三年（1070），王廣廉在河北時，將民戶分為五等，“第一等給十五貫，第二等給十貫，第三等給五貫，第四等一貫五百，第五等一貫，民間喧然不以為便，而廣廉入奏，稱民間歡呼鼓舞，歌頌圣德。”④百姓被國家強制放債，而且實際負擔遠遠超過二分之息。“今以一斗陳米散與饑民，卻令納小麥一斗八升七合五勺，或納粟三斗，所取利約近一倍。”⑤此外，在催納過程中，官員的暴行，也為青苗法作用的有效發揮蒙上了陰影。熙寧七年（1074）二月，翰林學士韓維上疏：“近日畿內諸縣，督索青苗錢甚急，往往鞭撻取足，至伐桑為薪以易錢貨者。旱災之際，重罹此苦”。⑥畿內尚且如此，放眼全國各地州縣，情形可想而知。

因此，青苗法并未真正起到抑兼并振貧弱的作用。作為王安石經濟改革中的重要一環，沒有從根本上改變農民的生產和生活狀況。僅是將民間高利貸的收入轉化成為國家高利貸的收入⑦，并在之后的施行過程中逐步淪為地方官員謀利以增加勞績的工具。

無獨有偶，為改革差役法而生的免役法同樣存在難以避免的負面影響。免役法，又稱募役法，熙寧二年（1069）提上議程，熙寧四年（1071）十月正式頒行于全國。免役法的主要內容是讓役戶出錢，來免除自身職役，⑧以此達到增加國家收入、減少民眾負擔、解放生產力的目的。但是，在后續的實踐中，其在役錢數額分配等方面的缺陷逐漸暴露出來。

熙寧四年（1071）五月，開封府轄區內東明等縣的百姓一千多人來到開封府尹，狀告東明縣知縣役錢分配不當。他們原本是四等以下役戶，但征收免役錢時卻被升為上三等戶，役錢難以負擔。開封府尹對此事拒不受理，百姓轉而來到王安石私宅，王安石以“相府不知”為由安撫百姓，并讓百姓到御史臺去辦理此案。御史中丞楊繪同樣拒絕受理，并下令百姓散去。及至熙寧四年（1071）六月，此事方得到解決，宋神宗親自下令：治東明知縣賈蕃隨意抬高役戶戶等之罪。

通過“東明縣事件”可以看出，免役法設立之初，并未明確規定將人戶資產作為劃分戶等的統一的審查標準，導致在戶等劃分時容易產生偏差，背離該政策的設立目的。此外，在免役法后續的調整中，又規定加收役錢數額十分之二的免役寬剩錢，以備水旱之災。⑨這一舉措，再次加重百姓的負擔。

青苗法和免役法的推行，均曾推動國家財政收入增加。不過，一方面人民手中的資產因之大量被國家攫取，另一方面國家對資產使用不合理，導致既有資產未能產生新的利潤，從而未能實現改變貧弱局面的根本目的。

二、王安石變法中文化與政治舉措的負面影響

在《取材》一文中，王安石曾提出：“策進士者，若曰邦家之大計何先，治人之要務何急，政教之利害何大，安邊之計策何出．使之以時務之所宜言之，不直以章句聲病累其心。策經學者，宜曰禮樂之損益何宜，天地之變化何如，禮器之制度何尚，各傳經義以對，不獨以記問傳寫為能”。⑩基于這一思想的貢舉新法于熙寧四年（1071）二月正式頒行。

新法廢除了科舉考試中原有的明經和諸科，只保留了進士科。進士科的考試內容，也由經義取代原來的詩賦。熙寧六年（1073），神宗任命王安石提舉經義局，由其子王雱和呂惠卿等對儒家經典《詩》、《書》、《周官》重新注釋，編撰《三經新義》，以此作為科舉考試的新標準。

王安石的科舉改革對當時以及后世都產生了重要影響。蘇軾曾強烈反對稱：“自文章言之，則策論為有用，詩賦為無益。自政事言之，則詩賦論策均為無用矣。雖知其無用，然自祖宗以來，莫之廢者”。廢除進士科中的詩賦，對當時的文學和教育事業無疑都是一次重大的打擊。人們為了考取功名，紛紛轉向學習經義，格律之學逐漸被舍棄。

王安石科舉改革的影響不僅體現在北宋文學上，還可見于后世思想文化的發展之上。有學者即批評王安石是經學取士禁錮思想這一惡劣風氣的始作俑者。?及至明清，這一風氣更衍生出八股取士制度。考試內容限定為四書五經，考試文體限定于八股文，字數、格式都有嚴格要求，考生不能發揮個人見解。這種模式選拔出來的人才，只知如何寫八股文，于經邦濟世毫無用處，完全背離了為國家選拔“通經致用”之才這一宗旨。這一切，都是王安石在改制之初始料未及的。

在政治方面，熙寧二年（1069）二月，王安石創建了制置三司條例司以“經畫邦計，議變舊法，以通天下之利”?。作為整個新法的決策領導機構，制置三司條例司凌駕于三司之上，中書及門下皆不得過問，打破了二府三司制原有的平衡，權力高度集中在少數人手里。條例司中的人，大多是因為支持新法而破格晉升的年輕官員，資歷尚淺，卻握有巨大權力。再加上沒有任何一個機構能對其進行有效的監督和制約，極易導致權力濫用和決策失誤。熙寧三年（1070），韓琦在奏疏中即指出：“制置三司條例司雖大臣主領，然終是定奪之所……不關中書、樞密院不奉圣旨直可施行者，如此則是中書外又有一中書也。”?

王安石在政治與文化領域所采取的一系列舉措，都是為了網羅新法人才，提高工作效率以保證新法順利推行。但是，誠如前述，相關舉措所引發的負面影響同樣不可小覷。

三、革新之殤

作為中國歷史上極具爭議的歷史事件，后世對王安石變法的評價，可分為三種：完全肯定、完全否定以及肯否參半。及至清末，否定的觀點一直占據著主流。

首先是以司馬光為代表的反對派。對于王安石的“天命不足畏，祖宗不足法，流俗不足恤”，其激烈批評稱“且治天下，譬如居室，弊則修之，非大壞不更造也。大壞而更造。非得良匠、得美材不成，今二者皆無，臣恐風雨不庇也。”?在其看來，王安石變法不過是徒生波折。

及至南宋，否定的評議正式形成。紹興二十八年（1158）七月，高宗詔置國史院，修神、哲、徽、欽四朝國史。在修撰王安石傳時，表面上“盡取諸賢之論”，實則大多取材于反對派所著私書、雜史，采用大量對王安石的詆毀之詞。后來元朝脫脫等人修撰宋史時，又以《四朝國史》為本，最終導致王安石的形象都遭到徹底否定。淳祐四年（1196），宋理宗詔曰：“王安石謂天命不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。為萬世罪人，豈宜從祀孔子于廟庭?黜之!”將王安石從孔廟中遷出。之后，荊公新學被斥為異端邪說，遭到嚴重抨擊。?各項新法被稱為“聚斂之術”，王安石的理財思想被稱為“剝民興利”。朱熹指出“安石乃汲汲以財利、兵革為先務，引用兇邪，排擯忠直，躁迫猛戾，使天下之人囂然喪其樂生之心。卒之群奸嗣虐，流毒四海，至于崇、宣之際而淆亂極矣。”至此，“變法亡國”成為封建時代官方定論。

及至明清之際，王夫之對王安石變法的否定更是到了一個全新的高度。對于免役法，其認為“安石唯務聚財，復行雇役之法，取其余羨以供國計，而庸之外又征庸矣。”?對于科舉改革，其認為更改考試內容、編撰新經有侮圣人之言。?總之，王夫之認為王安石變法完全是一場“苛政”，甚至是“敗亡之政”，“民乃益怨，釁乃倏生，敗亡沓至而不可御。”?

上述評價雖不無合乎史實之處，但究其本質，只是封建統治思想的產物。及至近代，民族危機嚴重，變革之風盛行。國人對王安石變法的評價也逐漸開始轉向，最具代表性的就是梁啟超所著《王荊公》一書。在氏著中，梁氏認為王安石的青苗法具有農業銀行的性質、市易法具有商業銀行的性質、免役法按照戶等征收役錢有歐美國家個人所得稅的性質。由此，其指出“夫中國人知金融機關為國民經濟之命脈者，自古迄今，荊公一人而已。”?但考慮到梁啟超的改良派身份，其對王安石的評價，難免有些溢美。但對于我們反思所謂王安石變法導致北宋滅亡的敘事邏輯，無疑具有啟示意義。及至建國后，對王安石變法的評價更趨多元。此處茲不贅述。?

四、結語

本文通過考察王安石變法中部分條令和具體案例，力圖展現這些條令對于當時以及后世所產生的負面影響，從中也可略窺變法失敗的原因。不過，無論結果如何，王安石以及他所主持的變法都是中國改革發展史上絢爛的一筆。對于北宋中期的社會弊病，整個士大夫知識階層有目共睹。但是，與司馬光、富弼、文彥博等保持沉默不同，王安石挺身而出。變法期間，北宋復河湟、平西夏，對于契丹的挑釁，態度也有所強硬，一掃宋朝“強干弱枝”政策施行以來的頹態。這不能不說是王安石變法的功勞。概而言之，雖有一定關聯，但北宋滅亡斷不應完全歸咎于王安石變法。在汲取其教訓的同時，也不應抹殺其積極影響。

注釋：

①脫脫,等撰.二十四史 附清史稿:第八卷·宋史［M］.鄭州:中州古籍出版社,1998:1511.

②詹大和等撰《王安石年譜三種》，第196～206頁，轉引自李金水.王安石經濟變法研究［M］.福州:福建人民出版社,2007:65.

③司馬光：《司馬溫公文集·乞罷條例司常平使者疏》。

④楊仲良.皇宋通鑒長編紀事本末（第二冊［M］.哈爾濱:黑龍江人民出版社,2006:1196.

⑤司馬光：《司馬光奏議》卷29《奏為乞不將米折青苗錢狀》。

⑥李華瑞.宋代救荒史稿（上冊）［M］.天津:天津古籍出版社,2014:358.

⑦浙江財經學院科研處.浙江財經學院優秀學術論文選編［M］.北京:中央編譯出版社,2004:49.

⑧脫脫等編《宋史》神宗紀二。

⑨鄧之誠.中華二千年史:卷四·宋遼 金 夏 元［M］.北 京 :東 方 出 版社,2013:104.

⑩楊自伍.古文經典 國學文史啟蒙 大學版［M］.上海:上海交通大學出版社,2015:400.

?王曾瑜.王安石變法簡論［J］.中國社會科學,1980（3）.

?脫脫,等.宋史·神宗紀1［M］.北京中華書局,1976.

?秦緗業,黃以周.續資治通鑒長編拾補:卷四［M］.中華書局,浙江書局刻本影印,2004.

?房向東.釣雪集［M］.北京:作家出版社,2000:413.

?全國哲學社會科學規劃辦公室.國家社科基金項目成果選介匯編（第2輯）［M］.北京:社會科學文獻出版社,2006:273.

?張祥浩,魏福明.王安石評傳［M］.南京:南京大學出版社,2006:422.

?王夫之：《宋論》卷六。

?牛寶彤.唐宋八大家通論（下冊）［M］.蘭州:甘肅教育出版社,2016:982.

?梁啟超.王安石傳［M］.上海:上海人民出版社,2016:99.

?李華瑞.王安石變法研究史［M］.北京:人民出版社,2004.