我國中部地區財政收入重心變遷與影響因素研究

一、引 言

1994年“分稅制”改革改變了當時政府困難的財政狀況，推動了經濟社會的全面發展，特別是給予地方政府一定的地方財政收入支配權，激發了改革的活力。2016年國務院批復同意《促進中部地區崛起“十三五”規劃》，這是國家結合現實基礎對中部地區的重新戰略定位，是對中部崛起戰略的新認識。因此，面對中部地區發展的新機遇、新挑戰，如何更好地發揮其承“東”啟“西”作用，需要對中部地區的區域發展形成更加真實完善的認識。針對地方政府的財政收入重心及其影響因素的研究，是了解地方政府職能的切入點，能為中部崛起戰略提供更加切實有效的理論支撐。

重心理論在經濟學領域的應用，體現了區域范圍內不同經濟影響因素的合力所通過的一點，在這一點上經濟力量達到了均衡狀態。Francis A.Walker在1874年首次利用重心理論研究了美國的人口重心［1］。之后國外學者對重心理論的研究不斷深入，在20世紀中后期關于經濟領域的重心研究也逐漸豐富。James E.Anderson從國際貿易往來著手，利用重心原理剖析了國際貿易的變遷歷史及其空間移動規律［2］。Jean-Marie Grether等通過分析世界各國的城市分布以及GDP數據，測算了自2008年金融危機以來的經濟重心移動規律，并得出了世界經濟重心轉移至亞洲地區的結論［3］。Lawrence Klein和Dominick Salvatore進一步研究了G7到G20各個國家間的經濟重心移動路徑［4］。國內關于重心理論的引入時間較晚，李儀俊在20世紀80年代利用中華人民共和國成立后的人口統計數據，率先分析了我國人口重心變遷規律［5］。樊杰和W·陶普曼在1996年首次將重心理論應用在經濟領域，對我國農村工業重心移動軌跡進行了分析［6］。喬家君和李小建從較長時間跨度上對我國經濟重心的移動軌跡和方向進行了分析，認為其時空變遷與我國經濟長期發展態勢相吻合［7］。馮宗憲和黃建山從多種重心的移動軌跡分析及其變動規律著手，闡釋了我國經濟重心發展中不同產業的重心變動實際情況［8］。樊杰等還深入分析了不同重心之間是如何相互影響的，并對其耦合態勢進行深入研究［9］。周民良基于樊杰的方法對我國經濟發展過程中存在的區域差異作出了全新解釋，并提出了協調發展的思路［10］。胡娟和陳挺認為，深化當前財政體制改革面臨的壓力，主要集中在縮小差距方面，而縮小差距必須打破當前既得利益格局［11］。丁哲瀾等對我國縣域層面的財政收入差距進行了初步分析，對2010年我國縣域財政收入進行分析的結果顯示省內差距要大于區域差距和省際差距［12］。隨后有些學者對我國特定區域或者省區的相關重心進行了分析［13-19］。

根據文獻分析可以看出，目前國內關于地區差異與重心理論相結合的研究還處于探索階段，研究成果并不多。本文基于中部地區1994—2015年的地級市數據研究財政收入重心及其與經濟重心、人口重心的相關關系，為這一領域的研究拓寬思路。

二、研究方法與數據來源

（一）研究方法

1.重心公式。在物理學領域，重力表現為與物體質量之間的函數關系，即：

其中，G代表重力，m代表物體的質量，g代表重力加速度。通過公式（1）可以將物體質量與重力的相關關系投射到空間上。根據公式（1）可以確定在一個空間內，物體的總質量M是由N個小物體所組成，假設每個小物體的質量為mi、坐標顯示為（xi，yi，zi），則可以判斷該物體的重心G（X，Y，Z）為：

本文所采用的財政收入重心，是基于區域內相關地級市的相關屬性及其相互作用結果的測度而得出的。對于一個地區而言，其是由內部的相關地區（本文指代地級市層面）共同組成的，并且通過其地理坐標反映出來。同理如上，一個區域是由N個小區域i（地級市）組成，每一個小區域的地理坐標顯示為（xi，yi），則可以確定該地區的財政收入重心GF（XF，YF）為：

其中，Fi代表每個小區域（地級市）的財政收入值，F代表整個區域的財政收入值。XF和YF分別代表整個區域的財政收入重心的經度和緯度。中部地區的經濟重心和人口重心公式類似于公式（3）。

2.距離和方向測算方法。對中部地區相關重心的測算，主要集中于對其移動距離和移動方向的考察。以本文研究涉及的財政收入重心移動軌跡為例，可以根據歐式距離公式來測算，其中1994年財政收入重心可設置為GF1994（XF1994，YF1994），1995年的即為GF1995（XF1995，YF1995），則其移動距離為：

其中C為常數（C=111.111km），是通過經度和緯度坐標轉化為平面距離的結果，XF和YF可根據具體時間點進行更改。同理可應用于經濟重心和人口重心，并可測算同一時間點下不同重心的地理距離。

移動方向的測算同樣利用幾何學原理。根據財政收入重心的經緯度坐標，以上述GF1994（XF1994，YF1994）和GF1995（XF1995，YF1995）為例，可以確定其移動方向為：

其中，θ即為移動方向的角度變化，根據經緯度的角度測算，本文是通過象限角分布規律來進行區分，第一象限指代東北方向，角度分布為(0°，90°)；第二象限指代西北方向，角度分布(90°，180°)；第三象限指代西南方向，角度分布(-180°，-90°)；第四象限指代東南方向，角度分布(-90°，0°)。同樣可以用于測算其他類型重心的移動方向。

（二）數據來源

本文利用我國中部地區的財政收入數據分析其重心移動軌跡，測算其移動距離和移動方向，并利用經濟重心和人口重心進行比較分析，試圖找出財政收入重心變遷的影響因素，時間跨度為1994—2015年。在借鑒前人研究的基礎上，針對80個地級市的地理距離分布測算了中部地區的財政收入重心、經濟重心、人口重心，借此了解財政收入重心的變遷趨勢以及與經濟重心、人口重心的耦合態勢，嘗試從地級市層面了解我國中部地區財政收入的變遷歷史及其區域差距的情況，從而找出區域經濟發展的時空演變規律。其中，財政收入的數據來源于歷年《中國城市統計年鑒》、各省統計年鑒，指標為全市一般預算內財政收入；地區生產總值和年末總人口數主要是來源于歷年《中國城市統計年鑒》，部分缺失數據根據相關省份或者地級市的統計資料進行補充。

三、我國中部地區財政收入重心變遷分析

本文分析中部地區80個地級市的相關數據，基于上述重心公式，采用ArcGIS10.2軟件，對中部地區1994—2015年財政收入重心的移動距離和移動方向進行測算，以此得出中部地區20多年來的財政收入變遷情況。

（一）財政收入重心移動軌跡分析

通過計算得出我國中部地區1994—2015年財政收入重心地理坐標，并根據歷年重心分布繪制出財政收入重心的移動軌跡圖（見圖1）。從圖1可以看出，我國中部地區1994—2015年財政收入重心保持著一種變化的弧形移動軌跡，1994年的財政收入重心與2015年相去甚遠。根據ArcGIS軟件計算可得，中部地區的財政收入重心主要分布在（113.9902°E～114.2921°E，31.2880°N～32.0873°N）區域內。重心的落點集中在湖北隨州市、湖北孝感市、河南信陽市、湖北武漢市，基本位于湖北河南兩省交界地帶。與中部地區幾何中心（114.0678°E，31.7514°N）并不重合，多數年份的重心落點都在幾何中心偏東方向，而且多數年份在經度上的距離差要大于在緯度上的距離差，說明中部地區的東西差距要大于南北差距。

圖1 我國中部地區1994—2015年財政收入重心移動軌跡

（二）財政收入重心移動距離與方向分析

表1 我國中部地區財政收入重心空間位置、移動距離與方向

從財政收入重心移動距離上來看（見表1），中部地區財政收入重心的歷年移動距離總長度為186.68公里，平均年移動距離為8.89公里。2015年的財政收入重心相較于1994年移動了40.81公里，說明中部地區的區域差距變動較大。超過了平均年移動距離的年份有9個，沒超過的年份有12個。1995年相比于前一年移動距離為14.89公里，偏移程度高于均值，說明當年的財政收入變動明顯，區域差距有所體現；1996年較前一年移動距離為6.00公里，低于均值，說明這一年的財政收入偏移程度不明顯，區域差距變動不大；2002年較前一年移動距離僅為1.97公里，說明區域間財政收入的變動不突出，實際變化較小；2015年較前一年移動距離22.51公里，說明這一年財政收入較前一年變動非常明顯。整體來看，中部地區的財政收入年平均移動距離較大，財政收入的波動幅度明顯，而且1994—2015年的財政收入最終移動距離也較大，說明中部地區財政收入的實際變化較為突出，有些年份收入差距明顯，有些年份收入差距較小，近年來收入差距仍然突出。

從財政收入重心移動方向上來看（見表1），中部地區的財政收入重心移動方向變化比較大，整體呈現出向偏東方向移動的趨勢，但是部分年份也在向西移動，最終2015年財政收入重心位于1994年地理坐標的東南方向。1994—2015年間移動方向大致可以分為三個階段。第一階段1994—2002年，處于較為混亂的狀態，1995、1996、1997年的移動方向皆為偏東（56.60°、-22.85°、61.22），之后直到2002年主要移動方向為偏西方向；第二階段2003—2008年，主要集中在南北方向上的移動，以2006年移動方向為例，較前一年東北方向（87.13°），實際移動方向與正北方向（90°）相差不大；第三階段2009—2015年，主要是向偏東南方向移動，除了2014年較前一年的移動方向為西南方向（-119.81°）外，其他年份的移動方向皆為東南方向。以上事實說明，就移動方向整體趨勢而言，中部地區財政收入重心在第一階段的方向變動并不明朗，南北方向和東西方向上的變化趨勢都存在；第二階段的南北方向上的變動十分明顯，說明這一階段的南北差距開始顯現；第三階段的南北差距有所收窄，東西方向上的變化增大，說明這一階段的東西差距要大于南北差距。

四、中部地區財政收入重心變遷的影響因素分析

基于上述分析，針對中部地區的財政收入重心、經濟重心、人口重心的移動軌跡及其在移動距離和方向上的變化趨勢，對1994年以來的相關數據進行測算分析得出基本結論，借此分析導致中部地區財政收入重心變動趨勢的影響因素，嘗試通過分析財政、經濟、人口的三者關系來為本文研究尋找可能存在的相關關系和規律性內涵。

（一）影響因素的基本判斷

在進一步分析財政收入重心的變動趨勢內在因素及其與經濟、人口的相關關系之前，首先對財政、經濟、人口之間的關系形成一個基本的判斷。本文選擇財政收入研究中部地區的情況，是針對地方政府的財政收入與地區經濟發展存在密切聯系的基礎上進行的，也就是說財政收入是源于經濟發展本身的，這也是地方財政收入的主要來源，特別就中部地區而言，在地區經濟發展不足，中央轉移支付較少的情況下，對地方財政收入的實際情況進行分析是對中部地區經濟發展的一個新型的探索研究角度。同時，無論是在中部地區還是其他地區，在我國稅收收入中仍然以流轉稅為主體稅種的情況下，最終稅負的承擔者都是以自然人為主，所以人口的多少及其納稅能力的大小都是主要考慮因素。此外，經濟、人口等因素的交叉影響也較為明顯，主要是在區域經濟發展過程中存在人口向經濟發達地區轉移的現象，這種趨同性同樣會影響地方財政收入的轉移，即便是在中部地區內部也存在著經濟發展不均衡的現象，而且在某些省份還較為突出。

（二）對比分析

為了更清晰地分析中部地區的財政收入重心及其與經濟重心、人口重心的關系，將三種重心的移動軌跡圖進行對比分析（見圖2）。整體來看，幾何中心位于三種重心的交匯處，在財政收入重心的偏西方向，經濟重心的偏東方向，人口重心的偏北方向，但是三種重心都不與幾何中心重合，呈現明顯的偏離趨勢，說明中部地區的地方財政收入、地區生產總值、人口都存在較為明顯的區域差異，而且距離幾何中心越遠，這種區域差異也就越大。具體來看，財政收入重心與經濟重心的擬合程度要高于與人口重心的擬合程度，說明中部地區的財政收入受地區生產總值的影響要大于受人口規模的影響，而人口重心的波動存在其他因素的影響，導致擬合優度不高，但是2011年之后三種重心的擬合情況都較好。從歷年移動幅度來看，財政收入重心的移動幅度最大，經濟重心移動幅度次之，人口重心的變動幅度最小，主要原因是我國財政收入增幅要高于地區生產總值增幅，不過在近年來有所回落，人口的增長率是最低的。

圖2 我國中部地區1994—2015年三種重心移動軌跡對比

同時，為了詳細了解三種重心的移動路徑差異及其在實際變動中的規律，本文還將三種重心的移動軌跡根據經度和緯度進行了劃分，如圖3、圖4所示。圖3可以看出，在經度上，財政收入重心與人口重心存在交叉，但是經濟重心與人口重心的變化趨勢更為接近，財政收入重心的變化比較突出。就移動軌跡本身而言，在經度上1994—2003年的財政收入重心和經濟重心的軌跡非常類似，人口重心的軌跡單一，2004年之后的三種重心都是向偏東方向移動，但是移動趨勢各不相同，財政收入重心曲線最陡峭，經濟重心次之，人口重心最平緩。就波動幅度來看，財政收入重心的波動幅度是最大的，說明財政收入的東西差距要高于經濟重心、人口重心的東西差距，經濟重心的波動幅度也不小，不過移動趨勢存在較為明顯的向東趨勢，人口重心波動幅度最小，存在單一的向偏東方向移動的規律。

圖3 我國中部地區1994—2015年三種重心在經度上的移動軌跡對比

從圖4可以看出，在緯度上，財政收入重心、經濟重心、人口重心三者都存在交叉現象，但是在不同時間段的趨勢存在不同情況，財政收入重心的變化同樣最為明顯。就移動軌跡而言，1994—1999年的經濟重心與人口重心擬合度較好，財政收入重心軌跡不同，2001—2013年的財政收入重心與經濟重心的擬合度較好，人口重心軌跡更為平緩。就波動幅度來看，1994—2003年三種重心的波動幅度都較小，從2004年開始，財政收入重心的波動幅度逐漸增大，經濟重心的波動幅度也有所增加，人口重心基本保持穩定，特別是2007年之后，財政收入重心和經濟重心的緯度一直保持著下降趨勢。

圖4 我國中部地區1994—2015年三種重心在緯度上的移動軌跡對比

綜上所述，通過財政收入重心與經濟重心、人口重心的對比分析可以看出，財政收入重心與經濟重心的擬合程度更高，人口重心在部分時間段與財政收入重心可能存在重合部分，但整體擬合程度不高。在緯度和經度上的移動軌跡和移動幅度也存在各不相同的情況，經度上財政收入重心與經濟重心擬合優度也好于人口重心，緯度上三種重心相互交織，各有擬合較好的時間段。這一結果與我們的基本判斷相差不大，財政收入的變動受經濟發展的影響要高于人口規模，而且經濟發展也會對人口規模產生影響，進而影響到地方財政收入。

（三）實證分析

為進一步驗證上述對比分析的可靠性，本文還運用實證分析的方法來做進一步的研究，從而得出更為可信的結果。

1.灰色關聯度分析。關于上述影響因素的對比分析，本文已經從經緯度的移動軌跡作出了解釋，下一步針對中部地區地級市層面的三種重心的灰色關聯度進行分析，驗證其相關性結果是否可信。灰色關聯度分析的結果如表2所示。

表2 財政收入重心與經濟重心、人口重心之間的灰色關聯度

財政收入重心對經濟重心、人口重心的灰色關聯度結果（見表2前兩行）。在經度上，灰色關聯度結果顯示δFR-GDP＞δFR-POP，說明東西方向上，經濟重心對財政收入重心的影響更為明顯；在緯度上，灰色關聯度結果顯示δFR-GDP＜δFR-POP，說明南北方向上，人口重心對財政收入重心的影響更突出。不過就其整體差距來看，經濟重心對財政收入重心的影響更為突出，證實了財政收入重心與經濟重心的擬合程度更高。

經濟重心對財政收入重心、人口重心的灰色關聯度結果（見表2中間兩行）。在經度上，灰色關聯度結果顯示δGDP-FR＜δGDP-POP，說明東西方向上，人口重心對經濟重心的影響更突出；在緯度上，灰色關聯度結果顯示δGDP-FR＞δGDP-POP，說明南北方向上，財政收入重心對經濟重心的影響要大一些。就整體差距來看，人口重心對經濟重心的影響要稍大一些，驗證了經濟重心與人口重心的變化趨勢更為接近的結論，同時表明了經濟重心受到了財政收入重心和人口重心的雙重影響。

人口重心對財政收入重心、經濟重心的灰色關聯度結果（見表2最后兩行）。在經度上，灰色關聯度結果顯示δPOP-FR＜δPOP-GDP，說明東西方向上，財政收入重心對人口重心的影響有限；在緯度上，灰色關聯度結果顯示δPOP-FR＞δPOP-GDP，說明南北方向上財政收入重心對人口重心的影響又大于經濟重心對人口重心的影響。就整體差距來看，經濟重心對人口重心的反作用更大一些，說明經濟發展也會對人口規模產生較大影響。

總體而言，灰色關聯度的結果表明，中部地區財政收入重心受經濟重心的影響更為明顯，相關性程度更高。人口重心對財政收入重心的影響也存在，但小于經濟重心，且人口重心明顯受經濟重心的影響。

2.固定效應模型分析。結合上述分析的結果，本文還將基于空間面板數據進行深入的多元回歸分析，以驗證本文影響因素的效果究竟如何。為了進一步明確財政收入重心的變遷情況，還加入了財政支出變量。其描述性統計分析如表3所示。

表3 變量的描述性統計分析

將上述變量取對數，符合平穩空間面板數據的要求，且不存在強相關性。同時，為了確定本文應該采用的多元回歸分析模型，基于空間面板數據進行了Hausman檢驗，發現Hausman檢驗結果顯示P值為0，說明隨機效應模型的基本假設被拒絕，于是選擇采用固定效應模型，并且用逐步回歸的方法來得出實證結果，如表4所示。

從表4的結果分析發現，固定效應模型分析的相關變量都能夠在不同水平上通過顯著性檢驗（由表4中的t值和P值可知），說明固定效應模型的整體結構可靠，影響效果十分明顯。具體來看，模型（1）以經濟因素和人口因素作為解釋變量，結果發現經濟發展對財政收入有著明顯的正向顯著性，而人口因素對財政收入的影響則是負向的（系數值為負），而且就系數值而言，經濟發展的作用更大。模型（2）以經濟因素和財政支出因素作為解釋變量，結果表明經濟發展的正向作用仍然保持，但系數值小于模型（1），影響力略有下降；財政支出因素的正向作用也十分顯著。模型（3）以人口因素和財政支出因素作為解釋變量，結果表明人口因素對財政收入有著明顯的正向作用，與模型（1）的結果相反，財政支出因素也保持著更為明顯的正向作用。模型（4）將上述因素都考慮進去，結果表明經濟因素對財政收入的影響是顯著的，其正向作用十分明顯；人口因素對財政收入的影響在5%的水平上顯著，但作用是負向的，與模型（1）結果相同；財政支出因素則一直保持顯著的正向作用。結合上述模型結果，可以發現無論是從系數值還是顯著性程度方面都表明經濟因素對財政收入的影響最大，而且是產生正面效果的；人口因素的影響作用存在區分，在不考慮經濟因素的情況下，人口因素的影響是正向顯著性，但考慮了經濟因素的話，人口因素的影響則是負向顯著性，說明人口因素的作用發揮受到經濟因素的間接影響。

表4 固定效應模型的結果

綜上所述，根據對財政收入重心、經濟重心、人口重心的對比分析和實證分析，再結合前文移動變遷分析結果，基本上可以厘清財政收入重心的變遷及其影響因素程度。首先，驗證了關于經濟發展因素影響財政收入的基本判斷，并且對經濟因素、人口因素影響的程度大小得出了基本結論。其次，通過經濟重心與人口重心的比較也發現，經濟發展對人口規模也會產生一定影響，進而影響到地方財政收入。

五、結 論

第一，中部地區的財政收入重心與中部地區幾何中心存在明顯的偏離現象，偏離程度最大的是財政收入重心，經濟重心次之，人口重心最小。這種偏離現象說明中部地區的地方財政收入、地區經濟發展、地區人口規模都存在區域差距，但這種區域差距在不同影響因素下表現各異。而且，從移動軌跡來看，現階段中部地區的財政收入變遷導致的區域差距呈現逐漸擴大趨勢。

第二，中部地區的財政收入變遷波動幅度較大，而且呈現出不規則的弧形變動趨勢。1994—2015年中部地區的地方財政收入在不斷擴張的基礎上，其區域差距也在不斷擴大，且在南北方向上的差異要遠大于東西方向。財政收入變動的背景正是我國分稅制以來二十多年的財稅體制改革，受其影響，中部地區的財政收入重心存在較大幅度的波動。面對進一步擴大的南北區域差距現狀，中部地區的地方財政收入結構需要進一步優化調整。

第三，中部地區的財政收入重心軌跡與經濟重心的擬合程度更高，人口重心的移動軌跡相對偏離且移動趨勢單一。具體來看，中部地區的財政收入受經濟發展的影響非常明顯，在相對移動距離、移動方向的角度上都有著較為明顯的趨同性，人口規模變遷的影響相對較小，且存在負相關，不過從近幾年來看，三者之間的相關關系都存在著一定的共同演進趨勢。綜上所述，中部地區的財政收入變遷受到當地經濟發展的影響顯著，人口規模的作用有限，存在一定的間接負向影響。